Незаменливите токени (NFT) не се „ART“, според Википедија

Википедија е многу добро позната онлајн платформа за добивање информации. Секој што бара информации и податоци за какви било работи, тој претпочита Википедија. Се смета дека е онлајн енциклопедија. Не само што обезбедува знаење и информации во движење, туку дури и се состои од опција за „уредување“ на информациите на одредена страница. Карактеристиката за уредување на содржината или додавање предлози ја прави Википедија доверлива и децентрализирана форма на платформата за информации.

 Но, работите не одат секогаш како што изгледаат. Многупати уредниците или властите кои стојат зад веб-локацијата се противат на промените што започнуваат во достапната содржина. Причината за спротивставување може да биде недостаток на сигурен извор или можеби нешто контроверзно, било што. Нешто такво во моментов се случува во случајот со NFT, дали треба да се класифицираат како уметност или не? 

Што е проблемот?

- Оглас -

Дискусијата започна за уредување на листата на најскапи продадени уметнички дела. Помеѓу дискусијата, прашањата покренати за NFT се продаваат по многу високи цени, зарем не треба да бидат на списокот. Без сомнение, NFT се продаваат по многу високи цени во овој момент, но се појави дебата за разгледување на NFT за уметничко дело. Се вика „Дигитална уметност“, но дали е тоа уметност?

 Дебатата сè уште не донесе никаков заклучок, имаше шест уредници во панелот од кои пет се спротивставија на разгледувањето на NFT за уметнички дела. Но, дискусијата изби, што резултираше со тоа што уметниците и крипто заедницата се приклучија на дебатата и ќе изразат поддршка за NFTs како уметност во идните дискусии. 

Зошто е толку проблем?

Зборувајќи за уредниците кои го одбиваат прифаќањето на NFT како уметност, тврдеа дека не постојат сигурни извори на информации поврзани со оваа тема. Според нив, NFT се повеќе од токен како што сугерира нивното име „Незаменлив токен“. Покрај тоа, тие се код или адреса што води до илустрација или слика JPEG, автономијата на кодот го гарантира авторитетот на тој NFT на лицето кое го има. Од друга страна, еден уредник кој го поддржуваше NFT сметајќи го за уметност, тврдеше дека не е одлука на Википедија да одлучи дали NFT треба да се нарекуваат уметност или не. Тој, исто така, посочи еден од извештаите во „Њујорк тајмс“ во кој се споменува Бипл, кој е NFT продаден за 69.3 милиони долари на аукција како трет најпродаван уметник жив, за да укаже дека престижни институции како NY Times исто така размислуваат тоа како уметност и креаторите како уметници.  

Освен дискусијата меѓу уредниците, може да се покаже дека е дебата надвор од дискусијата. Сепак, уредниците сè уште не донесоа никаков заклучок, уметниците на NFT и поддржувачите на крипто ќе го кренат својот глас за поддршка на NFT. На пример, Данкан Кок Фостер, ко-основачот на Nifty Gateway, повика на акција на Твитер, велејќи ѝ на заедницата на NFT дека треба да излезат и да им кажат на уредниците на Википедија дека NFT се уметност. Дигиталните уметници цело време се бореа за легитимитет, сега не дозволувајте уредниците на Википедија да го уништат. 

Што може да се случи?

Двете страни имаат свои ставови и аргументи да ги изнесат. Иако отсекогаш се зборувало дека „уметноста е субјективна работа“. Сепак, класифицирањето како уметност или не уметност, на платформи како Википедија може да биде многу клучно за NFT. Поради едноставниот факт дека секој барател на информации стандардно стигнува до Википедија. Тоа делува како прв впечаток. Сепак, тоа е прашање на време и наскоро ќе биде обелоденето по дискусијата. Следната рунда дискусија меѓу уредниците допрва ќе биде објавена.