Блог на Европската централна банка го осудува крајот на биткоинот, а ние не го купуваме

Како Грчко-Американец, обрнував внимание на Европската централна банка (ЕЦБ) предолго.

Замислете ја сцената: Има еден тинејџер на пат кон фудбалот да тренира апсолутно уништено затоа што штотуку го научил тоа Голдман Сакс посредуваше за размена на валути за Грција за да може вториот да добие прием во еврозоната. Тинејџерот потоа систематски го губи умот после секое се најавува пакетот за штедење во следните месеци и години.

Тој тинејџер бев јас.

Читате Крипто долг и краток, нашиот неделен билтен со увид, вести и анализи за професионалниот инвеститор. Зачленете се тука за да го внесете во вашето сандаче секоја недела.

Следно, замислете дека сега возрасната личност, која пишува за биткоин за живот, чита блог пост на ЕЦБ со наслов:Последниот штанд на Биткоин".

Детето не може да се одмори. Но, нема потреба да се замислува бидејќи ова всушност се случи минатата среда. Од клучно значење е да се постави нивоа објавената статија да не претставува официјална позиција на ЕЦБ. Тоа е само блог пост на официјалната веб-страница на ЕЦБ. Но, бидејќи е на официјалната веб-страница на ЕЦБ, лета под знамето на авторитет. Како таква, вреди да се анализираат главните точки изнесени во објавата.

Објавата започнува со неоснована (која никогаш не беше потврдена подоцна) точка дека моменталната цена на биткоинот е „вештачки предизвикан последен здив пред патот кон ирелевантноста“. Но, што може да биде тврдено без докази може да се отфрли и без докази. Значи, да ја отфрлиме оваа точка.

Последниот штанд на Биткоин? Веројатно не, ЕЦБ

Следниот дел во објавата на ЕЦБ е насловен: „Биткоинот ретко се користи за правни трансакции“. За жал, телото на делот не ја докажува оваа поента конкретно (срам, навистина, затоа што не е вистина) и наместо тоа се фокусира на тоа како вредноста на биткоинот се заснова исклучиво на шпекулации бидејќи а) нема паричен тек (како недвижен имот), дивиденди (како акции), продуктивност (како стоки) или социјални придобивки (како злато) и б) VC се поддржувајќи го со 17.9 милијарди долари инвестиции во блокчејн и крипто.

Приказна продолжува

На а), не целиот недвижен имот генерира готовински тек, Гугл има никогаш не платил дивиденда, луѓето користат биткоин, па затоа е продуктивен и таму се јасни социјални придобивки за биткоинот. На б), идејата дека 17.9 милијарди долари од VC инвестиции во блокчејн и крипто се доволни за да се одржи вредност од 300 милијарди долари за биткоинот е искрено апсурдна, но јас ќе ја признаам таа поента затоа што VC-ите навистина имаат фалена репутација, така што нивната вклученост може, во Всушност, поддржете дел од пазарната вредност на биткоинот.

Поентата е дека има повеќе од само шпекулации кои даваат вредност на биткоинот, дури и ако шпекулациите се дел од тоа.

Последните два дела во постот на ЕЦБ се за тоа како регулативата може погрешно да се разбере како одобрување, заврши со уморен удар за енергетското загадување на Биткоин, и како промовирањето на биткоин носи ризик за репутацијата за банките.

За првата точка за регулативата, се согласувам. Регулативата може да биде погрешно сфатена како одобрување, а регулативата ја поттикна „конвенционалната финансиска индустрија да им го олесни на клиентите пристап до биткоинот“. И да, можеби оваа леснотија им сугерираше на малите инвеститори дека биткоинот е добра инвестиција дури и ако некои други инвеститори не мислат така. Но, пазарите функционираат токму така: некои луѓе мислат дека нешто вреди да се купи, а некои мислат дека нешто вреди да се продаде. Само затоа што мислите дека нешто вреди да се продаде не значи дека не вреди да се купи.

Што се однесува до авторите кои забележуваат дека „системот на биткоин е загадувач без преседан“, ќе ви посочам на некои од многуте написи и извештаи за ова особено (овде, овде, овде овде). Но, само заради семантички аргумент (кои се лоши аргументи), енергетскиот сектор е навистина единствениот “без преседан загадувач“ со оглед дека е најголем.

Во однос на второто, банките сами по себе имаат доволно репутациски ризик. Два примери:

1. HSBC беше казнет со 1.9 милијарди долари во 2012 година поради перење пари за нарко картелите (патем, HSBC сè уште постои)

2. Велс Фарго беше казнет со 3 милијарди долари во 2020 година поради лажни продажни практики вклучително и отворање сметки за луѓе без нивно знаење (патем, Wells Fargo сè уште постои)

Секако, ова не значи дека можеби нема да има репутациски ризик за банките поврзани со промовирање на биткоин, но сигурно постои репутациона заслуга што го надминува овој ризик ако биткоинот функционира и клиентите заработуваат пари.

Накратко, мислам дека овој блог пост е токму тоа: краток блог пост кој не е наменет да претставува ништо дефинитивно. Со нетрпение очекувам повнимателен, поздрав извештај за маршот на биткоин кон ирелевантноста од страна на ЕЦБ во иднина.

На компаниите само за биткоин кои нема да бидат само биткоин

Во меѓувреме во земјата-само Bitcoin, a фирмата наречена Casa додаде поддршка за блокчејнот Ethereum минатата недела и голем дел од биткоинерите не беа среќни поради тоа.

Casa им овозможува на клиентите да креираат дигитални трезори за складирање само на биткоин и биткоин. Размислете за тоа како безбедно, но дигитално и специјално за биткоин. Сега, Casa им овозможува на клиентите да складираат и етер (матичен токен на Ethereum). Причината поради која овој потег крена прашина кај некои биткоинџии е затоа што постои заеднички идеал дека бизнисите само со Биткоин се „Патот“ и што било друго е дивергенција од тој идеал и треба да се казни. Фирма, компанија или бизнис што се движат од само за биткоин во не само за биткоин се перципираат како карактерна маана на сопствениците во најдобар случај и како напад на Биткоин во најлош случај.

Слушајте, јас сум веројатно последниот CoinDesker кој би разговарал со вас за одржливоста на блокчејновите за било што освен пари без централизирана ковница, а јас сум веројатно и последниот CoinDesker кој би ви кажал што треба да правите и како треба да го правите тоа. Но, мислам дека ставот дека потегот на Каса е некако симболичен за лошиот карактер на неговите основачи или напад врз Биткоин е очигледно апсурден.

Каса донесе деловна одлука. Клиентите сакаа сефови со етер, па Casa им продаваше етер сводови. Ако не сакате етер свод, не користете етер свод. Casa сè уште нуди сефови за биткоин, затоа искористете го тоа. Или не! Користете конкурентен производ или креирајте свој. Casa не ги принудува клиентите да прават ништо.

Како и со сите мои ставови, оваа без сомнение ќе ме направи неизмерно популарен, но според зборовите на главниот директор за технологија на Casa, Џејмсон Лоп, што те тера да мислиш дека ми е грижа?