Дали Биткоинот се грижи за плафонот на долгот? – Доверливи јазли

Американската влада троши многу повеќе отколку што зема и голем дел од тие трошоци се на камати за нивниот долг од 31.381 трилиони долари.

Ова е зголемено за 50% од 2020 година од 20 трилиони долари, така што пандемијата ги чини Соединетите држави околу 10 трилиони долари.

Како што тогаш јасно стави до знаење Џером Пауел, претседател на ФЕД, парите што беа испечатени преку купување обврзници не беа грант, туку заем.

Тие заеми треба да се вратат, и тоа со камата. Баш навреме, ФЕД ги зголеми каматните стапки на 4.5% и се очекува дополнително да ги зголеми до близу 5%.

Овие повисоки стапки се однесуваат само на новиот долг, околу 1.4 трилиони долари од јануари 2022 година, со што вкупниот износ платен на само камата е половина трилион годишно.

Дали е важно? Па, ако долгот се зголемува со побрзо темпо од растот, владата е некако банкрот.

Сепак, за разлика од компанија или поединец, тие не одат на суд за да поднесат барање за стечај. Наместо тоа, ситуацијата се преведува на постојана висока инфлација или даноци кои се превисоки за економијата да ги поднесе, или недостаток на јавни инвестиции во инфраструктурата или образованието.

Веројатно, Соединетите Држави не се банкротирани, иако некои го тврдат тоа, но половина трилион на само камата е исто колку што Европа и Кина заедно трошат за нивната војска.

Тоа е неодржлива ситуација, и затоа здравите пари се враќаат во Конгресот за прв пат откако Барак Обама беше претседател.

Републиканците повторно го открија фактот дека не им се допаѓа плодното трошење, кое го заборавија за време на претседателствувањето на Трамп, и затоа не се подготвени да одобрат зголемување на лимитот на долгот.

Таа граница сега е достигната со Џенет Јелен, секретар за финансии, која изјави дека издаде период на суспензија за издавање долгови.

Владата ќе може да ги финансира своите операции до јуни, по што можеби ќе мора да отплати, освен ако не се направат значителни кратења што ќе ги усогласат трошоците со внесот, за што се проценува дека ќе бара намалување на трошоците за 5%.

Некои проценуваат дека тоа би можело да доведе до намалување на БДП од 5%, но речиси сите очекуваат лимитот на долгот да се подигне со тоа што пазарите навидум го игнорираат ова прашање.

Меѓутоа, републиканците не се подготвени да го подигнат доколку не се договорат кратења на трошоците. Американскиот претседател Џо Бајден одби да преговара со нив. Затоа, постои политички ќор-сокак кој може да трае можеби до јуни.

Замка за долг

Долгот е во основата на фиат парите. Без него, доларот воопшто не постои. Згора на тоа, износот на долгот треба да се зголеми севкупно бидејќи фиат се создава со камата. Затоа, треба да позајмите повеќе фиат ако таа камата треба да се врати.

Кога станува збор за мали суми, вклучително и хипотека, таа камата може да дојде од други. Но, кога станува збор за 31 трилиони долари, тоа е повеќе од 21 трилиони долари за паричната маса М3, што е блиску до сите пари.

Затоа, намалувањето на капиталот на тој долг не функционираше баш претходно. На пример, Обединетото Кралство се вклучи во една деценија на штедење во 2010-тите, а крајниот резултат беше дека тие завршија со повеќе долгови.

Конкретно за САД, прашањето е и само што сечете? Веројатно, армијата не е доведена во прашање, како и трошоците за социјално осигурување, оставајќи ги на маса само реалните јавни трошоци, работи како образование или инфраструктура.

Проблемот е сето тоа што јавната потрошувачка е помала од половина трилион. Дури и да го намалите за 10% нема да направи вдлабнатина. На предложените 5%, тешко дека би изнесувал повеќе од 15 милијарди долари годишно.

Барем не се зголемува може да се каже, но никој навистина не сака да го намали образованието или инфраструктурата. Напротив, на второто му треба повеќе инвестиции за да ги искористи најновите технологии, вклучително и електричните автомобили и обновливите извори на енергија.

Ниту даноците не можат да се зголемат многу повеќе. Може да се обидете да ги затворите дупките, но богатите компании и поединци секогаш ќе имаат подобри адвокати од IRS.

Вистинското решение е секако растот да биде побрз од долгот, во тој момент долгот не би бил важен бидејќи на крајот би се исплатил.

Меѓутоа, за да се постигне таков раст потребни се тешки реформи кои се многу покомплицирани од намалувањето на училишните оброци или не инвестирањето во утре.

Всушност, спроведувањето на анти-труст законот, на пример, може да биде една таква реформа. Комерцијално пристрасниот монопол на Google за пребарување, каде што нивниот интерес е да го промовираат нивниот рекламен бизнис, веројатно е значаен притисок за продуктивноста бидејќи стана тешко случајно да се најдат вистински информации.

Полумонополот на Амазон на е-трговија значи дека е приватен регулатор на пазарот, наместо конкурентен капитализам.

Има и други примери за кои сите знаат, вклучително и високите давачки на Apple за нивната продавница за апликации, давачки кои можат да ги наметнат поради дуополот на мобилниот пазар.

Друга потенцијална реформа е либерализацијата на инвестициите. Во моментов, инвестирањето во стартап е ограничено на VC-и кои во голема мера размислуваат исто бидејќи доаѓаат од исто потекло, и затоа потенцијално иновативните компании можеби нема да стигнат на пазарот.

Сепак, тие VC имаат многу пари за трошење на лобирање за да го заштитат нивниот монопол на инвестиции кои не се тргуваат јавно, како што имаат Google или Amazon.

Правејќи ги теми кои Конгресот можеби не сака да ги допре. Наместо тоа, добиваме одвраќање бидејќи фокусот на едноставно намалување на трошоците, освен ако не се воени трошоци, можеби не е одговорот бидејќи може да го намали растот, а со тоа и даночниот внес, откажувајќи се едни со други.

Не сме слушнале баш за планот на републиканците да добијат таков раст, но и без него, фокусирањето на лимитот на долгот е само чепкање на рабовите бидејќи без раст нема начин да се направи вдлабнатина во долгови.

Дали биткоинот треба да се грижи?

Неисполнување на долгот на САД во теорија е потенцијален исход од овој ќор-сокак, иако во пракса никој не мисли дека тоа е веројатно.

Дополнително, таквото неисполнување на обврските би било техничко, наместо вистинско неисполнување на обврските поради недостапност, при што пазарите веројатно можат да направат таква разлика.

Меѓутоа, последниот пат кога изгледите за неисполнување на обврските изгледаа како реални, S&P500 падна за 20% и за само една недела во август 2011 година, кога S&P го намали кредитниот рејтинг на САД.

Вообичаено, фактичкото неисполнување на владата е проследено со значително печатење пари што се рефлектира преку висока инфлација, како во Аргентина.

Техничкиот неисполнување на обврските може да биде поинаква работа, иако владата во теорија може само да отпечати паричка од 30 трилиони долари и да каже дека долгот е исплатен.

Сепак, тоа би додало трилиони нови пари, што може да доведе до тоа инвеститорите да се собираат кон биткоин за да избегнат каква било девалвација, како што направија кога беа отпечатени 10 трилиони долари во 2020-21 година.

Од друга страна, причината за падот на акциите е тоа што во таква инфлаторна средина, инвеститорите би имале помалку дискреционо трошење за инвестирање, а тоа може да важи и за биткоинот.

Сепак, ниту еден конгресмен не може да очекува дека ќе биде реизбран ако тие доведат до таков настан, така што биткоинот некако го игнорира сето ова бидејќи 2011 година сака да се врати разговорот за плафонот за долгот.

Развојот е сè уште релевантен затоа што начинот на кој ќе се реши може да има последици за инвестициите, вклучувајќи го и биткоинот, колку што може потенцијално да влијае на растот.

Сепак, на пазарите тоа може да изгледа повеќе како само политика, а не како вистински план, а пазарите обично не се грижат за театарската политика, особено ако се земе предвид дека републиканците се сметаат за малку лицемерни во грижата за плафонот на долгот само кога тие не се одговорни. .

Како и да е, тие имаат поента, но освен ако не дојдат до вистински решенија кои имаат шанса да работат - а само намалувањето на трошоците го нема ниту во ОК или во времето на Бил Клинтон со избалансиран буџет - тогаш не е јасно дали пазарот ќе се грижи дури и да шпекулира за плафонот на долгот.