Договор за продажба заснован на виртуелна валута неважечки договор, правила на кинескиот суд

Виртуелната валута не може да се циркулира на пазарот како валута, затоа договорот за продажба на возила во кој страните се согласија дека купувачот ќе плати со приватно издадена дигитална валута е неважечки, пресуди кинескиот суд. Судот тврди дека виртуелната валута нема ист правен статус како националната фиат валута.

Не е заштитен со закон

Кинескиот суд пресуди дека договорот за продажба на возило, во кој страните се договориле дека купувачот ќе плати преку виртуелна валута, ги прекршил задолжителните одредби на законите и административните прописи и затоа е неважечки. Според судот, виртуелната валута „не може да се циркулира на пазарот како [а] валута“.

Како што е наведено во еден Извештај на кинески јазик, пресудата на судот во Шангај е донесена откако оштетениот купувач на возило побарал интервенција од судот. Според извештајот, купувачот идентификуван само како Хуанг потпишал договор за продажба со Shanghai Automobile Service Co Ltd во мај 2019 година.

Како дел од договорот, Хуанг ќе купи спортско возило Ауди „со Јурими како валутна исплата“. По приемот на 1,281 единици од виртуелната валута Јурими, од продавачот, според договорот, се очекуваше да го испорача возилото. Меѓутоа, откако продавачот не успеа да го испорача, Хуанг побара обесштетување преку судот во Шангај Фенгксиан.

Расправајќи го својот случај пред судот, Хуанг инсистираше на тоа дека Јурими е виртуелна стока што може да се замени за стока, па затоа „не ги прекршува забранувачките одредби и треба да важи“. Меѓутоа, во својот контрааргумент, Shanghai Automobile Service Co Ltd инсистираше на тоа дека договорот за продажба е неважечки договор и затоа не треба да биде заштитен со закон.

На виртуелните валути им недостасува „правна компензација и принуда“

Во својата одлука, судот во Шангај Фенгсиан рече дека регулативите за издавање токени и финансии во земјата, кои беа имплементирани во 2017 година, предвидуваат дека токените или „виртуелната валута“ што се користат во финансирањето на издавањето токени, не се издаваат од монетарните власти, затоа немаат атрибути како што се „ законски надоместок и принуда“.

Дополнително, таквата виртуелна валута го нема истиот правен статус како националната фиат валута, се вели во извештајот. Ова значи дека тие „не можат и не треба да се циркулираат на пазарот како валута“.

Според извештајот, Хуанг, кој не бил задоволен од одлуката, продолжил да поднесе жалба до Средниот суд бр. 1 во Шангај. Сепак, по разгледувањето на жалбата на Хуанг, повисокиот суд сепак одлучи да ја потврди одлуката на понискиот суд.

Кои се вашите размислувања за оваа приказна? Кажете ни што мислите во делот за коментари подолу.

Теренс Зимвара

Теренс Зимвара е наградуван новинар, автор и писател од Зимбабве. Тој има напишано опширно за економските проблеми на некои африкански земји, како и за тоа како дигиталните валути можат да им обезбедат на Африканците пат за бегство.