Дефи имаше тешки две години. За време на халционските денови на DeFi летото 2020, вети дека ќе изгради алтернатива на банките и традиционалниот финансиски систем. Две години подоцна, лошите актери украдоа милијарди долари преку серија на хакове, измами, и пирамидални шеми и многумина се прашуваат колку DeFi навистина е децентрализиран - или некогаш бил.
Враќајќи се на зборот „децентрализирано“, многу критичари сега го сметаат дескрипторот како погрешен. Дали протоколот DeFi е всушност децентрализиран ако има, да речеме, помалку од 50 даватели на ликвидност, помалку од 50 контролни гласачи или помалку од 50 учесници во Discord? Што ако има помалку од 50 обврски на GitHub или помалку од 50 администратори кои избираат теми за управување и табелираат гласови на Snapshot.org?
Според кој било од тие стандарди, само мал број на протоколи DeFi ќе се квалификуваат.
Водечкиот тим на Maker ги донесува важните одлуки
Повеќето протоколи DeFi всушност не задоволи дефиницијата на нивниот водечки дескриптор: децентрализиран. Централните развојни тимови сè уште ги контролираат повеќето протоколи DeFi.
На пример, вредност е 7.8 милијарди долари заклучен во рамките на екосистемот на „Децентрализираната“ автономна организација на Maker (DAO). Maker поддржува еден од најпопуларните стабилни пари во светот, DAI, кој има пазарна капитализација од повеќе од 5 милијарди долари.
Наместо да ја задржите ликвидноста што ја поддржува DAI на јавните блокчејн, Наместо тоа, MakerDAO плаќа централизирани менаџери со средства кои се потписници на инвестиции надвор од блокчејн. Тие вклучуваат експанзивно портфолио на обврзници, недвижен имот и асортиман на комерцијални договори. Како потписници на овие средства и предлагачи на други инвестиции, раководството на Maker донесува критични одлуки за инвестирање во име на ризницата на заедницата.
Уште повеќе, приближно половина од колатералот на Maker е USDC, кој е дозволен стабилна валута што може да се откупи само кај еден издавач. Круг, тоа има еднострано цензурирани одредени USDC токени. USDC и неговите варијанти како PSM-USDC-A сочинуваат приближно една третина од нејзината колатерализација. Табелата за обезбедување на Maker ги дели работите по средства, горни граници на долгот и провизија за стабилност. Тоа има Категориите „ETH-A“, „ETH-B“ и „ETH-C“ кои користат ETH, но имаат различни такси за стабилност и горни граници на долгот.
Фракс не успева ревизијата, изгледа едвај децентрализиран
Друг, наводно, децентрализиран стабилкоин, FRAX од 1 милијарда долари, исто така има голема торба USDC. Навистина, USDC опфаќа огромно 93% од средствата заклучени во паметните договори на Frax и протоколи за ликвидност.
Уште полошо, ревизија во септември се појавија големи проблеми со довербата со раководството на Фракс, вклучително и администраторите кои имаат посебни, малку познати овластувања. Нивните елитни привилегии вклучуваат можност за ковање на неограничени количини frxETH, промена на состојбата на протоколот frxETHminter и повлекување средства од frxETHminter. (Frax's frxETH е комерцијална верзија на Ethereum чија ликвидност и клин го поткрепуваат клинчето на FRAX.)
Администраторите исто така можеа да постават која било адреса како валидатор - дури и своја. Тие исто така означени потенцијални безбедносни пропусти кои би можеле да доведат до злонамерен валидатор кој користи напад од предниот дел.
Сите овие наоди го истакнуваат централизираното одлучување и довербата што е потребна за навидум децентрализиран стабиликоин да го одржи својот колче. Ревизорите ги оценија административните привилегии за Frax Finance како „Среден ризик“.
DeFi мила Ааве не изгледа ништо подобро
Некои апликации на DeFi како Aave може да го заобиколат ризикот од еден непријателски администратор со тоа што ќе бараат повеќе страни со пристап до паричник со повеќе потписи да се согласат да направат промени. Ааве моментално има девет сопственици на неговиот паричник со повеќе потписи, сепак, само тројца можат да одобрат промена. Згора на тоа, паричниците со повеќе потписи не се сигурни, особено ако неколку сопственици се договараат да направат промена без дозвола од други.
Uniswap се преправа дека е управуван од заедницата
Многу протоколи DeFi имаат токени за управување дистрибуирани до повеќе гласачи. Сепак, апликациите DeFi како UniSwap употреба модел на гласање кој им дава поголема моќ на ентитетите кои имаат повеќе токени (или барем, може да ги убеди имателите на токени да ги делегираат своите токени на гласачкиот базен што тие го контролираат). Овој модел на гласање заснован на богатство им овозможува на ентитетите кои можат да си дозволат да купат повеќе токени да имаат контролно влијание врз протоколот.
Администраторите исто така можат да донесуваат одлуки без да се консултираат со гласачите. На пример, UniSwap отстранети 100 токени од неговата веб-страница без никакво јавно гласање. Таа инсистираше на тоа дека токените се отстрануваат само од интерфејсот на неговата веб-страница, а не од протоколот, сепак речиси сите корисници на UniSwap комуницираат со протоколот од веб-локацијата.
Прочитајте повеќе за: Објаснето: Планот на MakerDAO да го скрши врзувањето на доларот
Колку е децентрализирано во DeFi?
DeFi користи брендирање за да го одвлече вниманието на инвеститорите на мало - ветувајќи децентрализирано управување кое ретко постои во пракса. Вообичаено, многу мала група поседува паричници со повеќе потписи, ги контролира административните функции, го води развојот на кодот и ги избира прашањата што се ставаат на гласање. Лудилото на ICO можеби згасна пред неколку години, но издавањата на токени за управување се неверојатно слични. Промотерите на DeFi сè уште привлекуваат малопродажни инвестиции со ветување високи приноси или визии за подобра иднина со децентрализирано финансии без банки.
Сепак, повеќето од овие протоколи нема да успеат да станат вистински децентрализирани. Програмерите најверојатно сè уште ќе ги контролираат или ќе им дадат поголем дел од моќта на големите инвеститори. Ревизорите дури може да најдат недостатоци во кодот што би можеле да им дадат на администраторите контрола врз паметните договори. Сè на сè, се чини дека на многу недостатоци на DeFi го претвораат ветувањето за децентрализација во неискрена вежба за брендирање.
За повеќе информирани вести, следете не Twitter Google News или слушајте го нашиот истражувачки подкаст Иновирани: Blockchain City.
Извор: https://protos.com/how-decentralized-is-defi-really/