Последици од тековниот регулаторен процес на крипто

Случајот на LBRY го нагласува бранот на обновен регулаторен притисок што може да влијае и на компаниите што издаваат токени на блокчејн и на нивните инвеститори.

Во ноември, над едногодишна судска битка помеѓу Комисијата за хартии од вредност на Соединетите Американски Држави (SEC) и компанијата за развој на блокчејн LBRY и нејзиниот токен LBRY Credits (LBC) кулминираа со пресудувањето на токенот како нерегистрирана безбедност, и покрај аргументот на компанијата за неговата употреба како стока во рамките на платформата.

Одлуката на судот во овој случај поставува преседан кој може да влијае не само на регулаторната перцепција на платформите базирани на блокчејн, туку и на криптовалутите.

Стариот Хауи

Не секогаш важат старите стандарди кога станува збор за регулирање на новите технологии.

Случајот LBRY беше главно центриран врз основа на тестот Хауи, рамка која дојде како резултат на случајот на Врховниот суд на САД во 1946 година, кој одредува дали трансакцијата се квалификува како хартија од вредност. Додека средствата како Биткоин (БТК) и повеќето стабилни монети не се сметаат за хартии од вредност според овој тест, правилото варира во зависност од карактеристиките на токенот, кои се предмет на промена.

ДИК тврдеше дека LBRY била свесна за „можната употреба“ на LBRY кредитите како инвестиција, што беше целосно прифатено од судот во својата проценка.

на донесена пресуда од страна на судијата на окружниот суд во Њу Хемпшир, Пол Барбадоро, утврди дека LBRY отворено претпоставува зголемување на вредноста на своите токени, што доведе до тоа да постави очекување токените да дејствуваат како „можна инвестиција“.

Според Барбадоро, фактот што LBRY чувала токени за себе и исто така ги давала како „поттик за компензација“ на своите работници значело дека има намера да им покаже на инвеститорите дека компанијата има намера да ја зголеми вредноста на нивниот блокчејн. Со други зборови, заклучокот беше дека LBRY ќе смета на имателите на токени за да го разберат учеството на компанијата како форма на зголемување на вредноста на LBRY кредитите.

Според коментарите дадени на Закон за Блумберг од Патрик Дагерти, шеф на дигитални средства во Foley & Lardner LLP, пресудата на судијата се наоѓа на непозната правна територија, бидејќи се засноваше на претпоставката на засегнатите страни кои гледаат на влогот како форма на зголемување на вредноста - или ветување за такво - во однос на токени издадени од компанијата.

„Судот не наведе правни преседани за ова мислење, можеби затоа што ги нема“, рече Дагерти.

Во истиот напис, Џејмс Гато, кој го води тимот за блокчејн и финансиско технологија во Шепард Мулин Рихтер и Хемптон LLP, рече дека многу од правните прашања пронајдени во случајот LBRY може да се повторат и во други проекти, и препорача крипто компаниите „да усвојат поинаков пристап“ за да се избегне копирање на општи правни методи што ги користат токените проекти. „Толку многу луѓе не го прават тоа, тие само го следат она што секој го направил“, рече тој.

Регулаторни последици

Во изјава за Cointelegraph, Џереми Кауфман, основач и извршен директор на LBRY, ги опиша последиците од одлуката на судот за случајот.

Резултатот од испитувањето имаше важно финансиско влијание за компанијата, која веќе беше прогласена за „речиси сигурно мртва“ од нејзиниот извршен директор.

Неодамнешни: Довербата е клучна за одржливоста на размената на крипто - извршен директор на CoinDCX

За почеток, Кауфман ги истакна неверојатно високите трошоци на судењето, посочувајќи дека компанијата морала да плати милиони правни такси и „изгубила десетици милиони долари инвестициски пари“.

Надвор од финансиските трошоци на судењето, најголемата последица од пресудата е забавеното усвојување на LBC токените, вели Кауфман.

„Можеби уште полошо од сè, [ние] се соочивме со значителни тешкотии при усвојувањето од трети страни, како што се размени кои се преплашени од ДИК“, рече тој.

Сепак, и покрај непосредното влијание врз LBRY, Inc. како компанија, блокчејн протоколот на платформата ќе ја преживее оваа средба со ДИК.

„LBRY е децентрализиран протокол што го користат десетици милиони луѓе за споделување содржина без никакви пречки и покрај правните предизвици“, рече Кауфман. „LBRY како компанија е речиси сигурно мртва. Но, Odysee, најпопуларниот начин за користење на LBRY, и самиот протокол, имаат светла иднина“, додаде тој.

Кауфман не ја криеше својата фрустрација од резултатот од жалбата на ДИК, обвинувајќи ја за крајната судбина на компанијата недостигот на транспарентност на владата.

„Едно нешто што дефинитивно го научив е да не и верувам на владата и да не бидам транспарентен. Ќе бевме во многу подобра форма доколку постапевме повеќе тајно и помалку искрено“, рече тој.

Со нерамномерно и несигурно спроведување во однос на дигиталните средства, целта за блокчејн услугите сега е да се предвидат какви било можни сценарија што би можеле да се гледаат како недозволен потег - учење додека одат - и справување со потенцијалните проблеми пред тие да ескалираат. 

Што е следно?

Одлуката на судот во врска со LBRY, исто така, може да влијае на тековниот случај во развој. На ДИК двегодишна тужба против Ripple Labs има слични елементи, бидејќи аргументите на компанијата се однесуваат на оние што ги користел тимот на Кауфман - како да не добиваат фер известување дека нивниот токен е подложен на законите за хартии од вредност.

Дагерти изјави за Cointelegraph дека е важно овој аргумент да се земе во соодветен контекст, бидејќи случајот LBRY беше активен од 2016 година.

„Пред шест години, релевантната временска рамка, многу малку се знаеше за тоа што е легално или не. Ќе треба да судите врз основа на она што тие го знаеле во тоа време, а не до моментот кога судот пресудил против нив“, рече тој.

Пресудата за случајот на Рипл ќе најверојатно да се одлучи до март 2023 година.

Службеник на американското Министерство за финансии, кој разговараше со Cointelegraph под услов да остане анонимен, рече дека регулаторите во моментов се во многу рана фаза на разбирање на криптовалутите, со главен фокус на заштитата на корисниците.

„Во моментов фокусот е на намалување на измамите и заштитата на потрошувачите. Но, освен тоа, можам да кажам дека сме во многу рана фаза на разбирање и дефинирање на индустријата“, велат тие.

Дагерти рече дека неговиот совет за компаниите и проектите во блокчејн индустријата е да го држат LBRY како пример за нивната правна стратегија.

„Тимовите кои подготвуваат протоколи и токени проекти треба да ја земат предвид пресудата на LBRY и да работат со адвокати кои ја разбираат пресудата и што не пресудила“, рече тој.

Неодамнешни: Конгресот можеби е „неуправлив“, но САД би можеле да видат крипто законодавство во 2023 година

Дагерти, исто така, препорача дека проектите за издавање токени треба да преземат две главни превентивни активности за да се избегнат грешките на LBRY:

„Еден начин е да се децентрализира токенот пред да се продаде во Соединетите Држави, а друг начин е да се избегне промовирање на секундарниот пазар за токенот. Можеби тоа не е доволно само по себе, но стручните адвокати можат да ја комплетираат сликата“.

На прашањето за неговите гледишта за тоа на што треба да се фокусираат регулаторите за да се разберат блокчејнот и криптовалутите, Кауфман рече дека тие треба „да се тргнат од патот“.

„Регулаторите треба да се фокусираат само на запирање на измамите и криминалните активности. Блокчејнот може да биде огромен дел од иднината на Америка, доколку се тргнат од патот и ги остават претприемачите да градат“, рече тој.