Фановите на крипто треба да застанат зад моделот на претплата на Илон Маск за Твитер

Како и многу луѓе, првично бев сомнителен за преземањето на Твитер од страна на Илон Маск со оглед на неговата историска тенденција да дава храбри ветувања, но подоцна се повлече. Тоа, рече, има заслуга за неговата идеја да додаде слој за претплата на Твитер и да го користи за да го подобри курирањето и да се диверзифицира од рекламирањето. Ако верувате во основните вредности на крипто, треба да верувате во тоа.

За да видиме зошто, треба повторно да ги разгледаме основите на Биткоин (БТК). Повеќето луѓе го фокусираат своето внимание на паричката, но она што е повпечатливо Оној на Сатоши Накамото изум беше дизајнот на платформата.

Пред Биткоин, општо верување беше дека отворениот (ака без дозвола) систем каде што учесниците се анонимни и слободни да доаѓаат и одат никогаш не може да се обезбеди. Решенија како Толеранција на византиска вина - мрежниот еквивалент на демократијата - го реши проблемот на учесниците да постигнат консензус во затворен систем, но не можеше да се примени на отворена мрежа поради ризикот еден учесник да се преправа дека е многу, исто така познат како напад на Сибил.

Нападите на Сибил се закана за секој демократски систем, па затоа има потреба од ограничувања како регистрација на гласачите или парламентарна прозивка. Тие се особено досадни на интернет, каде што едно лице се преправа дека е многу луѓе е лесно. Така преваленцата на спам-пошта, лажни критики и бот-армии на интернет.

Социјалните медиуми како што се дизајнирани денес го решаваат овој проблем на ист начин како што платежните системи (како PayPal) направи во минатото: Тие поставија орган надлежен и му даваат моќ да цензурира некои корисници за да ги заштити другите. Но, овој пристап имаше свои недостатоци, вклучително и некои луѓе кои беа неправедно цензурирани и авторитетот што извлече значителна вредност за себе. Сегашното потпирање на Твитер на надзорниот капитализам и неговото произволно (да не зборуваме за нефер) сино решение за проверка се добри примери.

Поврзани со: Фејсбук е во потрага да ги уништи Metaverse и Web3

Биткоинот зазеде поинаков пристап. Тоа му дозволуваше на секого да направи што било, вклучително и учество во консензус, но бараше од оние што ја завршија најважната работа да направат однапред трошоци. Ова беше позитивна форма на самоцензура: секој може да биде рудар, но мораше да докаже искрена намера со трошење пари.

Оваа доказ за работа (PoW) пристапот кон градење на отпорот на Сибил успеа, барем за платежниот систем. Платформата Bitcoin е парадоксално и најотворена и најбезбедна платформа на интернет. Веројатно, PoW првично беше измислен во 1990-тите за да се бори против спам-поштата.

Предложениот модел на претплата на Маск за Твитер е филозофски сличен.

Корисниците кои плаќаат месечна претплата се со помала веројатност да бидат ботови или фарми за кликнување, така што остатокот од мрежата може да им верува повеќе - слично како што јазлите на Биткоин им се одложуваат на рударите кои направиле најмногу „работа“.

Ако алгоритмот на Твитер, исто така, дава приоритет на коментарите и ретвитовите од претплатниците, тогаш курирањето исто така може да се подобри - слично на тоа како системите за докажување на влогот (PoS) често назначуваат еден валидатор да предложи нов блок и да овозможат комитет од други валидатори да проверуваат двапати нивната работа. Со оглед на тоа што сè друго е еднакво, твитот од претплатник што плаќа што е лајкуван и ретвитен од други претплатници што плаќаат е поверојатно да биде корисен.

Луѓето кои се жалат дека овој пристап ги дискриминира сиромашните погрешно разбираат како веќе функционираат социјалните медиуми. Многу креатори веќе плаќаат за да добијат поголема привлечност. Тоа го прават само на црниот пазар. Зошто инаку би имало толку многу начини да се купи влијание? Толку многу лажни сметки не се случуваат случајно. Директното наплата на луѓето има поголем интегритет бидејќи точно ќе знаеме кој плаќа.

Плаќањето на претплатниците, исто така, му овозможува на Твитер да се диверзифицира од приходите од реклами, намалувајќи го надзорниот капитализам. Денес, корисниците кои не плаќаат за купување влијание сè уште го обрнуваат вниманието, кое алгоритмите постојано се обидуваат да го киднапираат со поларизирачка содржина за да продадат повеќе реклами. Моделите на претплата имаат тенденција да водат до содржина која дава приоритет на квалитетот пред квантитетот, а со тоа и успехот на Substack и Netflix.

Поврзани со: Јазлите ќе ги симнат од тронот технолошките гиганти - од Apple до Google

Маск, исто така, навести за алгоритмот за пребарување со отворени извори и некогаш да плати креатори на содржина. Овие карактеристики ќе ја донесат аналогијата на Bitcoin целосен круг. Ако Твитер дозволи некој да плати за претплата, а потоа пренасочи дел од тие приходи на најпопуларните создавачи и куратори, подобро ќе ги усогласи стимулациите помеѓу креаторите на содржина и потрошувачите. Во Биткоин, најлакомиот рудар е принуден да стане најчесен. Твитер треба да работи на ист начин.

За да биде јасно, централизирана платформа во сопственост на приватни инвеститори сè уште е далеку од целосно децентрализирана мрежа како Биткоин. Но, идејата за воведување на трошоци за извршување на најважната работа, а потоа за наградување на оние кои вршат добра работа е веројатно најважниот придонес што криптото го направил во општеството. Треба да го поздравиме секој обид овие идеи да се пренесат на постоечките платформи, колку и да се ограничени.

Еден ден се надеваме дека ќе имаме целосно децентрализирани социјални медиуми. Дотогаш, можеме да користиме подобар Твитер.

Овој напис е за општи информативни цели и не е наменет и не треба да се смета како правен или инвестициски совет. Ставовите, размислувањата и мислењата изразени овде се само на авторот и не мора да ги одразуваат или претставуваат ставовите и мислењата на Cointelegraph.