Како да престанете да пливате голи и да го рестартирате кредитирањето на крипто

Перцепцијата дека пазарите на крипто-кредити се на кој било начин транспарентни, беше исфрлена од водата минатата година, заедно со многу од најголемите заемодавци и заемодавачи во секторот. Никој не знаеше кој плива гол додека не изгасна плимата. Тогаш удри сознанието: сите беа.  

Списокот на жртви на крипто-кредит - сега во различни состојби на лоша состојба - вклучува Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut и Vauld. Списокот продолжува, а тие им должат на доверителите милијарди долари. 

„Репутацијата на крипто заемите стана толку лоша“, рече Јичен Ву, извршен директор и ко-основач на Tesseract, бизнис со принос на крипто со седиште во Хелсинки, кој се соочува со институции. „Луѓето треба да разберат дека постојат различни начини на правење работи“. 

Повеќето луѓе во индустријата се согласуваат дека крипто кредитот има очајна потреба од ремонт. Но, што точно треба да се промени? Како оние што останаа да ги избегнат континуираните катастрофи полудни од заразни што толку го зафатија секторот во 2022 година?  

Транспарентност и ризик 

Крипто е индустрија која сака да труби за придобивките од отворените книги, но минатата година се покажа дека крипто заемите, барем до денес, доминираат оператори со црни кутии. Заемодавачите како BlockFi и Celsius добиваа депозити од клиентите на мало со ветување атрактивни приноси, но никој однадвор не знаеше како се генерираат тие приноси. Многу се зборуваше за кредитирање на институциите - но на клиентите не им беше кажано многу повеќе од тоа.  

Непознатите беа многу. 

Кои беа овие мистериозни институционални заемодавачи? Со какви стапки се задолжуваа и која беше маржата на заемодавачот? Што правеа институциите со нивните позајмени средства? Која беше веројатноста тие да не платат? Дали тие даваа колатерал и по кој сооднос? Какви финансиски обелоденувања им правеа на заемодавачите?  

Корисниците на мало можеби не се грижеле да ги знаат одговорите на сите овие прашања, но тие сигурно би биле заинтересирани да дознаат дека Genesis - која позајмила пари во име на клиентите на Gemini Earn - даде 2.4 милијарди долари во недоволно обезбедени заеми на 3AC. Ако ништо друго, ова претставуваше голем ризик за концентрација. Кога поднесе барање за заштита од банкрот во јануари, Битие откри дека тоа должен 3.4 милијарди долари на нејзините 50 најдобри доверители. Можеби на клиентите на мало не можело да им се даде толкаво ниво на експлицитни детали, со оглед на ограничувањата за доверливост. Но, информациите што им беа дадени очигледно не ги одразуваа ризиците што ги преземаа.  

„Само хеџ фонд“ 

Она што многу заемодавци несвесно го правеа - предавајќи ги своите пари на големите централизирани шалтери за заеми - е давање пари на крипто хеџ фондови, според генералниот партнер на White Star Capital Сеп Алави. „Она што тие се зад затворени врати е само хеџ фонд. Тие ги преземаат средствата на клиентите и преземаат ризик со тоа“, рече тој.  

Високите стапки што ги нудат крипто заемодавачите честопати беа поткрепени со внатрешно тргување и субвенционирани со приход од други производи, се согласи Александар Хоптнер, неодамна соборениот Извршен директор на крипто берзата Bitmex. „Колку ризик е вграден таму? тој рече. „Колку ризик од процесот е внатре и колку ризик од другата страна?  

Клиентите не знаеја. Во иднина, тие може да инсистираат да знаат.  

„Треба да има поголема транспарентност во кредитниот и кредитниот простор“, рече Алави. „Во секое време, треба да знаете каде се вашите средства“.  

Ву од Tesseract го повтори ставот на Алави, тврдејќи дека клиентите се „болни и уморни“ од црните кутии. „Ако сте проѕирни, не можете да правите луди срања. Ако правиш луди срања, што ќе им кажеш на луѓето?“  

Но како? 

Се чини дека постои широк консензус дека е потребна инфузија на радикална транспарентност за да се врати крипто заемот. Она што е помалку јасно е како точно да се испорача.  

Некои веруваат дека структурните промени се во ред. Огромниот број на крипто заемодавци кои беа принудени да ги замрзнат повлекувањата и последователно да поднесат барање за заштита од банкрот минатата година сугерира дека е потребно преиспитување доколку операторите сакаат да ги преживеат идните шокови на пазарот.  

Дејвид Олсон, кој помина повеќе од две години како постар потпретседател во BlockFi пред да му се придружи на Кракен како глобален шеф на главниот сектор за финансирање и OTC, состави нешто како манифест. „Со цел да се осигураме дека нема да доживееме повторување, заемодавците на крипто треба да усвојат низа политики за да се осигураат дека ризикот е правилно управуван и не расте до размери што доведуваат до зараза низ целата индустрија“, рече тој во изјавата испратена по е-пошта. .  

„Политиките вклучуваат: обемна должна анализа на потенцијалните заемопримачи за да се осигура дека кредитниот ризик е идентификуван и агрегиран во севкупните активности за заеми на давателот; сегрегација на средства за да се спречат лошите заеми кои предизвикуваат зараза со поширокото работење на компанијата; и конечно обезбедување на заемот, така што профилот на ризик на заемодавачите е контролиран и не води до масовни ликвидации“, продолжи Олсон. Штиклирањето на сите овие полиња ќе значи побавен раст, призна тој, но од „поцврста основа“.  

„Супермаркет за принос“ 

Маурицио ди Бартоломео, ко-основач и ГО во Ледн, смета дека структурата на фондот е патот напред. 

Тој се надева дека ќе ги види компаниите за заеми кои нудат серија одвоени средства со јасно исцртани профили на ризик и принос. Доколку овие средства паднеа, клиентот ќе биде на јадица за загуби, но друштвото за управување нема да оди со нив. Со други зборови, повратот може да биде погоден во идните кризи, но самите заемодавачи ќе можат подобро да ја надминат бурата.  

„Мислам дека ќе видите еволуција во тој вид на модел, бидејќи тоа е многу поскалабилен модел, и многу потранспарентен, и само содржи ризик многу подобро за компаниите и за крајните корисници“, ди Бартоломео. кажа.  

Tesseract веќе се гледа себеси како „супермаркет за принос“, според Ву. Нуди низа опции за партнерите кои сакаат да генерираат принос за своите корисници, што вклучува заеми, улоги и производи фокусирани на DeFi - со различни сметки за оние со апетити за поголем и помал ризик. „Најлошото нешто што можете да го направите“, рече Ву, „е да соберете многу различни активности во една сметка“.  

Докажи 

Таканареченото известување за доказ за резерви се обиде да одговори на појасниот повик за поголема транспарентност во пресрет на катастрофалната 2022 година за крипто. Во теорија, овие извештаи нудат начин да се потврди дека крипто-компанија има поддршка еден-на-еден за сите средства што ги поседува во име на клиентите - што значи дека е помала веројатноста, ако не и не може, да претрпи недостаток во случај на пораст на повлекувања.  

Сепак, иако теоретски се здрави, извештаите за резерви се измешани. Mazars изготви извештај за Binance кон крајот на минатата година, но последователно го паузираше доказот за работата на резервите во декември и ги избриша минатите извештаи од својата веб-страница. цитирајќи „Загриженост во врска со начинот на кој овие извештаи се разбрани од јавноста“. Арманино, фирма која нуди доказ за резерви, извештаи дека извршила ревизија на американската гранка на FTX, исто така објави дека ќе престане да работи со крипто клиенти откако ќе се соочи со реакција во декември.  

Ди Бартоломео рече дека и покрај „експлозијата на побарувачката“ за докажување на функционирањето на резервите, „тоа не е нешто што можете да го направите на крајот од парите“, бидејќи бара купување од сите делови на организацијата. Друг предизвик, се чини, е да се најдат реномирани ревизорски фирми кои ќе ја завршат работата. Binance, меѓу другите, го најде знакот на една голема сметководствена фирма со четири тешко да дојде. Извршен во операторот на размена неодамна изјави за Блумберг дека целосната ревизија се уште е далеку.  

Преземања преку синџир 

Друг потенцијален лек за она што го мачи крипто-кредитот е преземањето преку синџир, еден вид длабинска анализа што соодветно ќе ги искористи придобивките од бизнисите базирани на блокчејн. Виктор ван Ејк, директор во Maven 11, смета дека следењето на синџирот станува сè поважно - дотолку повеќе што фирмите копаат подлабоко во DeFi.  

„За да се обезбеди правилно управување со ризикот на заемопримачите и наменетата употреба на позајмените средства, преземачите на кредити мора да бидат способни да го следат точниот проток на средства по издавањето на заемот“, рече тој во изјавата испратена по е-пошта. Таквото обелоденување е „акт за балансирање“ помеѓу транспарентноста и сопственичките информации, рече тој, додавајќи дека позајмувачите се повеќе сакаат да бидат следени од Кредора, Аркам и Нансен, во светлината на настаните од минатата година.  

Се разбира, некои го гледаат самиот DeFi како одговор на кредитните проблеми на крипто. Кажува, истакнуваат тие, дека повеќето од заемодавците фатени во заразата со крипто-кредит биле централизирани оператори. DeFi, во најголем дел, помина подобро, со само неколку облеки - како што е протоколот за позајмување Финансии од јавор - страдање стандардно. 

Ди Бартоломео рече дека заемите за DeFi, генерално, имаат поголема веројатност да бидат делумно вратени затоа што тие обично се прекумерно обезбедени, што значи дека позајмувачите повеќе се плашат од неисполнување на обврските. Тој сè уште мисли дека централизираните крипто заемодавци ќе можат да дистрибуираат повеќе традиционални производи како хипотеки и кредитни картички подобро од DeFi, но признава дека протоколите „ќе прават програмско кредитирање подобро од CeFi понатаму“.  

Направи подобро 

Сите овие идеи, сепак, ќе имаат мал ефект доколку заемодавците не постават повисоки стандарди за себе и за индустријата. 

„Експлозиите во изминатите неколку месеци во голема мера беа резултат на корпоративна неправилност или лошо управување со ризикот, наместо на било што ендемично за основната технологија“, рече Олсон на Кракен. „Бизнисите беа преоптоварени и се потпираа на постојан прилив на нови депоненти за финансирање на агресивна експанзија. Кога расположението на пазарот се влоши минатата година, депозитниот тек отиде во обратна насока и заемодавачите се соочија со целосна ликвидност криза“. 

Земете го примерот на 3AC. Хеџ-фондот доаѓаше во Ледн неколку пати во потрага по заеми, но одби да даде финансиски информации, според ди Бартоломео. Беше изненаден колку пари сега банкротираниот фонд можеше да позајми со толку лош пристап. Ледн на крајот избра да не позајми на 3AC; малку други се спротивставија. 

„Она што тие се обидоа да ни го кажат е дека ние сме единствената група што не им позајмувала - и како би можело да биде тоа? - изјави Ди Бартоломео од Ледн.