Дали ДИК пречекорува во спроведувањето на крипто? Coinbase тежи со Amicus Brief во Insider Trading Case

Coinbase, водечка берза за дигитални валути, поднесе пријателски документ во случајот за инсајдерско тргување против нејзиниот поранешен вработен Ишан Вахи и неговиот брат. Додека Вахи призна дека тргува со инсајдери, тој ги оспорува наводите на Комисијата за хартии од вредност (КХВ) за измама со хартии од вредност.

Coinbase негира дека некој од токените со кои Вахи тргувал внатре со соработниците биле хартии од вредност, тврдејќи дека не ги наведува хартиите од вредност. Сепак, берзата би сакала да ги наведе хартиите од вредност доколку КХВ и даде соодветни правила и насоки.

Наводите на КХВ за измама со хартии од вредност

КХВ го обвини Вахи за измама со хартии од вредност, тврдејќи дека тој открил информации за нови огласи на токени на Coinbase на неговиот брат и соработниците, кои потоа ги користеле информациите за да профитираат од тргувањето пред јавниот оглас. Вахи се изјасни за виновен за инсајдерска трговија, но ги оспорува наводите на ДИК за измама со хартии од вредност, тврдејќи дека предметните токени не се хартии од вредност.

Аргументот на Coinbase за донесување правила

Амикус брифот на Coinbase тврди дека случајот на ДИК против Вахи почива на погрешна премиса дека предметните токени биле хартии од вредност. Coinbase не наведува никакви хартии од вредност на својата платформа, но би сакала доколку ѝ бидат дадени соодветни насоки и правила од КХВ.

Размената ја обвини ДИК дека не обезбеди јасни насоки, отстапувајќи од сопствените претходни изјави и игнорирајќи ги петициите поднесени од Coinbase. Размената верува дека донесувањето правила е единствениот реален начин ДИК да обезбеди правично известување за засегнатите чинители и кохерентно да ги земе предвид сите важни аспекти на регулирање на крипто индустријата.

Амикус Бриф на Блокчејн Здружението

Во средината на февруари, трговската група на Blockchain Association поднесе amicus brief во истиот случај. Групата тврдеше дека претходната регулатива со спроведување преку SEC ги направи САД непроѕирна и збунувачка јурисдикција за водење бизнис во индустријата за дигитални средства. Здружението Блокчејн, исто така, ја критикуваше ДИК дека се обидува да создаде преседан кој може да се користи во други случаи кога Министерството за правда покренало тужба, а КХВ се натрупа со слични наводи за прекршување на законите за хартии од вредност против отсутни трети страни.

Дали ДИК ги прекрши правилните постапки и правичноста со тоа што продолжи со спроведувањето без да обезбеди јасни регулаторни упатства? 

Како исходот од случајот за тргување со инсајдерски „Вахи“ ќе влијае на иднината на крипто-регулацијата? 

Кои се регулаторните предизвици со кои се соочува индустријата за дигитални средства и како може да се развијат практични решенија?