Jump Crypto објавува истражување за пропусти на доказ за солвентност

Jump Crypto (JC) објави истражувачка статија на 21 декември во која се анализираат пропустите на Доказ за солвентност (PoS) и како функционира PoS во теорија - но не успева во пракса.

In на статијата, квантитативната трговска фирма водена од истражување наведува:

„За доказ за механизми за солвентност за да се спречи берзата да не ги присвои потрошувачките депозити, потрошувачите мора да проверат дали нивните депозити се вклучени во пријавениот список на депозити на берзата“.

Како механизам што го користат берзите за да ги прикажат депозитите на клиентите, извештајот укажа дека механизмот PoS не е секогаш ефикасен во пракса.

„Ако берзите можат да предвидат идни атестации или да посеат сомнеж за неуспешни атестации, тие можат успешно да ги присвојат потрошувачките средства“.

JC изјави дека „силните веројатни гаранции“ кои теоретски го поддржуваат PoS „се извонредно кршливи во пракса“.

Недостатоци во пракса

Наодите на JC наведоа три перспективи кои откриваат недостатоци во доверливоста на механизмите на PoS. Тие се:

1. Од перспектива на проверливост: JC изјави дека „размените можеби нема да ги контролираат адресите во синџирот што тие ги тврдат“.
2. Од финансиска перспектива: JC изјави дека PoS „не гарантира вистинска корпоративна солвентност, бидејќи берзите имаат други средства и обврски на нивниот биланс на состојба“.
3. Од техничка перспектива: JC изјави дека PoS „не е нужно plug-and-play и бара внимание при изборот на соодветниот пристап“.

JC призна дека крипто заедницата е веќе делумно свесна за овие недостатоци, но предложи дополнително разгледување во врска со потиснувањето на размената на неуспешните проверки на PoS.

Неуспешни PoS проверки

JC предложи дека е од суштинско значење и за размена и за корисниците - да се разгледа механизмот за корисниците да започнат проверки и да покренат потенцијални проблеми за да се врати ефективноста на PoS.

„Берзата веројатно може да предвиди кои потрошувачи ќе ги проверат, а размената, исто така, веројатно може да потисне неколку неуспешни проверки - што значи дека може да ја ослабне или поткопа веројатната сигурност што ја нуди доказот за солвентност“.

JC исто така предложи корисниците да научат механизми за пресудување за неуспешни PoS проверки.

„Ако проверката не успее, често нема официјални механизми за ескалирање или потврдување, оставајќи ги корисниците да ја објавуваат на Твитер или на други социјални канали“.

Со објавување на социјалните мрежи, JC изјави дека „самиот глас, или неколку гласови кои се расправаат на Твитер, лесно може да се помешаат со FUD“.

JC, исто така, предупреди дека злонамерните размени може „лесно да се приклонат кон овој наратив“, вртејќи ја јавната корисничка критика против нив, означувајќи ги како „ангажирани земјоделци и убедувајќи ги нивните кориснички бази да ги игнорираат“.

Потенцијални решенија

JC наведе пет различни промени што размената би можела да ги спроведе за да помогне во ублажувањето на ранливостите што се дискутирани - но недостатоците остануваат:

1. Размените може да им помогнат на корисниците да ја потврдат финансиската стабилност, но тоа може да резултира со размена на повеќе кориснички информации и потенцијално збунувачки корисници.
2. Размената може да понуди награди за пронаоѓање на неточни потврди, но тоа може да доведе до лажни позитиви и без последици за лажни обвинувања.
3. Размените можат автоматски да испраќаат докази за стебло или кориснички специфични до корисниците, што може да ги зголеми лажните позитиви и да ги обесхрабри новите корисници.
4. Размената може да генерира доказ побрзо и почесто, што може да им овозможи на размената да го менува доказот по истрагата.
5. Размените може да користат тајни ревизори, но тоа може да ја намали довербата во процесот.

JC го заклучи написот за истражување наведувајќи:

„Овој напис не е критика на берзите, кои брзо го градат својот доказ за солвентност на инфраструктурите. Ова се напори за пофалба и навремени, и очекуваме дека овие механизми ќе станат вообичаени и позрели со текот на времето“.