Во САД, државните и федералните ограничувања за кауција може да се разликуваат многу и, освен ако нема некоја причина да се верува дека обвинетото лице ќе се повреди себеси или другите или ќе побегне пред нивното судење, федералните услови за кауција обично се сосема разумни.
Во случајот на Сем Бенкмен-Фрид (SBF), додека тој е обвинет за третата најголема корпоративна измама во историјата (надмината само од Берни Медоф и Енрон), тој исто така никогаш не извршил друго кривично дело, релативно лесно беше екстрадиран од Бахамите и доаѓа од добро поврзано семејство на Универзитетот Стенфорд. За жал, помага да се биде млад, бел маж со скап тим на адвокати.
Во меѓувреме, Авраам Ајзенберг, експлоататорот на децентрализираната берза Манго маркети, исто така се соочи со сослушувања за кауција овој месец. Само, тој играше со своите карти сосема поинаку: наместо да ги стави средствата на пријателите и семејството за да направи кауција, Ајзенберг се откажа неговото право на целосно кауција и отиде директно во затвор.
Па, зошто нивните случаи со кауција беа третирани толку поинаку? Протос се обрати до неколку адвокати кои зборуваа на позадина за да дадат некои одговори.
Обвинителите покажуваат попустливост за кауција за нивна корист
Гласините почнаа да се вртат кога SBF веднаш успеа да исполни огромна сума за кауција: 250 милиони долари. Но, како што се појавија повеќе информации, јасно е дека никогаш не се очекуваше SBF да ја плати целата сума.
Доколку поранешниот милијардер со кадрава коса престане да се појавува на суд, ќе се очекува да искашла само дел од 250 милиони долари. Навистина, вкупната вредност на средствата за грабеж изнесува приближно 1-2% од кауцијата, доколку пазарните стапки за семејниот дом на SBF се дарежливи.
Во суштина, невозможните капитални барања од 250 милиони долари никогаш не беа поставени за да бидат целосно исполнети. Меѓутоа, ако СБФ побегне, сигурно ќе побегне сила неговите родители, Лери Крамер и Андреас Папке (поединците кои ги ставија средствата за да го извлечат SBF со кауција) се во екстремно бурни финансиски проблеми.
Она што на крајот беше поважно беше на што требаше да се согласи SBF надвор од готовината: нараквица за глуждот што ја надгледуваше неговата положба постојано, одземање на пасошот и следење на интернет и комуникации.
Прочитајте повеќе за: Може ли Солана да остане на живот без SBF и FTX?
Адвокатот кој зборуваше на позадината, му рече на Протос дека поентата на кауцијата „е да се осигура дека обвинетиот ќе се појави на судење и второ дека заедницата е заштитена“. Ако и двата параметри се исполнети, нема причина да не се одобри кауција на обвинетиот.
„Мене ми изгледа дека владата едноставно му дава доволно јаже за легално да се обеси“, рече адвокатот.
Јаки зборови, но тие би можеле да бидат точни: откако беше откриено дека SBF користел VPN за наводно да го гледа Superbowl, манипулирал со сведоци така што дошол до повеќе поранешни вработени во FTX и објавил два блога на Substack во кои се изјаснил дека е невин, обвинителството не го стори тоа. Препорачуваме SBF да добие кауција одземени или одбиен е целиот интернет пристап. Наместо тоа, беа побарани повеќе ограничувања.
„Навистина верувам дека [обвинителството] му дозволува да продолжи да прави грешки бидејќи тоа би можело да им даде чекор во преговорите за признавање вина“, рече адвокатот.
Адвокатите размислуваат за разликите помеѓу СБФ и Ајзенберг
Постојат две спротивставени наративи за тоа зошто Ајзенберг не се обидел да биде ослободен со кауција. Една од можностите е дека можеби неговото семејство и пријатели едноставно не можеле да си го дозволат тоа, дури и со стапка од 1% или помалку, како SBF.
Другата е дека Ајзенберг очекува да се изјасни и да одработи две или помалку години затвор во целина. Ако е така, тој може превентивно да ја започне затворската казна додека продолжуваат преговорите за признавање вина со владата. Во секој случај, Ајзенберг не е во значајна врска како СБФ, која гледа на повеќе од една деценија затвор како најдобро сценарио.
Еден од неколкуте адвокати со кои Протос разговараше во позадина рече дека „злосторството на Ајзенберг е еднократно и помало... Неговиот случај е многу посилен од оној на Банкмен-Фрид.
„Клучната точка е што теориите на заговор не го земаат предвид фактот дека различните злосторства и начинот на однесување на осомничените ќе ги променат условите за кауција“.
Прочитајте повеќе за: Jump Crypto профитираше од Terra Luna бидејќи инвеститорите изгубија милијарди
Навистина, други адвокати Протос посегнаа за да споменат неколку значајни фактори кои би можеле да имаат разлика во начинот на кој биле третирани СБФ и Ајзенберг:
- Иако двата случаи се поврзани со крипто, тие се сосема различни.
- Случаите имаат посебни судии со сопствена слободна волја кога станува збор за одредување кауција.
- Несреќна вистина: некои адвокати имаат повеќе моќ и препознавање имиња од другите.
Дополнително, адвокатите предложија дека разликите во износот на покажаното каење или преземената одговорност може да се вклучат.
Сепак, шпекулациите се сè што може да се направи. „На крајот на денот“, рече друг адвокат „не постои единствено објаснување зошто барањата за кауција може да се толку различни“.
За секој кој е заинтересиран за подетално разбирање од адвокат за тоа како функционира кауцијата во случаите на федералниот суд, Кен Вајт напиша прекрасен објаснувач.
За повеќе информирани вести, следете не Twitter Google News или да се претплатите на нашата YouTube канал.
Извор: https://protos.com/lawyers-explain-why-bail-differs-for-crypto-washouts-sbf-and-eisenberg/