Дали падот на FTX беше навистина „Леман момент“ на крипто?

Колапсот на FTX беше лош, но колку е лош? Речиси од моментот кога берзата со седиште на Бахамите го суспендираше повлекувањето на криптовалутите на почетокот на ноември - и три дена пред да поднесе барање за банкрот - историските споредби почнаа да летаат. 

Извршниот директор на Circle, Џереми Алер Твитер на 8 ноември дека FTX беше „моментот на Леман“, повикувајќи се на колапсот на инвестициската банка Леман Брадерс во 2008 година, што предизвика глобална финансиска паника. Оваа аналогија заглави, барем во последните четири недели. Дури и министерката за финансии на Соединетите Држави Џенет Јелен го вработи минатата недела. кажувајќи Зделка:

„Тоа е момент на Леман во крипто, а криптото е доволно големо што наидовме на значителна штета со инвеститорите“.

Но, направени се и други деловни паралели. Несреќата на FTX можеби повеќе личеше на скандалот Медоф во 2008 година, на пример, имајќи предвид дека и измамникот Берни Медоф и основачот на FTX Сем Банкмен-Фрид имаа вештина да „шармантираат регулатори и инвеститори“ и на тој начин да ги одвлечат вниманието „да копаат и да видат што е навистина продолжува“, како поранешна претседателка на Федералната корпорација за осигурување на депозити, Шејла Баир изјави Ен-Ен

Други сугерираа дека брзиот банкрот на FTX всушност е повеќе како имплозијата на корпорацијата Енрон од 2001 година. Меѓу заедничките елементи, според на поранешниот американски министер за финансии Лоренс Самерс, како што објави Блумберг, беа:

„Најпаметните момци во собата. Не само финансиска грешка, туку - секако од извештаите - мириси на измама. Имиња на стадиони многу рано во историјата на една компанија. Огромна експлозија на богатство што никој не разбира од каде доаѓа“.

Главниот стратег на Binance, Патрик Хилман привлече сличности меѓу Банкмен-Фрид и основачот на Теранос, Елизабет Холмс, која тој ја опиша како „целосно заблуда“.

И продолжи.

Историските преседани можат да бидат неостварливи

„Нема совршена споредба, се разбира“, рече Тимоти Масад, научен соработник на Факултетот за влада Кенеди на Универзитетот Харвард и поранешен претседател на американската Комисија за тргување со стоки во иднина.

Клучното прашање, рече Масад, кој исто така служеше како помошник секретар за финансиска стабилност на Министерството за финансии на САД, помагајќи во управувањето со одговорот на владата на финансиската криза од 2008 година, дали тоа всушност ќе доведе до вид на регулатива која е многу потребна на индустрија за криптовалути, или:

„Дали тоа ќе биде само поголема верзија на планината Гокс, која изгоре многу луѓе, но крипто светот само некако продолжи.

Исто така, не е сосема јасно што се подразбира под „Леман момент“. Дали се однесува на ненадеен и неочекуван финансиски колапс? Или тоа значи банкрот што предизвикува домино ефект - додека не се разниша цел индустриски сектор или дури и глобалната економија?

„Леман беше моментот кога сите ја препознаа сериозноста на глобалната финансиска криза“, изјави за Cointelegraph Кевин Вербах, професор по правни студии и деловна етика на школата Вартон. „Беше шокантно да се види како еден долгогодишен столб на Вол Стрит исчезнува преку ноќ“. Тоа, исто така, доведе до идни регулаторни мерки. „Неуспехот на Леман сугерираше дека постои сериозен јаз во управувањето со ризикот во финансиските услуги, што доведе до Законот Дод-Френк“.

Неодамнешни: Бразилската крипто индустрија добива регулаторна јасност во услови на глобална несигурност

На ист начин, беше „шокантно“ на почетокот на ноември да се види FTX, „една од најголемите и највидливите размени за дигитални средства како ненадејно пропаѓа“, рече Вербах, додавајќи дека сега „има слични грижи дека е потребно ново законодавство за дигитални средства“.

Пишување во Њујорк тајмс, Кевин Руз рече дека банкротот на Леман „јасно им ставил до знаење на луѓето колку неволји се наоѓал на Волстрит“. Lehman Moment од крипто секторот може да сигнализира дека „индустријата, која веќе се опоравува од брутална година на загуби, може да биде во уште потешки времиња“.

Дали Леман е вистинската споредба?

Меѓутоа, по понатамошно размислување, дали Леман е вистинската споредба? На крајот на краиштата, колапсот на приказната за инвестициска банка ја потресе глобалната економија, а не само мал финансиски потсектор. Има прашање на обем. FTX потенцијално изгуби инвеститори во милијарди долари - од 10 до 50 милијарди долари, според некои проценки. Но, Леман стана симбол на падот на хипотекарните кредити обележани со економски загуби во трилиони, според ГАО.

„Колапсот на FTX може да испрати бранови низ крипто, но тоа не го урива традиционалниот финансиски систем. Во оваа смисла, ми изгледа повеќе слично на Енрон/Теранос/Мадоф отколку со Леман“, изјави за Коинтелеграф Хана Халабурда, вонреден професор на катедрата за технологија, операции и статистика на Бизнис школата Стерн на Универзитетот во Њујорк.

Сепак, „прелевање“ на реалната економија можеби не е она што се подразбира под „Леман момент“ како што моментално се користи, изјави Елвира Сојли, вонреден професор по финансии на Универзитетот во Нов Јужен Велс, за Cointelegraph:

„Она што Јелен значи со „Леман момент“, не е дека ќе видиме прелевање на Леман од Вол Стрит до главната улица. Таа се осврнува на реструктуирањето и додадената регулатива во банкарската индустрија поради колапсот на Леман“.

Во секој случај, „не мислам дека колапсот на FTX ќе се прелее во реалната економија“, додаде Сојли. „Луѓето не ги позајмуваа/положија своите домови за да инвестираат во крипто, така што ефектот ќе биде ограничен“.

Масад додаде: „Секретарот Јелен рече дека тоа е момент на Леман внатре крипто. Таа очигледно не сугерира дека тоа ќе предизвика споредлива штета на целиот финансиски систем, туку дека станува збор за преголема потпора на компанијата чиј колапс ја покажува потребата за подобро регулирање на целиот сектор“.

Сепак, дури и оваа атенуирана споредба на Леман можеби нема да работи. Што ако случајот FTX не е прашање на нецелосна или неефикасна регулатива, како Lehman Brothers, туку едноставно случај на измама? Ако е така, можеби е повеќе како банкрот на Енрон во 2001 година, најголемиот во историјата на САД во тоа време. Односно, лидерите и на FTX и на Енрон знаеја дека прават нешто погрешно и незаконско - но сепак го направија тоа.

„Енрон правеше нешто јасно спротивно на правилата - закони и регулативи - и Леман брадерс ги правеше работите според законите и прописите, но правилата не го ограничуваа погрешното постапување“, рече Халабурда. Што се однесува до FTX, тоа е „пример за одење против правилата што веќе ги имаме, наместо правилата да бидат лоши“.

Постојат докази, на пример, кои сугерираат дека Банкмен-Фрид користел сметки за чување клиенти на FTX за да го поддржи неговиот поврзан бизнис, Alameda Research - речиси како да е неговата лична свинче банка.

„FTX се чини дека е приказна за масивни измами и финансиско лошо управување, што е аналогно на Enron, Madoff, Theranos и од неодамна, Wirecard во Европа“, изјави Вербах за Cointelegraph. „Меѓутоа, повеќето од нив беа изолирани инциденти. Теранос не мислеше дека другите компании за медицинска дијагностика треба да бидат под лупа, ниту пак имаше големи финансиски последици низ здравствениот сектор“.

Вербах го смета Енрон како веројатно најблиската аналогија на FTX, барем на страната на измамата, „бидејќи [Енрон] се случи отприлика во исто време со серија други скандали како што се Worldcom и Adelphia“.

Актот Sarbanes-Oxley од 2002 година беше донесен во САД за да се спречат видовите сметководствени измами во кои се вклучија Енрон и некои од неговите современици. за практиките на другите големи играчи во крипто секторот“, предложи Вербах. Можеби доаѓа законско решение.

Што е со Теранос? „Бенкмен-Фрид е како Елизабет Холмс во некои аспекти - вундеркинд кој тврдеше дека прави добро и кој изгледа дека измамил многу инвеститори. Но, дали од самиот почеток се занимавал со измама?“ праша Масад, додавајќи:

„Релевантноста на аналогиите на Енрон и Теранос зависи од тоа дали експлозијата на FTX се должи на измама и измама повеќе отколку на голема небрежност и лошо управување, а сè уште не знаеме“.

„Мислам дека нема подобра споредба“ од Леман, смета Сојли, „освен можеби LTCM“, т.е. долгорочен капитал менаџмент, хеџ-фонд со голема потпора, кој ненадејно пропадна во 1998 година по неколку години големи добивки. Одборот на LTCM вклучуваше многу значајни личности, вклучувајќи ги и нобеловците Мајрон Сколс и Роберт Мертон. Банката на федерални резерви на Њујорк на крајот договори помош од 3.625 милијарди долари за доверителите бидејќи се плашеше од кратерирање на поголемиот финансиски систем.

Што се однесува до крипто секторот по FTX, „Ќе има консолидација и многу саморегулација, како и одреден притисок за надворешна регулација на овие пазари“, предвиде Сојли.

Зошто да се замарате со деловни аналогии?

Зошто ги цртаме овие историски сличности - дали се воопшто корисни?

„Луѓето секогаш сакаат да прават вакви споредби - тоа е начин да се поедностави настанот во нешто што резонира со луѓето“, објасни Масад. На едно ниво, тие се само малку забавни. Но, тие носат и ризици. Ако е лошо нацртана, споредбите можат „да ги прикријат деталите, кои се важни во однос на следните чекори“.

„Тие даваат лажно чувство за разбирање“, додаде Халабурда. „Она што е навистина важно е регулаторите внимателно да го разгледаат овој конкретен случај“, т.е. FTX.

На пример, падот на Terra, еден вид претходник на FTX, беше веројатно неуспех на технологијата - недоволно колатеризираниот алгоритамски стабилкоин едноставно не функционираше. Но, поништувањето на FTX може да биде нешто поинакво, помалку невино и повеќе смислено.

„Веќе постојат закони и прописи што требаше да се применуваат во овој случај“, продолжи Халабурда. „Регулаторите едноставно треба да разјаснат кои се тие. FTX ги зеде депозитите на луѓето - има смисла тие да се усогласат барем со барањата за посредување што гарантираат безбедност на притвор.

Неодамнешни: Влијанието на CBDC врз стабилните коини со Грејси Чен на Битгет

Масад верува дека историските споредби како овие можат да ги мотивираат луѓето да се променат на подобро:

„Се надевам дека ова е како падот на берзата во 1929 година - очигледно не во смисла на влијание на пошироката економија, туку во смисла да ги натера луѓето да ја сфатат потребата за зајакнување на федералната регулатива“.

На крајот на краиштата, државните закони за парични услуги, „според кои местата за тргување со крипто тврдат дека се регулирани“, барем во САД, „се отприлика еднакво ефикасни во регулирањето на крипто како што беа државните закони за синото небо во регулирањето на берзата пред падот. а падот доведе до усвојување на федералните закони за хартии од вредност“, заклучи Масад.