WEF објавува препораки за регулирање на крипто средства за владата, индустријата

Светскиот економски форум објави бела книга за регулација на крипто средствата, помогната од неговиот Конзорциум за управување со дигитални валути. Потребата за регулација е итна, а соработката е клучна, се наведува во трудот.

Глобалната координација е неопходна за регулирање на крипто средствата за да се спречи двосмисленост, регулаторна арбитража и неконзистентно спроведување, се тврди во трудот. Авторите идентификуваа низа предизвици за регулирање на крипто средствата, вклучувајќи ја претпоставката за „иста активност, иста регулатива“, тврдејќи:

„Крипто-средствата и нивниот екосистем не секогаш се вклопуваат во постојниот пристап на регулатива базиран на активности, фокусиран на посредници, дури и кога активностите на крипто-средствата ги одразуваат оние на традиционалниот финансиски сектор“.

Анонимноста што ја обезбедуваат крипто миксери, паричници кои сами се одржуваат и децентрализираните централи, исто така, ја комплицираат регулативата. Во меѓувреме, зголемената меѓусебна поврзаност со традиционалните финансии ги зголемува потенцијалните ризици од зараза од крипто индустријата, која неодамна беше полна со „превирања“.

Поврзано: Карактеристики на блокчејн на белата хартија на WEF како алатка за борба против климатските промени

Трудот создаде различни класификации на регулаторни рамки заради споредба. Беа земени предвид регулативите засновани на исход, кој се карактеризира како „ист ризик, ист регулаторен исход“ и регулатива заснована на ризик, каде што нивото на регулаторна интервенција се одредува според нивото на ризик на активноста.

Агилната регулатива „усвојува одговорен, итеративен пристап, признавајќи дека развојот на политиката и регулативата повеќе не е ограничен само на владите, туку се повеќе е напор на повеќе чинители“. Како примери за агилен регулаторен пристап беа наведени регулаторните песочни кутии, упатствата и писмата без приговор од регулаторите.

Надзорниот орган на финансискиот пазар на Швајцарија се сметаше за пример за агилен регулатор. Швајцарија и Јапонија беа наведени како примери за саморегулација и корегулација.

Само Соединетите Американски Држави се сметаа за дом на регулативата од страна на спроведувањето. Авторите напишаа:

„Овој пристап не се препорачува за да се изгради рамка, бидејќи „регулацијата со спроведување“ исклучува каква било значајна дискусија за тоа што треба и што не треба да се регулира“.

Документот даде три општи препораки за меѓународните организации, регулаторните органи и крипто индустријата. Во него беше истакнато споделување и координација на најдобрите практики. „Креаторите на политиките и заинтересираните страни во индустријата треба да соработуваат низ јурисдикции за да обезбедат конзистентност и јасност“, напишаа авторите. „Бидејќи овие нови технологии почнуваат од позиција на транспарентност, можно е да се замислиме уште подобри регулаторни алатки за решавање на прекуграничните проблеми“.

Списание: Крипто регулатива: Дали претседателот на ДИК Гери Генслер го има последниот збор?