Не дека некој прашува, но Coin Center се вметна во дебатата што е при рака. Дали пост-спојувањето Ethereum сега е безбедност? Преместувањето од Доказ за работа во Доказ за удел без паузирање на операцијата беше доста подвиг, но имаше цена. Многу работи се сосема различни во оваа фаза, а тие нови карактеристики може да го стават Ethereum во видното поле на регулаторот. Дали обложувањето е слична активност со рударството или тие се сосема различни?
Освен тоа, каква врска има целата оваа ситуација со Coin Center? Организацијата се дефинира себеси as “the leading non-profit research and advocacy center focused on the public policy issues facing cryptocurrency and decentralized computing technologies like Bitcoin, Ethereum, and the like.” Coin Center’s article “Дали спојувањето го менува начинот на регулирање на Ethereum? (Бр.)“ се справува со проблемот што е при рака.
„Не веруваме дека технолошките разлики помеѓу POS и POW налагаат различен третман“, наведува Coin Center резимирајќи ја својата позиција. „На страната на законот за хартии од вредност, КХВ отсекогаш нагласуваше дека тие ја разгледуваат економската реалност на трансакциите наместо термините или технологиите што се користат за создавање на тие реалности. Пристапот е супстанција над форма“, велат тие резимирање на ставот на ДИК.
Табела со цени на ETH за 09 година на ForexCom | Извор: ETH/USD на TradingView.com
Центарот за монети мисли дека рударството и валидирањето се во основа исти
За да го ублажи ударот од афирмацијата на насловот на овој дел, Центарот за монети го ограничува опсегот на „економската реалност на потврдувањето“. Сепак, сите знаеме што зборуваат.
„Економската реалност за потврдување на синџир преку рударство и потврдување на синџир преку удирање се слични. Во двата случаи, валидаторите се отворена група на учесници и единствениот предуслов за учество е докажливо да трпи одредена цена. Во докажувањето на работата, тој трошок е енергија и компјутерски ресурси, во доказ за удел е временската вредност на парите (на пр. опортунитетен трошок за поседување на средството потребно за вложување наместо негово трошење).
In Bitcoinist’s first article about the Post-Merge Ethereum, го цитиравме Габор Гурбакс, советник за стратегија во VanEck, чија теза беше дека „дури и да не е безбедност, Ethereum беше обврзан да го привлече регулаторното внимание по спојувањето“. Тој неодамна на Твитер напиша:
„Не велам дека ЕТХ е нужно хартија од вредност поради неговиот доказен модел, но регулаторите зборуваат за влог во контекст на дивиденди што е една карактеристика на она што законите за хартии од вредност го нарекуваат „заедничко претпријатие“. Има и други фактори во тестот Хауи“.
Тестот Howey, пак, се однесува на овие „четири критериуми за да се утврди дали постои инвестициски договор:“
- Инвестиција од пари
- Во заедничко претпријатие
- Со очекување на профит
- Да се изведе од напорите на другите
Тоа нè води до…
Центарот за монети не мисли дека профитот произлегува од напорите на другите
Сега кога сите сме запознаени со тестот Хауи, овој став има повеќе смисла:
„Централно место во класификацијата како хартија од вредност е тековното потпирање на профитот кој првенствено произлегува од напорите на другите. Двата механизми за консензус се експлицитно дизајнирани да избегнат какво било такво потпирање преку создавање отворен натпревар меѓу странци каде што секој самозаинтересиран учесник може и ќе ја пополни празнината што ја остава секој друг неодговорен, корумпиран или цензуриран учесник“.
Тоа можеби е точно, но што е со напорите на сите компании и програмери кои работат на платформата Ethereum? Тие обезбедуваат вредност што се претвора во профит. И луѓето што купуваат ЕТХ инвестираат во нив, на некој начин. Претседавач Друг пример на Генслер вклучи дополнителен елемент. „Ако посредник, како што е крипто берзата, нуди услуги за удирање на своите клиенти, рече г-дин Генслер, тоа „изгледа многу слично - со некои промени во етикетирањето - со кредитирањето“.
Центарот за монети не се согласува со екстремните предрасуди:
„Нашата анализа на технологијата, сепак, сугерира дека не треба да има диференцијален третман на проектите базирани само на изборот на еден или друг механизам за консензус без дозвола“.
Не само тоа, тие одат дотаму што ги нарекуваат „стока“:
“Otherwise decentralized cryptocurrencies that use proof of stake consensus are commodities, and, therefore, the CFTC has spot market policing authority and derivatives market supervisory authority.”
Можеби, но, дали постои децентрализирана криптовалута доказ за удел? Тоа секако е за дебата. Особено ако се земе предвид вродената склоност на Доказ за удел кон централизација.
Избрана слика од Ана Флавија on Unsplash | Графикони од TradingView
Source: https://bitcoinist.com/coin-center-pos-ethereum-suddenly-a-security/