Законот доаѓа до ЕТХ, каде се границите? – Доверливи јазли

Лето е, а оние кои се важни се релаксираат на сончевите ривиери за да избегнат какво било изгорување. Значи, што е подобро време да се отповика Борис Џонсон или навистина да се санкционира паметен договор со ethereum.

Никој не обрнува внимание, нели. Дали тогаш санкционирањето на Торнадо Кеш е толку голем настан како што тврдат некои, или можеме да го ставиме на еднократно?

Во секое прашање со доволна сложеност, и ова е секако она со кое овој простор се обидува да се справи со години, на крајот не постои ниту една личност или која било група што одлучува, туку општ основен консензус за тоа што е разумно.

Која е разумната рамнотежа помеѓу приватноста и многу добри работи, а не сакањето да се украдат заштедите на баба?

Решението што го постигнавме во 2016 година е дека предниот дел може да се контролира, но задниот дел не е. Ова е изненадување за некои бидејќи крипто просторот значително се зголеми оттогаш.

Така, кога Aave и некои други dapps го блокираа дури и ко-основачот на ethereum, Vitalik Buterin, бидејќи му беа испратени 0.1 eth од санкционираниот паметен договор Tornado Cash, имаше рефрен дека ова не се дефи, тоа се рефи, регулирани финансии.

Паметниот договор на Aave сепак не блокираше никого. Така, Бутерин, кој е многу вешт, сè уште може да го користи, само со еквивалент на терминален интерфејс, наместо со пригодна шарена веб-страница.

Самата веб-страница, се разбира, не е децентрализирана. Има име на домен, кое се дава преку централизиран регистар, или регистар, а исто така има и сервери кои имаат тенденција да ги обезбедуваат специјализирани гигантски компании.

Можно е целосно да се децентрализира, но дали е пожелно? Досегашното разбирање беше дека контролните пунктови за фиат се доволни за посакуваниот аспект. Дека хакер или многу полошо, разбојник, може да ја добие криптата, но тогаш како ќе ја извадат?

Трансферот на таквите крипто на блокчејнот, исто така, може да се следи, иако може да бара одредени ресурси, но за сериозни прашања органите за спроведување на законот имаат капацитет да го следат.

Во овој случај, се претпоставува дека тие ги следеле севернокорејските хакери, а веројатно можеле да им трагаат само до моментот кога депонирале во Торнадо Кеш.

Не знаеме колкави се сумите. Можете да видите кој влегува и кој излегува од Торнадо, така што за значителни суми, со малку духовитост, треба да можете да одредите до каде излегле.

Со законските овластувања на спроведувањето на законот, можете дури и да ги следите сите нив и да деанонимизирате на фиат точките, но секако дека доказите би недостасувале во врската кога невините се мешаат со криминалците.

Така, веројатно тие мислеа дека ова прашање е доволно сериозно, бидејќи се работи за државни хакери, па зошто да не го забранат целосно?

Општо земено, не го забранувате целосно затоа што треба да направите рамнотежа. Или Конгресот ќе ги прогласи мешачите сами по себе како нелегални, што не го има, колку што ние разбираме, или ќе ги развиете вештините на дигиталната детективска работа за да ги премостите празнините што секако одат многу подалеку од мешањето холистички гледано, особено кога станува збор за државните актери.

Затоа што лесен начин за излез од ајде да го забраниме ова и да го забраниме е лесен, но вие создавате поинаков вид на проблем со ресурсите каде што рутинското усогласување станува само бучава, а забраната на нешто доаѓа со ризик од злоупотреба на моќта, што ги еродира и потенцијално значително и двете усогласеност и ефективност до степен до кој ќе завршите со вкоренета корупција како што гледаме во многу авторитарни земји.

Зошто овој?

Досега, тие всушност не забранија многу, ако навистина нешто, во крипто просторот. Zcash, на пример, користи нула доказ за знаење на ниво на протокол за да ги направи преносите на синџирот неиздржливи, барем во теорија.

Монеро користи потписи од прстен и тие исто така тврдат дека не може да се следи. И двете се многу мали во споредба со биткоинот со комбинирана пазарна вредност од само 4 милијарди долари. За повикување, дури и AML и KYC не важеа за криптовата кога пазарната капа на биткоинот беше на исто ниво, иако почна да се применува околу таа точка.

Сепак, Монеро се соочи со непријателство и не е наведен на многу берзи. Сепак, самиот крипто не е нелегален во САД или Европа, веројатно затоа што досега фиат-поените се доволни.

Биткоинот има многу мешалки, вклучувајќи го и најпознатиот Васаби кој беше „пофален“ од Европол за неговите опции насочени кон децентрализација и приватност.

Ethereum има и други миксери, иако никој не ги нарекува миксери бидејќи приватноста може да биде само една од компонентите на паметниот договор за скалирање.

Па зошто Торнадо? Па, не знаеме. Претпоставуваме дека на тоа наишле кога ги следеле овие хакери на NK. Развивачите на Торнадо, исто така, се чини дека се главно руски. Водечкиот програм е против војната, но има војна и затоа при изборот на овој специфичен додаток, тие можеби очекуваа одредена почит со оглед на поширокиот контекст.

Тоа ни овозможува да го спуштиме ова како еднократно, и додека CoinCenter изгасна некои пристојни аргументи, не е премногу јасно дека овој конкретен случај би бил најдобар за такви аргументи на суд.

Наместо тоа, подобар аргумент може да биде тоа што нашите момчиња се поддржани во многу сериозните работи во кои се занимаваат, но тие мора да бидат внимателни кога преземаат јавни активности бидејќи јавноста не даде карта бланк.

политика

Исто така, треба да се земе предвид дека ова не се нашите момчиња, иако во овој случај тоа изгледа малку веројатно, туку повеќе на магарињата, така да се каже, досадните бирократи со авторитарни комплекси или уште полошо, Џенет Јелен се обидува малку да се забавува.

Затоа што следува оваа санкција првата крипто санкција од само две адреси на биткоин во 2018 година. Тие две беа сериозна работа во врска со откупниот софтвер, и значајна само затоа што Канцеларијата за контрола на странски средства (OFAC) за прв пат го потврди своето право да воведе санкции за крипто.

Тоа прво беше дочекано со второ, а во овој случај имаше одредени реакции и дебата, делумно затоа што Торнадо ги исфрли искинатите токени на многу обични етерјани, покажувајќи на некој начин успехот на градењето заедница преку моделот на токени.

И така, прашањето е што понатаму? Каде ја повлекувате линијата за да знаат однапред колкава би била цената?

Веројатно, ако развивачите на Торнадо не се само Руси - колку и да е страшно да се каже, но тоа е војна за вас - тогаш ова можеби не беше лошо место за да се повлече линијата барем со барање за објаснување зошто контролните пунктови на фиат не се доволни.

Можеби ќе кажат дека ќе беше доволно да беа Американци, но тоа е друга држава. Покренувајќи го прашањето дали тие имаат контрола врз употребените контролни пунктови за фиат, во кој случај воопшто е важно мешањето?

Ако наместо тоа тие се расправаат дека тоа не би било доволно дури и за Американците затоа што миксер ги избегнува таквите контролни пунктови, тогаш не е јасно дали проблемот не би бил преголем за едноставна забрана.

Не само затоа што лансирањето на таков паметен договор е лесно, а во традиционалниот свет, секако, имате мрежа од компании, иако не сме сретнале многу Tornado Cash.

Кога се проверуваат новите апликации, се чини дека денес претпочитаниот начин ја финансира адресата од размена. Значи, не можеме да го следиме понатаму, но органите на редот можат.

Така е лесно да се чува приватноста од јавноста, но не на ниво на приватност што можеби му треба на криминалецот. Сепак, податоците за лична карта на многу крипто-размени се хакирани, и затоа овој „компромис“ не и го дава посакуваното ниво на приватност на јавноста бидејќи не само органите на редот можат да пристапат до нив.

Отстранувањето на миксери како класа на тој вид на темна крипто-мрежа не е пожелно бидејќи може да има случаи кога тие би можеле да бидат корисни, вклучително и за самите органи за спроведување на законот кои можеби некогаш ќе треба да го сокријат својот ID, но сивата мрежа може да биде разумен компромис .

Бидејќи, секако, постои проблем со целосна анонимност бидејќи тоа може многу да ги олесни некои многу лоши работи, а многумина веројатно би сакале да се чувствуваат удобно да држат крипто.

Но, директната санкција се чини дека е лесен излез и иако овојпат наоѓа одредена усогласеност поради специфичната природа на овој случај, тоа е тежок чекор што треба да се преземе само како последно средство со секоја грешка што е потенцијално многу скапа. особено имајќи ја предвид глобалната природа на криптовата, што значи дека поддршката за таквата акција е од витално значење ако алатката не стане ирелевантна.

Како некои од најголемите крипто-размени и дапси да се во САД, а тоа и дава влијание на американската влада, тоа е секако консензуално влијание, особено ако пенкалото е налутено. Донесувањето таква одлука е многу тешка.

Кога станува збор за самата мрежа, ethereum е и останува неутрален. Некои апликации може да прават што било на предниот дел, но самата мрежа не може да дискриминира на ниво на протокол. Тоа е за се што е на врвот на тоа.

Тоа е во принцип. Технички, некои тврдат дека со оглед на тоа што Coinbase и другите ентитети кои нудат удел се регулирани, тие мора да увезат владина политика во протоколот со тоа што во овој случај самите валидатори ќе го санкционираат паметниот договор.

Сега теоретски, валидаторите во консензус можат дури и да го избришат паметниот договор, иако ќе мора да се преселат во нов синџир.

Дополнително, на ентитетите како Coinbase може дури и да им се допадне таквото оптоварување со санкции бидејќи ги зголемува повеќе бариерите за влез на конкурентот.

Сепак, тоа би бил еден од начините Соединетите Држави да немаат глобално влијание врз крипто, што го прави санкционирањето на таквиот валидатор екстремно висока цена за мала корист до точка што може потенцијално да се предвиди во децении, па оттука Конгресот дури се движи да усвои акт за крипто неутралност на протоколот.

Бидејќи ентитетите како Coinbase не треба, на ниво на валидатор, да се мешаат во мрежата бидејќи би биле прекинати поради принципот на неутралност на ниво на протокол.

Тоа е непотребно во секој случај, па дури ни Dapps не треба да ги преземат активностите што ги имаат бидејќи санкцијата веројатно е насочена кон контролните пунктови на фиат кои можат да направат нешто во врска со ова прашање.

Подигнувајќи го прашањето колку скокови од Торнадо Кеш ве доведуваат во неволја, колку трансфери на нови адреси од адреса што се повлекува од Торнадо Кеш?

При санкциите на ниво на валидатор, таблата ќе стане неупотреблива, така што нема да скокате. Но, тоа може да работи само за екстремни настани бидејќи треба да ја раздвоите мрежата и никој нема да го надмине Торнадо Кеш.

Бидејќи, иако Coinbase и другите американски субјекти се валидатори, тие не можат само да ги променат правилата. Наместо тоа, целата мрежа мора да се надгради. Нешто што може да се направи за многу голем екстремен настан, но за „ситни“ нешта, и Торнадо паѓа таму и уште полоши работи, во реалноста останува така како што беше секогаш тоа што е на контролните пунктови на фиат каде што всушност можете да спроведете.

Значи, некој се повлекува од Торнадо, се ликвидира на да речеме Компаунд, некоја невина партија сега го има овој ет. Ова е околу четири хмел.

Некои велат дека во четири скокови сите се поврзани со Торнадо Кеш. Можеби е претерување, но ова прашање нема баш лесен одговор, враќајќи го решението на старата модна детективска работа.

Бидејќи лесниот начин за само забрана на паметниот договор веројатно не е многу ефикасен, иако обичните етерјани веројатно повеќе нема да го користат dapp, сепак постојат многу поефикасни начини, особено за Tornados базирани на zk, на ниво на влада, доколку целта е всушност да фатат криминалци.

Што нè наведува да шпекулираме дека можеби има други причини за овој конкретен чекор во овој случај, иако и претходно се преземаа мерки против миксери.

И бидејќи ова е криминалниот аспект на законот, нема многу што да се каже освен да се разјасни зошто мрежата треба да биде неутрална, за разлика од граѓанскиот аспект со ДИК каде што можеме да играме.