5 начини на кои мора да се развиваат пораките и јавното толкување на ураганите

На моменти пишувам дела кои намерно предизвикуваат разговор. Ова е еден од тие моменти. Намерата не е да се биде критичен кон ниту една личност или организација. Луѓето болат и се обидуваат да закрепнат. Дополнително, колегите од Националниот центар за урагани и Националната метеоролошка служба се најдобри во бизнисот во она што го работат. Тие, исто така, не се единствените кои обезбедуваат пораки за ураганите. Овде, размислувам за четири работи кои ми беа на ум неколку години, но неодамна беа заострени од уништувањето на ураганот Иан. Еве 5 начини на кои мора да се развиваат пораките за урагани и јавното толкување.

Потребен ни е тежок поглед на конусот

Како јас напиша претходно во Форбс, беше регионот каде што ураганот Иан падна на копно секогаш во „конусот на неизвесноста“ од претходниот петок до слетувањето на копното следната недела. НОАА нè потсетува дека конусот на неизвесноста, „Претставува веројатна патека на центарот на тропски циклон и е формиран со заградување на областа изнесена од збир на кругови (не прикажани) долж патеката за прогнозирање (на 12, 24, 36 часа, итн.)….големината на секој круг е поставена така што две третини од историските официјални прогнозирани грешки во 5-годишен примерок спаѓаат во кругот“. Убеден сум дека не е важно колку колеги и јас го делам овој технички жаргон, тој никогаш нема да одекне кај голем дел од населението.

А 2022 студија во Билтен на Американското метеоролошко друштво, откри дека луѓето се борат со неколку аспекти на „конусот“. Авторите, исто така, препорачаа да се преиспита како графички да се пренесе неизвесноста, големината на бурата и областите под закана од низата опасности. А 2021 година студија објавено во литературата за психологија се поставува прашањето дали „конусот“ треба да остане како алатка. „Конусот“ е збирна статистика, но авторите на студијата забележуваат дека може да доведе до нешто што се нарекува „хеуристика за задржување.“ Тие правилно забележуваат дека поради тоа што јавноста ги канти нештата во категории, „конусот“ може да создаде чувство дека или сте во ризик или не сте.

Прашав многу луѓе во текот на годините, и повеќето се изненадени кога дознаа дека има 60-70 проценти шанси центарот на бурата да биде некаде во „конусот“. Многу посварливо е да се види линијата или точките во центарот (претставена или заклучена). Сепак не е. Многу метеоролошки опасности бараат веројатен пристап („конус“ или „процентна шанса за дожд“) кој често не одговара на јавните ментални модели. Луѓето едноставно сакаат да знаат: „Дали ќе врне дожд во мојот двор? или „Дали ураганот доаѓа кај мене? На пример, ако фрлам три пикадо на табла со пикадо и две од нив погодуваат многу блиску до центарот и еден го погодува бикот, сите се добри фрлања. Спроведувајќи ја таа аналогија со времето, многу луѓе би можеле да кажат дека двете надвор од bullseye биле лоши „прогнози“. Тие не се.

Ако знаеме дека тука има несовпаѓање, зошто продолжуваме да го правиме истото? Во една неодамнешна епизода of Временски глетки на Weather Channel Поткаст, Мајк Зајдел истакна дека престанале да ја ставаат централната линија или центарот „H“ на нивните конуси. Сè повеќе сум на ставот дека ова е добра идеја, барем повеќе од 3 до 5 дена. Директор за временска презентација на Weather Channel е Мајк Честерфилд. Тој неодамна на Твитер напиша: „Прогнозата беше исправна… може да биде фрустрирачки да се слушне дека многумина чувствуваат дека не е…. исто така значи дека алатките што метеоролошката заедница ги користи за да ги пренесе таквите прогнози не функционираат“. Не можеме да продолжиме да искажуваме технички жаргон на јавноста и се надеваме дека ќе дојде ненадејна епифанија за разбирањето на веројатноста. Луѓето сè уште не разбираат „процентни шанси за дожд“ по сите овие години.

Потребно ни е рестартирање на оперативниот систем „Покриеност и пораки за урагани“. Дали има поинаков начин да се објасни конусот? Дали постои поинаков начин да се пренесе информацијата што конусот треба да ја пренесе?

Излезете од комфорните зони

Што мислам со тоа што велам: „Излези од комфорните зони? Многу луѓе гледаат во конусот и донесуваат одлуки за нивната потенцијална благосостојба. Медиумите и другите институции, исто така, прибегнуваат кон истите тетратки од година во година. Всушност има повеќе информации кои би можеле да се пренесат во јавноста. На пример, дискусиите за Националниот центар за урагани (NHC) се многу информации, но само метеоролошки внимателни луѓе како мене веројатно ќе ги читаат. Дискусиите за NHC беа кристално јасни деновите пред падот на копното дека имаше повеќе неизвесност од вообичаено со патеката на Иан.

Императив е таквите нијансирани пораки да се споделуваат експлицитно. Конусот се користи затоа што знаеме дека има можности за ненадејни вртења или поместувања на патеката. Така е претставена таа неизвесност. Како таков, секој во конусот треба да биде подготвен да дејствува и никој не треба да се евакуира од еден дел од конусот до друг дел од конусот. Сепак, гласниците мора да ги кажат и овие работи и јасно да ја артикулираат неизвесноста наместо само да удираат конус на екранот или твит.

Д-р Рик Кнаб, експерт за урагани на Weather Channel, исто така укажува на уште едно прашање на зоната на удобност во неговиот твит погоре. Има и други производи достапни за јавноста, но многу продажни места не ги споделуваат. Јавноста, исто така, можеби не е запознаена со нив. Кнаб рече: „...Многумина забораваат дека општествените научници пред години ни помогнаа да изградиме @NHC_Atlantic Предупредување за бура и карта за поплави, со придонес од менаџерите за итни случаи. Проблемот сега е да ги натераме сите да ги користат“. Има повеќе за ураганските пораки од конусот, трките на моделот, снимките во живо и скалата Сафир-Симпсон.

Скала Сафир-Симпсон - добра или лоша?

Кога веќе зборуваме, сигурно ќе има дискусии за соодветноста или ефикасноста на Сафир-Симпсон скала. Јас лично бев фрустриран од целата дискусија за ураганот Иан дека е „речиси бура од 5-та категорија“. Каква разлика прави тоа? Силниот Иан од категорија 4 ќе ги има истите влијанија како и нискиот Иан од категорија 5. Дополнително, скалата не ги пренесува експлицитно некои од најопасните аспекти на ураганот што паѓа на копно - бран, врнежи и торнада. Скалата Сафир-Симпсон нема да исчезне наскоро, но овој разговор се појавува по секоја катастрофа од урагани. Националната метеоролошка служба секако се движи кон пораки базирани на влијание, но јавната инерција е заклучена во категоријата урагани. Што ќе биде катализаторот за да се промени тоа?

Опасноста од споредби

Постојано зборувам за пристрасност кон нормалноста - „Претходно ги преживеав бурите, ќе ја преживеам оваа“. Порано се мачев да го убедам мојот татко за ова. Нормалната пристрасност не ве подготвува за аномалии како што е ураганот Иан. За време на Иан, видов толку многу споредби со ураганот Чарли (2004). Тоа беше ужасна споредба. Единствените сличности беа локацијата на копното и категоријата. Ураганот Иан, како што твитна подолу постариот метеоролог на метеоролошкиот канал Сту Остро, беше многу поголема бура. Поголемиот отпечаток значеше длабоко различни и покатастрофални влијанија од ветер, дожд, бура и торнада. Секое невреме ќе биде различно, и важно е да се одговори на секоја соодветно.

Во ред е да се подготвите за најлошото, а тоа да не се случи

Голем предизвик во нашето општество е што луѓето често се чувствуваат непријатно поради можноста да се евакуираат или да се подготват за временските непогоди. Разбирам. Не ми е особено грижа да плаќам осигурување за автомобил или сопственик секој месец, но неопходно е намалување на ризикот. Се надевам дека никогаш нема да ми треба ниту едното. Сигурно има дискусии по Иан за тоа кога да се дејствува ако се издаваат евалуации или што да се прави ако не се. Дел од мојата цел во фокусирањето на пораките за урагани е да ги поттикнам луѓето правилно да ги консумираат информациите или дури и да донесат свои одлуки од изобилство на претпазливост. Моето лично стебло за одлуки со временските услови е да бидам претерано одбивен кон ризик. На самиот прв татнеж на гром, се симнувам од теренот за голф. Слично на тоа, ако мојот град е во рамките на конусот два дена надвор, веројатно ќе го спакувам семејството и ќе заминам.

Сепак, не сум доволно арогантен или наивен за да верувам дека мојот процес на донесување одлуки важи за сите (или треба). Некои заедници немаат економски средства или ресурси само да „станат и да си заминат“. Непропорционална ранливост и недостаток на капацитет за „отскокнување“ се вистински проблеми со екстремните временски настани. Владините агенции и институции ќе треба да ги прошират своите алатки надвор од „излезете“. Тие исто така треба да прашаат: „Дали можат да го извлечат? Во секој случај, мора да дојдеме до точка да бидеме во ред со кавгата, дури и ако бурата на крајот оди на друго место.