Враќање на „Еднонасочниот прекршок за казнување со бела јака“? Размислувања за забелешките на јавниот обвинител Мерик Б. Гарланд и помошникот јавен обвинител Кенет А. Полит Џуниор во Институтот АБА за криминал со бела јака

На почетокот на овој месец, на годишниот институт за криминал од белата јака раководен од Американската адвокатска асоцијација, говори одржаа државниот обвинител Мерик Б. Гарланд и помошникот државен обвинител за Кривичниот оддел Кенет А.овде овде) истакнување на одредени приоритети на Министерството за правда во однос на криминалот на белата јака. Нивните сеопфатни пораки беа едноставни: Министерството за правда ќе му даде приоритет на гонењето на поединци одговорни за корпоративни злосторства, како и на правата на жртвите на криминалот на белата јака. Сепак, говорите ги оставија неодговорени клучните прашања за тоа што значи да се даде приоритет на индивидуалната одговорност и правата на жртвите - вклучително и дали Министерството за правда има намера да бара засилени казни за обвинетите во случаите на белата јака - и одговорите на овие прашања се тие што на крајот би можеле да ја обликуваат агендата на оваа МП.

Во говорите, и г-дин Гарланд и г-дин Полит го истакнаа приоритетот на Министерството за правда за гонење на поединци во врска со корпоративниот криминал. Г-дин Гарланд објасни дека гонењето на поединци за прекршоци на белата јака е „прв приоритет“ на Министерството за правда затоа што „корпорациите дејствуваат само преку поединци“, „казните наметнати на поединечни прекршители ги чувствуваат тие престапници, наместо акционерите или неживите организации“, изгледите за лична одговорност“ е „најдоброто одвраќање за корпоративниот криминал“ и „тоа е од суштинско значење за довербата на Американците во владеењето на правото“. На оваа последна точка, г-дин Гарланд нагласи дека „владеењето на правото бара да не постои едно правило за моќните и друго за немоќните; едно правило за богатите, а друго за сиромашните“. Тоа е затоа што, рече г-дин Гарланд, „суштината на владеењето на правото е дека сличните случаи се третираат подеднакво“, и „неуспехот да се гони агресивно корпоративниот криминал ги наведува граѓаните да се сомневаат дека нивната влада се придржува до овој принцип“.

Г-дин Полит ги повтори темите на г-дин Гарланд, повторувајќи дека „првиот приоритет на одделот во случаите на корпоративни криминални случаи е да ги гони поединците кои вршат и профитираат од корпоративна злоупотреба“. Г-дин Полит рече дека „корпорациите вршат злосторства на ист начин како што вршат други дела - преку луѓе“ и, поради оваа причина, Министерството за правда ќе ги гони тие луѓе „до најголема мера што нашите закони дозволуваат“. (Се разбира, службениците на Министерството за правда во претходната администрација доставија слични пораки. На пример, во мај 2018 г. говор на друга конференција на белата јака, тогашниот заменик јавен обвинител Род Розенштајн ја истакна посветеноста на Министерството за правда за кривично гонење на поединци, објаснувајќи дека „нашата цел во секој случај треба да биде следното прекршување помалку веројатно да се случи со казнување на поединечни престапници“. Меѓутоа, до крајот на администрацијата на Трамп, гонењето на прекршителите на белата јака достигна ниво сите времиња.)

Г-дин Полит, исто така, разговараше за посветеноста на Министерството за правда да ги оправда интересите на жртвите на финансиски криминал, велејќи дека „разгледувањето на жртвите мора да биде во центарот на нашите случаи на бел јаки“. За таа цел, г-дин Полите даде три конкретни најави. Прво, г-дин Полит објави дека Министерството за правда ќе „додаде координатор за жртви“ во предната канцеларија, „со одговорност за прашањата на жртвите на криминал и дополнително да промовира доследност во нашиот пристап на целата поделба“. Второ, г-дин Полит објави дека супервизорите на Министерството за правда „спроведуваат проценка на алатките и ресурсите на нашите парнични компоненти кои ги поддржуваат интересите на жртвите во нашите случаи или им помагаат на жртвите во брзо и силно пријавување на финансиски криминал“. Трето, г-дин Полит објави дека понатаму, обвинителите на Министерството за правда „ќе бараат од компаниите поцелосно да се занимаваат со прашањата на жртвите како дел од нивните презентации на Филип Фактори“.

Надвор од конкретните предлози, г-дин Полит ја прошири темата на г-дин Гарланд за подеднакво третирање на случаите, изјавувајќи дека „кога зборуваме за трговија со дрога и насилство, сите ние немаме проблем да измислуваме поими за одговорност за криминалните актери“. „Но, чистото спомнување на индивидуалната одговорност во случаите со бела јака“, продолжи г-дин Полит, „се прима како шок бран во нашата практика“. Г-дин Полит нагласи како „таа недоследност, тоа лицемерие, е уште една причина зошто некои го доведуваат во прашање кредибилитетот на нашиот кривично-правен систем“.

Наведените заложби на г-дин Гарланд и г. Полит за гонење на виновните поединци и за оправдување на интересите на жртвите на криминал, на нивна површина, изгледаат во согласност со долгогодишните приоритети на Министерството за правда. Но, нивните забелешки оставаат најмалку две важни прашања неодговорени.

Прво, и најважно, кога г-дин Гарланд зборува за почитување на правилото дека „слични случаи се третираат подеднакво“, што точно мисли? Г-дин Гарланд и Полит ја изразија оваа идеја на повеќе начини, како кога сугерираа дека не треба да има „едно правило за богатите, а друго за сиромашните“ (г. Гарланд), или одредени „поими за одговорност“ за „трговија со дрога и насилство“, но не и за „случаи со бела јака“ (г. Полит). Ниту г-дин Гарланд, ниту г-дин Полит не објаснија што точно би можело да значи да се третираат слични случаи, или богатите како сиромашни, или „трговија со дрога и насилство“ како „случаи со бела јака“. Но, овие пораки сугерираат дека ова МП има намера да направи напори да ги засили казните што ги бара за поединечни обвинети од белата јака.

Кога г-дин Гарланд рече дека не може да има едно правило за „моќните, а друго за немоќните“, и „едно правило за богатите и друго за сиромашните“, импликацијата е дека обвинетите од белата јака (моќните, богатите ), не треба да добиваат пропусница кога обвинетите за уличен криминал (немоќните, сиромашните) се соочуваат со строги казни. Г-дин Полит се чинеше дека го потврди ова значење кога се зборуваше за „неконзистентноста“ и „лицемерието“ на поинаку третирање на уличниот криминал од криминалот на белата јака.

Ниту г-дин Гарланд ниту г-дин Полит не зборуваа експресно за барање значителни казни за обвинетите од белата јака. Во говорите едноставно се бараше еднаков третман на споредливи случаи. Читањето на говорите буквално на овој начин може дури да сугерира дека г-дин Гарланд и г. Полит имаат намера да бараат поблаги резултати во случаите со бела јака. На крајот на краиштата, обвинителите низ целата земја, вклучително и окружниот обвинител на Менхетен, Алвин Брег, како и обвинителите во Филаделфија, Лос Анџелес и Сан Франциско, меѓу другите места, имаат Политики дизајнирани да ги намалат казните вклучени во случаи на трговија со дрога и (во помала мера) насилство. Таквите обвинители се соочија со суштински критика, но и собраа поддршка на. Кога г-дин Гарланд и г. Полит зборуваат за третирање слични случаи - третирање на случаите на белата јака на исто ниво со случаите кои вклучуваат уличен криминал - барем теоретски е можно тие да имаат намера да пренесат дека ќе се обидат да крцкај надолу казните за криминалот на белата јака, на ист начин што некои обвинители бараат да се намалат казните за уличниот криминал.

Но, се чини многу малку веројатно, во најмала рака, дека г-дин Гарланд и г. Полит имале намера да пренесат каква било намера да бараат намалени казни за криминалот на белата јака во согласност со пристапите што ги преземаат одредени обвинители ширум земјата кон уличниот криминал. Поверодостојно толкување на нивните забелешки е токму спротивното: тоа тие имаат намера да го бараат тоа крцкај се казните за криминалот на белата јака: на ист начин како што нашиот федерален систем предвидува строги казни за уличниот криминал, се чини дека велат тие, тие ќе се погрижат системот да одреди релативно високи казни за корпоративните криминални дела. Ниту г-дин Гарланд, ниту г-дин Полит не го кажаа ова директно, но тешко е да се дојде до поприродно толкување на нивните забелешки за слично третирање на случаи.

Меѓутоа, нема ништо ново во идејата дека казните со бела јака треба да се зголемат до нивото на казни за уличен криминал. Идејата е стара - и исто толку проблематична - колку и самите насоки за казнување на Соединетите Држави. Пред повеќе од една деценија, во една статија од 2011 година наречена „Некогаш лекот е полош од болеста: Еднонасочна чепкалка за казнување со бела јакаКарлтон Ган и Мајра Сан забележаа дека „Комисијата за казнување на САД работи напорно од 1987 година, постепено намалувајќи ја разликата помеѓу казните за прекршоци и злосторства како што се насилство, кражба и огнено оружје преку измени на казните. упатства“. Како резултат на тоа, напишаа тие, „различноста“ во речениците „исчезнува“. Авторите признаа како елиминирањето на овој диспаритет исто така го елиминира или намалува „проблемот со човековите права на нееднаквоста меѓу обвинетите чии разлики може да се вкоренети во расата, класата и социјалните фактори“ - проблеми на кои г. Гарланд и Полит алудираа дека продолжуваат. оние. Но, тврдат авторите, Комисијата за казнување го нападнала овој „проблем на разлики во речениците“ на „погрешен начин, со грубо зголемување на казните за кривично дело „бели јаки“. Зголемувањето на казните со бела јака, објаснија тие, е многу проблематично и „потенцира уште еден проблем со човековите права во оваа земја - неколебливото и грубо прекумерно користење на затворањето како наводен лек за криминал“.

Истите критики што овие автори ги упатија кон Комисијата за казнување и Упатствата за казнување во 2011 година може да се применуваат подеднакво денес за секоја намера што г-дин Гарланд и г. Полит можеби ќе треба да бараат зголемени казни во случаите со бела јака. Прво, во земја каде што „ги ставаме луѓето во затвор толку подолго . . . отколку во другите земји од првиот свет“, разумно би можело да се запраша зошто Министерството за правда бара какво било значително зголемување на казните за корпоративни злосторства - или какви било кривични дела - наместо чисто намалување на казните за злосторствата со сини јаки. Наместо да ја зголеми казната, администрацијата на Бајден вети дека ќе го стори тоа намалување на затворската популација. Второ, идејата дека криминалот на белата јака треба да се казнува построго, како што истакнуваат авторите на студијата од 2011 година, не е правилно вкоренета во ниту едно „емпириско истражување“. Трето, како што забележуваат и авторите (и како што пишував на друго место), „Се чини дека долгите казни не се неопходни за да се одврати криминалот“, можеби „особено во случај на престапници со бела јака“.

Интересот на Министерството за правосудство за правосудство за правосудство за спроведување на бели јаки (да го користам зборот на г. Гарланд) би можел потенцијално да произлезе од согледаниот неуспех на претходната администрација да се справи со криминалот со белата јака агресивно и од анегдотски примери на навидум благи диспозиции. Во иднина, останува да се види дали Министерството за правда, всушност, агресивно ќе бара засилени казни во случаите на белата јака на начин кој не е во чекор со другите напори за реформа на кривичното право.

Второто прашање што го покрена - но не беше одговорено - особено со забелешките на г-дин Полите е како Министерството за правда ќе ги земе предвид интересите на жртвите во случаите со бели јаки. Ако треба да се земат предвид интересите на жртвите - а г. Полит предложи тие интереси внимателно да се разгледаат - првичното прашање за обвинителите на Министерството за правда и бранителите е едноставно: Кои се жртвите? Во некои случаи, одговорот е лесен. Г-дин Полит ги истакна, на пример, „40,000 жртви ширум светот на шемата за измама на Берни Медоф“. Меѓутоа, во многу други случаи со бела јака, идентификувањето на жртвите не е толку лесно. На пример, не е јасно кои се жртвите на инсајдерски шеми за тргување. Некои тврдат дека инсајдерското тргување е целосно кривично дело без жртви. Слично на тоа, некои тврдат дека нема жртви на измама, уште едно злосторство на белата јака кое е од зголемен интерес за обвинителите. Во други случаи, жртви на злосторствата на белата јака се големи институции или влади каде што загубите се дифузни и не се чувствува директно од поединци, за разлика од случајот на г-дин Медоф кога жртвите што може да се идентификуваат ги загубија своите животни заштеди. Институционалните и владините жртви не се помалку вредни за разгледување, но злосторствата што ги виктимизираат институциите се аргументирано (иако не нужно) различни во нивниот степен на вина од злосторствата што ги жртвуваат поединците.

Г-дин Полит призна дека „во просторот на белата јака, особено во корпоративниот контекст, идентификувањето на поединците оштетени и погодени од криминал не е секогаш јасна вежба“. Но, и покрај тоа што го признава ова важно прашање, неговиот говор остави отворено уште едно: ако Министерството за правда сака да ја разгледа штетата на жртвите како важен фактор во проценката на соодветната диспозиција во случајот со бела јака, како Министерството за правда ќе постапи со белиот јака случаи кои немаат жртва што може да се идентификува? Или оние со корпоративни или владини жртви и дифузни загуби? Дали Министерството за правда е подготвено да понуди поблаги постапки во случаите со бела јака кои немаат жртви што може да се идентификуваат? И ако не - ако Министерството за правда има намера да бара строги казни во случаите со бела јака без оглед на присуството на поединечни жртви - тогаш дали Министерството за правда навистина има намера да ги земе предвид интересите на жртвите при одредувањето на распоредот на случаите?

Има малку што треба да се оспори во поглед на наведените интереси на г-дин Гарланд и г. Полит за индивидуалната одговорност и правата на жртвите во случаите на белата јака. Но, до степен до кој нивните говори може да се читаат за да сигнализираат дека Министерството за правда рефлексивно се навраќа на гледиштето - кое датира со децении - дека треба да се зголемат речениците со бела јака, креаторите на политиката во Министерството за правда треба внимателно да размислат дали тој пристап и зголемувањето на затворската популација што го повлекува, навистина служи на целта да се третираат слични случаи.

Ариел Коен, соработник во фирмата, помогна во подготовката на овој блог пост.

Да прочитате повеќе од Брајан А. Џејкобс, Ве молиме посетете www.maglaw.com.