Етиката на вештачката интелигенција и законите за вештачка интелигенција откриваат вознемирувачки грижи од изложбата за Денот на вештачката интелигенција на Тесла и постојано проширување на амбициите за вештачка интелигенција на Илон Маск

Денот на вештачката интелигенција на Тесла 2022 година сега дојде и си замина, се смести во историските книги за сите да ги преиспитаат и анализираат според содржината на срцето.

Гледате, во петокот вечерта на 30 септември 2022 година, и се одржува во Силиконската долина со светска онлајн публика, се случи последниот дел од годишните настани за Денот на вештачката интелигенција на Тесла. Се вели дека оваа мошне очекувана изложба ќе им даде на Тесла и на Илон Маск можност да ги подобрат своите работи и да ги покажат своите најнови достигнувања со вештачка интелигенција. Маск обично нагласува дека овие настани се главно за регрутирање, надевајќи се дека ќе ги разбудат апетитите на развивачите и инженерите со вештачка интелигенција од целиот свет кои би можеле да бидат намамени да аплицираат за работа во Тесла.

Бев преплавен со барања да направам длабока анализа што оди подалеку од веќе мноштвото прикази за известување поврзани со малку лажни што се појавија на Интернет за оваа најнова бришење на Денот на вештачката интелигенција на Тесла. Ќе ве известам за момент и особено ќе покривам некои значајни размислувања поврзани со етика и закони за вештачка интелигенција, кои досега се чини дека не привлекоа значајно внимание на интернет.

И, да бидеме појасни, тоа се точки кои итно и најважно треба да се извадат на површина. За моите севкупни тековни и опширни дискусии за етика и ВИ и право, видете врската овде врската овде, само за да именуваме неколку.

Ајде да распакуваме што се случи на овогодинешниот Ден на вештачката интелигенција на Тесла.

ГЛАВА КЛЕМУВАЊЕ ДО РАБОТЕТЕЛИТЕ И ИНЖЕНЕРИТЕ НА ВИ

Пред да прескокнам во суштината на презентациите, дозволете ми да кажам нешто клучно за програмерите и инженерите на вештачка интелигенција кои или презентираа или кои на херкулен начин ја извршуваа работата со вештачка интелигенција зад сцената во Тесла. Мора да им дадете заслуга што се обидуваат да добијат смисла од понекогаш откачените директиви кои доаѓаат од Маск за тоа на што треба да работат и темпото со кое треба да ја извршуваат својата работа.

Го спомнав стилот на лидерство на Маск и неговата техничка вештина за вештачка интелигенција во многу од моите претходни објави, како на пр. врската овде врската овде. Од една страна, тој е доволно остар за навидум да знае генерално што се случува во вештачката интелигенција и служи како огромна инспиративна сила за високо насочување кон барање достигнувања со вештачка интелигенција. Без сомнение за тоа.

Во исто време, тој, исто така, понекогаш се чини дека е без практичност сам по себе и свети со нескротливи желби и со вештачка интелигенција многу сонува. Се чини дека тој ги дава роковите без воздух. Звуците се норма наместо какви било образложени обиди од задниот дел од пликото да се исцртаат проценките од реалниот свет. Тој измислува фантастични визии за тоа како вештачката интелигенција што го менува светот ќе биде чудесно измислена и извира недостижни временски рокови без навидум решителен наплив на систематска и внимателна мисла (неговото мноштво предвидувања за доаѓањето на целосно автономни самоуправувачки автомобили базирани на вештачка интелигенција постојано демонстрираа пресметливи и неподдржливи тврдења).

Некои инсистираат дека тој е гениј, а генијалците се такви. Тоа е природата на ѕверот, како да е.

Други поттикнуваат дека лидерот што пука од колкот неизбежно ќе се сопне и потенцијално ќе го стори тоа по висока цена што инаку едноставно не беше потребна.

Не дека не е добро да се има врвен лидер кој се грижи да биде во длабочината на нештата. Тоа може да биде енормно корисно. Но, кога визионерите со ококорени очи ќе излезат малку надвор од границите, може да биде тешко или предизвик за кариера да се обидете да ги поимнете за тоа што навистина се случува. Како што беше споменато на социјалните мрежи, некои од развивачите на вештачка интелигенција и инженерите на сцената со Маск изгледаше како тивко да се згрчени на различни негови претерани прогласи. Веројатно, нивните умови бурно се тркаа за да сфатат што можат да направат или да кажат за да се обидат да го спасат лицето, држејќи го овој воз кој барел на мал реалистичен правилен колосек и не лета целосно од шините.

Совет до оние развивачи и инженери на вештачка интелигенција.

ТРИ ГЛАВНИ ТЕМИ ОВОЈ ПАТ

Во ред, со тој предговор на клучот, можеме да ги покриеме деталите за Денот на вештачката интелигенција на Тесла.

Во суштина беа опфатени три главни теми:

(1) Изработка на робот кој оди кој има хуманоидни карактеристики (т.е. Bumble C, Optimus)

(2) Напредокот поврзан со автопилотот на Tesla и таканареченото целосно самостојно возење (FSD)

(3) Напори поврзани со специјализираниот суперкомпјутер на Тесла наречен Доџо

Некоја брза позадина во случај да не сте запознаени со тие иницијативи на Тесла.

Прво, Илон Маск тврдеше дека следното големо откритие за Tesla ќе повлече развој и производство на робот кој оди што личи на хуманоидни карактеристики. На Денот на вештачката интелигенција на Тесла во 2021 година минатата година, имаше прилично засрамувачко „демонстрација“ на замислениот робот во кој беше вклучено лице облечено во костим со роботски изглед кој скокна и танцуваше на сцената. Велам непријатно затоа што тоа беше еден од највпечатливите моменти на која било изложба за вештачка интелигенција. Ова не беше никаков вид макета или прототип. Тоа беше човек во слаб костим.

Замислете дека оние кои неуморно работат во истражувачки лаборатории за вештачка интелигенција и роботика во текот на целиот свој живот, на извесна смисла се восхитени од личност која носи костим и се шегува пред камерите ширум светот. Она што го направи ова особено зачудувачки е тоа што голем дел од конвенционалните медиуми го јадеа ова, кука, линија и тоне. Тие излетаа слики од „роботот“ на нивните насловни страници и се чинеше дека радосно и несомнено уживаа што Маск е на работ на производство на долго барани научно-фантастични роботи што зборуваат.

Ниту блиску.

Како и да е, оваа година лицето во костимот веќе не беше потребно (иако, можеби тие чекаа во крилјата во случај одеднаш итно да се бара повторно да се појави). На отворањето на сесијата на сцената беше донесен малку роботизиран хуманоиден систем кој наликуваше. Овој робот беше наведен како Bumble C. Откако ни ја покажа оваа наведена првична верзија на идниот замислен робот, на сцената беше донесен втор малку хуманоиден сличен на роботски системи. Оваа втора верзија беше наречена Optimus. Bumble C беше наведен како прототип за прв обид надвор од портата и е подалеку во однос на постоечката функционалност од Optimus. Optimus беше посочен како веројатна верзија на хуманоидниот замислен робот и на крајот може да биде верзиран да стане производствен модел достапен на пазарот.

Општо земено, најголем дел од акцијата и вниманието за Денот на Тесла за вештачка интелигенција 2022 година беше насочено кон ваквите роботи кои одат. Се појавија наслови на банери. Напредокот поврзан со Autopilot и FSD не привлече слично внимание, ниту пак деталите за Dojo добија многу весници.

Зборувајќи за автопилот и FSD, треба да се погрижиме да се даде одредено време за емитување на тој дел од Денот на вештачката интелигенција на Тесла. Како што знаат верните читатели, јас сум опфатил многу пати опширно за автопилотот на Tesla и таканаречените можности за целосно самостојно возење (FSD).

Накратко, автомобилите на Тесла денес се оценети како Ниво 2 на скалата на автономија. Ова значи дека возачот со лиценца од човек се бара постојано да биде на воланот на автомобилот и да биде внимателен за потребите на возењето. Човекот е двигател.

Ја споменувам оваа значајна точка за нивото на автономија затоа што многу луѓе кои не се технички лица лажно веруваат дека денешните Тесла се на ниво 4 или ниво 5.

Е грешно!

Ниво 4 е самоуправувачки автомобил кој вози сам и не му треба ниту очекува човек возач на воланот. Нивото 4 потоа е ограничено во однос на одреден таргетиран домен за оперативен дизајн (ODD). На пример, ODD може да биде дека вештачката интелигенција може да го вози автомобилот само во одреден град како што е Сан Франциско, и само под пропишани услови како што се сонце, ноќе и до слаб дожд (но не и во снег, на пример). Ниво 5 е самоуправувачки автомобил базиран на вештачка интелигенција, кој може автономно да работи на секое место и под какви било услови во кои човечки возач би можел да управува со автомобил. За моето детално објаснување за Ниво 4 и Ниво 5, видете врската овде.

Можеби ќе бидете изненадени ако знаете дека Teslas со автопилот и таканаречениот FSD се само Ниво 2. Името на „Целосно самостојно возење“ секако дека имплицира дека автомобилите мора да бидат најмалку Ниво 4 или евентуално Ниво 5. Тековен нервоза а негодувањата беа дека Тесла и Маск го нарекоа својот систем за возење со вештачка интелигенција „Целосно самостојно возење“ кога очигледно не е. Следеа тужби. Некои земји ги зедоа на задача за именување.

Вообичаениот контрааргумент е дека „Целосно само-возење“ е аспирациона цел и дека нема ништо лошо во именувањето на системот за возење со вештачка интелигенција за она што на крајот треба да стане. Контра на тој контрааргумент е дека луѓето кои купуваат или возат Tesla со FSD се замајуваат (или, велат критичарите) веруваат дека возилото навистина е Ниво 4 или Ниво 5. Нема да ја образложам поентата овде и да сугерирам дека може да го погледнете оваа врска тука за понатамошни увиди за прашања како што се Автопилот и FSD.

Третата тема го вклучуваше специјализираниот суперкомпјутер на Тесла познат како Доџо.

Како корисна позадина, ве молиме имајте предвид дека голем дел од денешните системи за вештачка интелигенција користат машинско учење (ML) и длабоко учење (DL). Ова се техники и технологии за совпаѓање со пресметковни модели. Технологијата што е под капакот на ML/DL често користи вештачки невронски мрежи (АНН). Размислете за вештачките невронски мрежи како груб вид на симулација што се обидува да ја имитира идејата за тоа како нашиот мозок користи биолошки неврони кои се меѓусебно поврзани едни со други. Не верувајте погрешно дека ANN се исти како вистинските невронски мрежи (т.е. влажен софтвер во вашиот ногин). Не се ни блиску.

Кога се осмислува вештачка интелигенција за самостојно возење, употребата на вештачки невронски мрежи многу се потпира. Повеќето самоуправувачки автомобили содржат специјализирани компјутерски процесори кои се приспособени да ракуваат со ANN. За програмирање и воспоставување на ANN, производителот на автомобили или самоуправувачкиот производител на технологија обично користи поголем компјутер што ќе овозможи тестирање од големи размери. Смислените ANN потоа може да се преземат во автономните возила со користење на можностите за ажурирање преку воздух (OTA).

Во случајот со Тесла, тие смислија сопствен суперкомпјутер кој е прилагоден да прави ANN. Ова обезбедува комерцијална способност што може потенцијално ефикасно и ефективно да ги вооружи развивачите на вештачка интелигенција со видот на пресметковниот пропусен опсег што им е потребен за да ја направат вештачката интелигенција што ќе работи во нивните самоуправувачки автомобили.

Уште една работа за вештачките невронски мрежи и ML/DL.

Покрај користењето на таквата технологија за самоуправувачки автомобили, истата технологија може да се користи и за програмирање на роботи како што се системите со хуманоиден изглед како што се Bumble C и Optimus.

Севкупно, верувам дека сега можете да видите како трите главни теми на Денот на вештачката интелигенција на Тесла се поврзани една со друга.

Постои специјализиран суперкомпјутер на Tesla со име Dojo кој овозможува развој и тестирање на ML/DL/ANN со користење на способности за обработка од големи размери. Тие ML/DL/ANN може да се програмираат да служат како систем за возење со вештачка интелигенција и соодветно да се преземат во автомобилите на Tesla. Дополнително, програмирањето за роботските системи на Bumble C и Optimus може исто така да се смисли на Dojo и да се преземе во роботите. Доџото може да обезбеди двојна должност. Програмерите на вештачка интелигенција доделени на Autopilot и FSD можат да го користат Dojo за нивните работни напори. Програмерите на вештачка интелигенција доделени на Bumble C и Optimus можат да го користат Dojo за нивните напори.

Како што може да претпоставите, постои потенцијално преклопување или синергија помеѓу напорите за ML/DL/ANN на развивачите на вештачка интелигенција за Autopilot/FSD и оние на Bumble C и Optimus. Ќе кажам повеќе за ова, затоа останете на работ на вашето место.

Официјално сега се запознавате со она што се случува и можеме да се нурнеме во деталите за Денот на вештачката интелигенција на Tesla 2022 година.

Честитки што стигна до тука.

НЕКОИ КЛУЧНИ РЕАЛИЗИ ОД РАНЛИВОСТИ И ПРАШАЊА

Има голем број прашања и грижи поврзани со вештачката интелигенција што се појавија при гледањето на Денот на вештачката интелигенција на Тесла 2022 година.

Не можам да ги опфатам сите овде поради ограничувањата на просторот, па ајде барем да одбереме неколку за да копаат.

Конкретно, еве пет сеопфатни прашања што би сакал да ги опфатам:

1) Закони поврзани со вештачката интелигенција и правни прашања за правата на интелектуална сопственост (ИП).

2) Законите поврзани со вештачката интелигенција што се појавија во книгите како што е COPPA

3) Етика на вештачката интелигенција и проблемот со роботиката

4) Законите поврзани со вештачката интелигенција за самоуправување не се исти за роботите кои одат

5) Правна изложеност на тимови за вештачка интелигенција за роботи за самоуправување и одење

Ќе ги покривам еден по еден, а потоа ќе направам заокружување.

ЗАКОНИ ЗА АИ И ПРАВНИ ПРАВА НА ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОПСТВЕНОСТ

Ќе започнеме со правна заплетка што допрва ќе се зголемува, но тоа може да биде прилично забележливо.

Прво, ве молиме имајте предвид дека Bumble C и Optimus беа прикажани како веројатно системи за роботика за одење кои се чинеше дека имаат вештачки нозе, стопала, раце, раце и нешто од главното торзо и структура слична на глава. Така, тие личат на хуманоидни замислени системи што сте ги гледале во сите видови научно-фантастични филмови.

За време на презентациите, беше наведено дека Bumble C има компоненти кои се полу-исклучени. Ова има смисла во тоа што за брзо осмислување на првиот прототип, најбрзиот пристап обично се состои од обложување на други веќе познати и веќе докажани елементи. Ова брзо ве крева и работи. Ви купува време да смислите сопствени компоненти ако тоа е она што на крајот сакате да го имате.

Се чини дека презентациите наведуваат дека Optimus бил составен од очигледно претежно домашни или сопственички компоненти. Колку од прикажаниот Оптимус ја има таа надмоќ беше нејасно. Исто така, што и да има, имплицираниот предлог беше дека целта е да се стремиме да бидеме што е можно повеќе сопственички. Ова може да има смисла во тоа што значи дека можете да имате целосна контрола врз компонентите и да не се потпирате на трета страна да ги обезбеди.

Досега добро.

Малку накуцване иако може да се спушти на штука.

Дозволете ми малку да објаснам.

Можеби сте нејасно свесни дека Маск ја исмејуваше употребата на патенти, форма на интелектуална сопственост (ИП). Неговите неодамнешни твитови покажаа дека IP е очигледно за слабите. Ова имплицира дека IP навидум се користи главно за тролање цели. Згора на тоа, импликацијата е дека IP-адресите како што се патентите го забавуваат или го попречуваат напредокот во технологијата.

Со оглед на таа филозофија која произлегува од врвот на Тесла, мораме да си поставиме некои претпазливи прашања.

Дали Тесла ќе бара патенти за сопственичките компоненти на Bumble C и Optimus?

Ако е така, тогаш зарем тоа не значи дека Тесла и Маск се „слаби“ во иста смисла како што Маск ги исмеваше другите кои бараат заштита на IP?

Ако не се стремат да добијат патенти за роботските системи, човек се прашува како ќе се чувствуваат ако другите почнат да смислуваат роботи за одење од слична природа и го прават тоа со имитирање или целосно копирање на Bumble C и Optimus. Дали Тесла и Маск законски ќе тргнат по оние што го прават тоа, тврдејќи дека компонентите се трговски тајни и се од заштитена природа?

Или можеби ќе ја патентираат технологијата и потоа ќе ги направат патентите отворено достапни за сите што доаѓаат? Ова се сметаше за важно средство за овозможување усвојување на ЕВ. Дали истото важи и за роботските системи?

Можеби, уште повеќе, алармантна за Тесла и Маск ќе биде можноста тие да ги прекршуваат другите роботски системи кои имаат патенти и воспоставени IP адреси.

Разумно може да се претпостави дека со френетичното темпо на развивачите и инженерите на вештачката интелигенција во Tesla, тие не мора внимателно и внимателно да прават патентни пребарувања за да бидат сигурни дека нивните компоненти не ги нарушуваат постоечките патенти. Шансите се дека ова веројатно не е на врвот на умот, или, дури и ако се дискутира, е можно засега да се остави настрана. Зошто да одложите сега кога ќе можете да го истуркате потенцијалниот правен проблем за ИС понатаму? Ако сте соочени со сурови рокови, сега се задоволувате и претпоставувате дека некој друг можеби години од сега ќе ја плати цената за таа моментална занемарување.

Во просторот за вештачка интелигенција постојат многу патенти. Постои византиска низа патенти за роботски раце, роботски раце, роботски нозе, роботски стапала, роботски торзи, роботски глави и слично. Тоа е легално минско поле. Сум бил стручен сведок во случаите на правата на интелектуална сопственост во областа на вештачката интелигенција и има огромен презаситеност од патенти, заедно со нивната често преклопувачка природа, што претставува претчувство на територија.

За оние од вас кои поседувате патенти за екстремитетите на роботиката и другите компоненти на роботиката за одење, продолжете со нивно ископување. Започнете внимателно да ги разгледувате Bumble C и Optimus. Добијте ги вашите адвокати за IP во редица. Со секој изминат ден, за вас се гради златен рудник, кој ако се потпре на вашата IP адреса ќе биде уредна исплата од гигантска компанија со славно длабоки џебови.

Можете да ја отфрлите смрдливата етикета на „слаб“ додека блескав патувате до банката.

Законите за вештачка интелигенција И ПОВРЗАНИ ПРАВНИ КОМПЛИКАЦИИ СТАВААТ ВО ПОСТОЕЊЕ

Можеби се прашувате за што ќе се користат Bumble C и Optimus. Бидејќи Bumble C се чини дека е најава како брз и валкан прототип, ајде да се фокусираме само на Optimus, кој се смета за тековен и иден робот од голем интерес во Tesla.

За што ќе се користи Optimus?

Според Маск, тој сугерирал дека со такви роботи никогаш повеќе нема да ни треба да креваме рака или да правиме каква било домашна или физичка работа. Во домот, роботот што оди ќе може да го извади ѓубрето, да ги стави вашите алишта во машината за перење, да ви ги свитка алиштата откако ќе ги извади од машината за сушење, да ја подготви вашата вечера и да ги извршува сите домашни работи.

На работното место, Маск сугерираше дека таквите роботи можат да ја преземат работата на склопување. Покрај работата во фабрики или потенцијално тешките работни услови, овие роботи можат да работат и во канцеларија. За време на презентацијата, краток видео клип од канцелариско опкружување покажа дека роботот ја движи кутијата како да му ја доставува кутијата на човек кој работи во канцеларијата. Дури нè задеваше и краток видео клип на кој роботот наводнува растение во канцелариски амбиент.

Сигурен сум дека секој од нас може лесно да смисли низа начини како да користи робот кој оди кој има сет на карактеристики слични на оние на луѓето.

Имам пресврт за тебе.

Замислете Optimus да се користи во домот. Роботот ги извршува домашните работи. Природно би претпоставиле дека Optimus ќе има некаква форма на разговорна интерактивност, можеби како Alexa или Siri. Без некои остварливи средства за комуникација со роботот, ќе ви биде тешко да го имате удобно да се движи во вашето домаќинство меѓу вас, вашиот значаен другар, вашите деца, вашите миленици и слично.

За оние што гледаат онлајн, се чинеше дека не сме свесни за каква било демонстрација на говорниот или разговорниот капацитет на Optimus. Ниту, пак, имаше привид на индикација за способностите за обработка.

Наместо тоа, видовме само дека Бамбл Ц едвај можеше да излезе на сцената (треперливо, неизвесно и претпоставувам дека предизвика застој во срцето на инженерите додека тие се молеа на боговите на роботиката да не се урне или да се замрси) . Оптимус беше турнат или со човечка рака на сцената. Немаше пешачење. Бевме информирани дека наводно Оптимус е на прагот да може да оди.

Класично демо затајување и неверојатно, вклучувајќи го и тоа што се чини дека голем дел од конвенционалните медиуми за вести го купиле.

Роботите кои танцуваат насекаде сигурно чувствувале срам за она што се случи на таа сцена.

Но, јас се оддалечувам. Назад на Optimus кој служи како робот кој оди во секојдневно домаќинство и да претпоставиме дека децата се присутни во овој дом.

Калифорнија неодамна донесе нов закон познат како Калифорниски законик за дизајн соодветен за возраста (COPPA). Ќе разговарам за овој нов закон во мојата колумна и можете да се обложите дека и другите држави наскоро ќе донесат слични закони. Ова е закон за кој треба да знае секој што смислува вештачка интелигенција (добро, секој што осмислува каков било вид на компјутери што може да дојде во контакт со деца, исто така треба да биде свесен за ова).

Суштината на законот е дека секој систем до кој може да пристапат децата ќе треба да се усогласат со одредбите за обезбедување на аспектите на приватноста на детето. Различни информации за персоналот што системот за вештачка интелигенција или кој било компјутерски систем може да ги собере за детето треба да ги задоволат специфичните детски податоци за приватност и правата на децата. Прецизирани се казни и други правни последици за непочитување на законот.

Ако Optimus се користи во домаќинство кое содржи или може да вклучува деца, роботот може лесно да собира приватни информации за детето. Може да се снимаат говорни искази. Локацијата на детето може да се сними. Секакви детални информации за детето може да ги открие роботот.

Дали тимот на Optimus размислува како да се придржува до овој нов закон и новите мноштво нови закони за вештачка интелигенција?

Повторно, ова е веројатно ниско на листата на приоритети. Сепак, мојата поента е дека овој закон и другите закони поврзани со вештачката интелигенција никнуваат како шумски пожар. Роботот за одење базиран на вештачка интелигенција ќе влезе во гнездото на законите на стршлените. Тесла може или да добие адвокати за ова сега и да предвиди што ќе произлезе законски, се надеваме дека ќе се обиде да спречи влегување во правни мочуришта и да им даде насоки на развивачите и инженерите на вештачката интелигенција, или да ја направи вообичаената работа ориентирана кон технологија и само почекајте да видиме што ќе се случи (обично само откако ќе се заглавите во правна валка).

Плати ми сега или плати ми подоцна.

Техничарите честопати не размислуваат за платата сега и на крајот накратко ќе бидат фатени од изненадување и подоцна ќе платат.

ВИ ЕТИКА И ПРОБЛЕМОТ РОБОТИКА

Во претходните колумни, ги опфатив различните национални и меѓународни напори за создавање и донесување закони што ја регулираат вештачката интелигенција, види врската овде, на пример. Ги опфатив и различните принципи и упатства за етика на вештачката интелигенција што многу нации ги идентификуваа и усвоија, вклучувајќи ги на пример напорите на Обединетите нации, како што е сетот на УНЕСКО за етика на вештачката интелигенција што го усвоија скоро 200 земји, види врската овде.

Еве корисна клучна листа на критериуми или карактеристики за етичка вештачка интелигенција во врска со системите за вештачка интелигенција што претходно внимателно ги истражив:

• Транспарентност
• Правда и правичност
• Незлобност
• Одговорност
• Заштита на податоци
• Благодет
• Слобода и автономија
• Верувајте
• Одржливост
• Достоинство
• солидарност

Тие принципи за етика на вештачката интелигенција искрено би требало да ги користат развивачите на вештачка интелигенција, заедно со оние кои управуваат со напорите за развој на вештачка интелигенција, па дури и оние кои на крајот се однесуваат и вршат одржување на системите за вештачка интелигенција.

Сите засегнати страни во текот на целиот животен циклус на развој и употреба на вештачката интелигенција се разгледуваат во опсегот на почитување на веќе воспоставените норми на Етичка вештачка интелигенција. Ова е важен момент бидејќи вообичаената претпоставка е дека „само кодерите“ или оние што ја програмираат вештачката интелигенција подлежат на придржување до поимите за етика на вештачката интелигенција. Потребно е едно село за да се смисли и да се спроведе вештачка интелигенција, и за што целото село треба да биде упатено и да се придржува до етичките правила на вештачката интелигенција.

Дали Тесла и Илон Маск посветуваат сериозно и посветено внимание на последиците од етика на вештачката интелигенција на роботот што оди?

Според она што беше наведено на презентациите, очигледно, досега е посветено само површно внимание на ова прашање.

Маск беше прашан за време на прашањата и одговорите дали ги разгледуваат аспектите на големата слика за тоа што роботите што одат ќе му направат на општеството. Веќе сите знаеме дека Маск во неколку наврати изјавил дека ја гледа вештачката интелигенција како егзистенцијален ризик за човештвото, видете го моето покривање на врската овде. Некој сигурно би претпоставил дека ако некој прави роботи кои ќе шетаат меѓу нас, и дека очекува можеби милиони и милиони од овие роботи да бидат продадени за јавна и приватна употреба, тоа природно ги покренува прашањата за етичката вештачка интелигенција на човештвото.

Одговорот на прашањето се чинеше дека сугерира дека напорите што се во тек се премногу предвремени за особено да се истражат можностите за етика на вештачката интелигенција.

Тоа е уште еден класичен и лош технолошки одговор.

Многу програмери и инженери на вештачка интелигенција сметаат дека етика на вештачката интелигенција е тема која подоцна се размислува. Нема потреба да се мешаат постоечките работни напори за вештачка интелигенција. Само продолжете да туркате напред. Некогаш, сигурно, можеби AI Ethics ќе ја крене главата, но дотогаш е со главите надолу и со полна брзина напред.

За жал, пристапот „глава во песок“ кон етичката вештачка интелигенција е лоша вест за сите. Штом вештачката интелигенција или во овој случај роботскиот систем ќе оди понатаму по патот на развојот, ќе стане сè потешко и поскапо да се прифатат етичките правила на вештачката интелигенција во системот. Ова е кратковид начин на справување со размислувањата за етичка вештачка интелигенција.

Да претпоставиме дека чекаат додека роботот што оди веќе да биде сместен во домовите на луѓето. Во тој момент, шансите за штета на луѓето се зголемија, а покрај потенцијалот за нанесување штетна штета, фирмата која чекала до последните фази ќе се соочи со огромни тужби. Може да се обложите дека ќе бидат поставени тешки прашања за тоа зошто овие типови аспекти на етичка вештачка интелигенција не биле земени соодветно внимание и зошто тие не биле разгледани порано во животниот циклус на развој на ВИ.

Фактот дека Маск постојано ги покренува размислувањата за етика на вештачката интелигенција кога се дискутира за егзистенцијалните ризици на вештачката интелигенција, го прави овој навидум превид или недостаток на моментална грижа за етичката вештачка интелигенција на неговите роботи кои одат уште позачудувачки прашање.

Свесноста на Маск го прави ова особено вознемирувачко.

Некои врвни директори дури и не знаат дека треба да се соочат со етички прашања за вештачка интелигенција - жестоко разговарав за важноста на компаниите да основаат етички одбори за вештачка интелигенција, види врската овде.

ЗАКОНИТЕ ЗА ВИ ЗА САМО ВОЗЕЊЕ НЕ СЕ ИСТИ ЗА РОБОТИТЕ КОИ ШЕАТ

Спомнав претходно дека постоечките Tesla кои користат Autopilot и FSD се на ниво 2 на автономија.

Ова е погодно за Тесла и Маск затоа што можат да се држат до идејата дека со оглед на тоа што за Ниво 2 е потребен човечки возач кој е активно на воланот, речиси сè што прави системот за самоуправување со вештачка интелигенција е да избега од доказ од перспектива на одговорност. Тесла и Маск можат само да инсистираат на тоа дека човечкиот возач е одговорен за возењето.

Имајте предвид дека ова нема да биде случај за Ниво 4 и Ниво 5, при што производителот на автомобили или операторот на возниот парк или некој ќе треба да се вклучи како одговорна страна за дејствијата на самоуправувачки автомобил.

Исто така, имајте во предвид дека ова тврдење за одговорниот човечки возач може да се прошири досега и на ниво 2 и на ниво 3, а наскоро ќе видиме правни случаи за тоа до каде тоа може да оди.

За време на презентацијата, беа истакнати неколку точки дека работата за самоуправувачките автомобили со вештачка интелигенција може лесно да се пренесе или повторно да се примени во областа на роботите кои одат. Ова е донекаде точно. Ова е иако донекаде погрешно или во некои случаи опасно прикажување.

Можеме да започнеме со очигледното пренесување кое вклучува обработка на видот базирана на вештачка интелигенција. Самоуправувачките автомобили користат видео камери за собирање слики и видео од околината околу возилото. Употребата на ML/DL/ANN обично се користи за пресметковно пронаоѓање на обрасци во собраните податоци. Ќе го направите ова за да идентификувате каде е коловозот, каде се другите автомобили, каде се зградите итн.

Теоретски, можете повторно да ги користите истите или слични ML/DL/ANN за да се обидете да откриете со што се среќава роботот што оди. Во домаќинството, роботскиот систем за визија би скенирал соба. Собраните видео и слики може да се пресметаат за да се открие каде се вратите, каде се прозорците, каде е каучот, каде се луѓето итн.

Изгледа разумно.

Но, тука е пресвртот.

За оние автомобили со самоуправување од Ниво 2, возењето зависи од човечки возач. Правната одговорност за она што го прави автомобилот е генерално на рамениците на човечкиот возач. Таква заштита веројатно нема во случај на робот што оди.

Со други зборови, робот кој оди е во вашата куќа. Претпоставете дека вие како возрасен не телеоперантирате со роботот. Роботот слободно се движи низ куќата врз основа на која било вештачка интелигенција што е поставена во роботот што оди.

Роботот удира во чинија со риба. Рибната чинија се урива на земја. Дете во близина е тажно исечено од летање стакло. За среќа, детето е добро, а исекотините се помали.

Кој е одговорен за тоа што се случи?

Се осмелувам да кажам дека сите разумно би се согласиле дека роботот е „виновен“ по тоа што се удри во чинијата со риби (се друго е еднакво). Во тек е и жестока дебата за тоа дали ќе ѝ доделиме правно лице на вештачката интелигенција и дали можеби ќе можеме да ја сметаме вештачката интелигенција одговорна за лоши дела. Го опфатив тоа во врската овде.

Во овој случај или сценарио, не сакам да се заглавувам во прашањето дали оваа вештачка интелигенција има правно лице. Ќе кажам дека не е така. Ќе претпоставиме дека оваа вештачка интелигенција не се искачила на ниво на автономија за кое би верувале дека заслужува правно лице.

Се чини дека одговорната страна е творецот на роботот што оди.

Што направија за да го осмислат роботот за да не се судрат со нештата? Дали можеше да се предвиди дека роботот може да го направи тоа? Имаше ли грешка во роботот што доведе до оваа акција? Постојано, правно можеме да го преиспитуваме она што се случи.

Дали Тесла и Маск сфатија дека законското намигнување што го прават со нивните автомобили веројатно нема да се пренесе на роботите што тие сакаат да ги направат?

Роботите кои шетаат се друго животно, како да е.

Повторно се појавуваат правни и етички реперкусии.

ПРАВНИ ИЗЛОЖУВАЊА ЗА ПРЕКУПУВАЊЕ НА ТИМИТЕ

Презентациите сугерираа дека многу кросовери од тимот за самоуправување со вештачка интелигенција се случуваат со тимот за роботика за одење. Според моите претходни индикации, ова изгледа разумно. Многу аспекти на хардверот и софтверот имаат сличности и може да добиете двојна должност кога можете. Покрај тоа, се надеваме дека ова може да ја забрза страната на роботиката бидејќи таа френетично се обидува да тргне од мртва точка и да ги достигне аспиративните изјави на Маск.

Иако има пресврт.

Се чини дека секогаш има пресврт, но, пак, животот изгледа дека е таков.

Да претпоставиме дека тимот за самоуправување со вештачка интелигенција е развлечен и се обидува да му помогне на тимот за роботика што оди. Сигурно можеме да замислиме дека тоа може лесно да се случи. Еве ги, со полни раце работа обидувајќи се да ги достигнат Autopilot и FSD до повисоки и повисоки нивоа на автономија, а во меѓувреме, тие се вклопени во тимот за роботика што оди, кој спринтува напред во нивните напори.

До кој степен самоуправувачкиот тим со вештачка интелигенција е расеан или преоптоварен од ова двојно внимание и дали тоа ќе влијае на амбициите за самовозење?

И, не само амбициите, туку и логично може да се предвиди дека исцрпеноста од страна на тимот што самоуправува може да доведе до појава на грешки во системот за самоуправување. Можеби тие не ја направија тројната проверка што обично ја правеа. Можеби добиле повратни информации од тимот за роботика за пешачење и го смениле кодот за самостојно возење, иако оваа промена можеби не била толку добро тестирана и добро измерена како што треба.

Накратко, секој што сака да ја тужи Тесла поради самоуправувањето сега ќе има широка можност да се залага за тврдење дека какви било прашања што би можеле да се побараат или да се најдат во Autopilot или FSD не би биле таму, туку одлуката на раководството донесена да ги спои двете. инаку разделете ги тимовите за да работат заедно.

Замислете како тоа може да изгледа на жирито.

Тимот за самоуправување зумираше и целосно се фокусираше на самостојно возење. Тие потоа се впуштија во овој нов напор за роботика за одење. Спорот би можел да биде дека тоа довело до грешки и пропусти на страната на самоуправување. Компанијата сакаше да ја има и својата торта и глазура, но на крајот ја подели тортата и дел од глазурите паднаа на подот.

Не знаеме дека гулабот создал такви слабости. Тоа е едноставно можност. За острите адвокати кои сакаат да тргнат по Тесла од страната на самовозечки, вратата се отвора за да се обезбеди легално отворање.

ЗАКЛУЧОК

Многу превртување на очите резултираше од Денот на вештачката интелигенција на Тесла во 2022 година.

На пример, Маск посочи дека роботите кои шетаат ќе произведуваат два пати повеќе од економичното производство во споредба со луѓето. Тој дури го следеше тоа тврдење велејќи дека небото е граница на можноста за продуктивност.

Каде се дефинитивните бројки што можат транспарентно да ги осветлат подобрувањата на продуктивноста два пати или N-пати?

Не велам дека двете времиња или N-време се погрешни. Прашањето е во тоа што таквите неосновани тврдења што произлегуваат од воздух се инаку чиста хипербола додека не се обезбеди некоја супстанција што ќе ги поткрепи тие тврдења. Посебно загрижувачкиот аспект е што новинарите известуваат дека тој дал такви тврдења, а тие тврдења за возврат постепено ќе се повторуваат и се повторуваат додека не стане „фактичко“ и никој не сфати дека е измислено можеби надвор од манжетната.

Друга изјава која запре очи беше дека Маск рече дека роботите кои одат може да чинат околу 20,000 долари.

Прво, ако се покаже дека е така, тоа е извонредно со оглед на веројатната цена на компонентите и трошоците поврзани со развојот и производството на роботите кои одат, плус веројатно потребата за уреден профит. Како дошол до бројката? Затоа што звучи добро или затоа што се базираше на издржана анализа?

Ние, исто така, сè уште не знаеме и немаше дискусија за одржувањето поврзано со овие роботи кои одат. Одржувањето на автомобил е сосема различно од одржувањето на роботот што оди. Како роботот ќе стигне до која било локација за одржување, со оглед на обемната големина и тежина? Дали работниците за одржување ќе треба да дојдат во вашиот дом за да го направат одржувањето? Колку ќе чини одржувањето? Која очекувана фреквенција на одржување ќе биде потребна?

Да претпоставиме дека цената е 20,000 долари или слично на таа бројка. Сигурен сум дека за Маск 20,000 долари изгледаат како џеб. Колку луѓе би можеле да си дозволат да купат таков робот за одење по цена од 20,000 долари? Се осмелувам да кажам, не многу. Може да се обидете да тврдите дека тоа е цената на автомобилот (автомобил од пониска класа). Но, автомобилот има навидум многу повеќе корисност од роботот што оди.

Со автомобил, можете да стигнете до работа и да заработите пари за да ги платите вашите сметки. Можете да користите автомобил за да одите и да ги набавите вашите намирници. Автомобилот може да ви овозможи да стигнете до болница или да патувате за забава. Се чини дека роботот што оди што ги наводнува растенијата во вашиот дом или што ви прави постелнина, не ја има истата вредна корисност.

Да појасниме, да, би имало многу луѓе на повисоки нивоа на приходи кои би можеле да си дозволат да имаат робот кој оди во својот дом. Во таа смисла, дефинитивно ќе има пазар за пешачки роботи. Меѓутоа, прашањето е дали ова ќе биде правично во нашето општество. Дали има такви што можат да си дозволат роботи за одење и оние што не можат?

Исто така, би можеле разумно да се сомневаме дека роботите кои одат ќе го добијат истото чувство на општествена почит и искрена поддршка како што го добиваат ЕВ. Можете да продавате ЕВ со тоа што ќе нагласите дека тоа и помага на животната средина во споредба со конвенционалните автомобили. Владата, исто така, може да даде стимулации за тоа. Дали нешто од тоа важи и за роботите кои одат? Се чини дека е потешко да се продаде.

Уште неколку коментари и засега ќе ја затвориме оваа дискусија.

Значајното превртување на очите за роботите кои одат повлекува непречено антропоморфизирање на роботите.

Антропоморфизирањето се однесува на прикажувањето на вештачката интелигенција како на исто ниво со луѓето. Луѓето можат да бидат измамени да мислат дека вештачката интелигенција може да го направи она што луѓето го можат, можеби дури и да го надмине она што луѓето го можат. Така измамените луѓе веројатно ќе завршат во страшна туршија. Тие ќе претпостават дека вештачката интелигенција може да работи на начини на кои луѓето можат.

Кога Bumble C излезе на сцената, мавташе со рацете. Мавтањето со раката беше токму она што би очекувале да го направи човекот. Вашата почетна реакција на стомакот сигурно е дека роботот што оди „размислува“ и сфатил дека оди на сцена пред луѓе и камери. Роботот одлучил дека би било учтиво и дружељубиво да мавта на собранието.

Ве уверувам дека роботот не „размислувал“ на ниту еден начин на човечко размислување.

За сè што знаеме, имаше оператор кој стоеше некаде во близина или можеби работеше од далечина и ги контролираше рацете на роботот. Во таа смисла, роботот немал софтвер кој управувал со краците.

Да претпоставиме дека има софтвер кој управува со краците. Софтверот веројатно бил екстремно поедноставен што откако ќе се активира ќе ги крене рацете, ќе мавта и потоа ќе го направи тоа за одреден краток временски период. Малку е веројатно дека софтверот се состоел од систем за обработка на видот кој снима видео слики од публиката, а потоа направил пресметковно „резонирање“ да одлучи да мавта со рацете на роботот.

Поентата ми е дека чинот на мавтање со роботот што оди е лажно или погрешно прикажување на она што всушност може да го направи роботот, и ги залажува луѓето да претпостават дека роботот е како човек. Патем, ги кажав истите грижи за роботите кои танцуваат. Слатко е и привлекува наслови да има роботи кои мавтаат и роботи кои танцуваат. За жал, исто така го пренагласува она што овие роботи всушност можат да го направат.

Осврнувајќи се на процесорот на роботите кои одат како бот мозок е уште еден пример за антропоморфизирање. Тие процесори не се мозоци во смисла на човечки мозоци. Тоа е злоупотреба на формулацијата.

Можеби токму сега извикувате дека сите или барем многумина во вештачката интелигенција користат антропоморфизирање за да се обидат да се истакнат и да направат нивната вештачка интелигенција да добие пофалби и внимание. Да, би се согласил со тебе. Дали тоа прави две грешки да се претворат во право? Јас не мислам така. Сè уште е лош пристап и треба да се обидеме да ја намалиме или барем да ја намалиме неговата популарност. Ова мора да се признае како да туркате голем камен на стрмен и бескраен рид.

Сега да дадеме последна забелешка на оваа тема.

Илон Маск претходно го изјави ова за тоа каде оди вештачката интелигенција: „Обележете ги моите зборови, вештачката интелигенција е многу поопасна од нуклеарното оружје… зошто немаме регулаторен надзор? Тој даде слични изјави за време на Денот на вештачката интелигенција на Тесла.

Се согласувам со него да има регулаторен надзор, иако додавам малку појаснување дека тоа треба да биде правилен вид на регулаторниот надзор. Се задолжив за регулаторен надзор за вештачката интелигенција на која жално и недостасува знакот, како што е објаснето на врската овде.

Човек се надева дека Тесла и Маск не само што ќе го поддржат доаѓањето на внимателни и правилни закони за вештачката интелигенција, туку и тие ќе бидат први кои ќе ја покажат важноста на двата меки закони, како што се етика на вештачката интелигенција и тврдите закони што се во книгите.

Како што ни кажува мудрската мудрост, нашите зборови служат како светилка за да ги водат нашите стапала и да создадат светилник за патот напред.

Тоа за ги опфаќа работите.