Етика на вештачката интелигенција и речиси разумното прашање дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција

Имам едно прашање за вас кое се чини дека наидува на многу манипулации и жестоки дебати овие денови.

Дали сте подготвени?

Дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција?

Размислете за тоа.

Ќе го отпакувам прашањето и внимателно ќе ги испитам одговорите и како одговорите се разјаснети. Мојата примарна намера е да истакнам како самото прашање и околниот дискурс се неизбежно и незапирливо вкоренети во АИ етика.

За оние кои омаловажувачки мислат дека прашањето е инхерентно неодговорливо или губење време и здив, учтиво би предложил дека чинот на обидот да се одговори на прашањето покренува некои витални размислувања за етика на вештачката интелигенција. Така, дури и ако сакате ненамерно да го отфрлите прашањето како можеби глупаво или нереално, велам дека тоа сепак предизвикува одредена вредност како возило или механизам што ги нагласува етичките правила за вештачка интелигенција. За моето тековно и опширно покривање на етика и етичка вештачка интелигенција, видете врската овде врската овде, само за да именуваме неколку.

Со гореспоменатата премиса, дозволете ми уште еднаш да го повторам спорното прашање и да дозволиме нашите умови да талкаат низ значењето на прашањето.

Дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција?

Ако не ви е удобно со таа конкретна фраза, добредојдени сте да го преформулирате прашањето за да прашате дали вештачката интелигенција ќе ги надживее луѓето. Не сум сигурен дали тоа го олеснува одговорот на прашањето, но можеби изгледа помалку вознемирувачки. Го велам тоа затоа што идејата за вештачка интелигенција да ги надживее луѓето може да се чувствува малку побезно. Речиси ќе биде како да те прашав дали големите згради и спомениците направени од човек би можеле да го надживеат човештвото.

Сигурно ова изгледа изводливо и не е особено заканувачки. Ние ги правиме овие големи работи во текот на нашите животи и слични на пирамидите, овие моќни структури ќе ги надминат оние што ги создале. Тоа не е баш еднакво со опстојувањето покрај крајот на човештвото, се разбира, бидејќи луѓето се уште се тука. Сепак, изгледа сосема логично и можно структурите што ги правиме да го надживеат нашето постоење во целост.

Сепак, забележливата разлика е што различни структури како што се високи облакодери и славни статуи не се живи. Тие се инертни. Спротивно на тоа, кога се прашуваме за вештачката интелигенција, претпоставката е дека вештачката интелигенција е суштински „жива“ во смисла да има некаква форма на интелигенција и да може да дејствува на начин на кој тоа го прават луѓето. Затоа, прашањето за подолго живеење е позастрашувачко, повнимателно и целосно загатка достојна да се збунува.

Во текот на моите забелешки овде, ќе се задржам на прашањето што е формулирано за тоа дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција. Ова е само заради дискусија и леснотија на размислување. Мислам дека нема непочитување на алтернативното прашање дали вештачката интелигенција ќе ги надживее луѓето. Сè на сè, оваа анализа ги опфаќа обете формулации и веројатно откривам дека прашањето за луѓето што ќе ја надживеат вештачката интелигенција изгледа попривлечно во овие трнливи работи.

Добро, ќе прашам уште еднаш:

Се чини дека имате два потенцијални одговори, или железарното да, луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција, или можеби сте од другата страна на паричката и жестоко инсистирате дека не, луѓето нема да ја надживеат вештачката интелигенција. Така, ова возвишено и вознемирено прашање се сведува на директен превод или да или не.

Направете го вашиот избор.

Сфаќам дека лутиот одговор е дека ниту да ниту не се применливи.

Те слушам.

Со оглед на тоа што прашањето секако се чини дека може да се одговори само на јасно бинарен начин, имено само да или не, јас ќе ви одобрам дека може разумно да се направи контра-аргумент дека одговорот е нешто друго.

Ајде накратко да истражиме некои од основите за да не сакаме само да кажеме да или не на ова прашање.

Прво, може да го одбиете зборот „надживее“ во контекст на поставеното прашање.

Оваа конкретна формулација можеби имплицира дека вештачката интелигенција е жива. Прашањето не вели „трајно“ и наместо тоа прашува дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција. Дали надживот се однесува само на човечкиот дел од прашањето или се однесува и на делот на прашањето со вештачка интелигенција? Некои би се обиделе да тврдат дека надживеаната аура се однесува и на делот со вештачка интелигенција. Во тој случај би имале металоиди со тоа што ќе кажат дека вештачката интелигенција е живо суштество. За нив, вештачката интелигенција ќе биде слична на високи згради и други структури. Не е живо на истиот начин да се каже дека луѓето се живи.

Ерго, во ова жестоко спротивно гледиште, прашањето е лажно формулирано.

Можеби сте нејасно запознаени со прашања кои имаат лажни или погрешни премиси. Еден од најпознатите примери е дали некој ќе престане да ја тепа својата сопруга (стара поговорка која очигледно треба да се остави на страна). Во тој неславен пример, ако е даден одговорот со да, импликацијата е дека личноста веќе го правела тоа. Ако кажат не, импликацијата е дека тие биле и ќе продолжат да го прават тоа.

Во случај да се запрашаме дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција, можеме да завршиме закопани во млаз околу тоа дали вештачката интелигенција се смета за нешто како жив аспект. Како што ќе објаснам моментално, денес немаме никаква вештачка интелигенција која е чувствителна. Мислам дека повеќето разумни луѓе би се согласиле дека нечувствителна вештачка интелигенција не е живо суштество (добро, не се согласуваат сите, но јас ќе го наведам тоа засега - погледнете ја мојата покриеност на правното лице за вештачка интелигенција на врската овде).

Суштината на оваа прва основа за неодговор на прашањето дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција е дека зборот „надживее“ може да се толкува како да имплицира дека вештачката интелигенција е жива. Сè уште немаме таква вештачка интелигенција. Ако навистина произведуваме или некако имаме чувствителна вештачка интелигенција што се појавува, тешко ќе ви биде да тврдите дека таа не е жива (иако некои ќе се обидат да направат таков аргумент). Значи, клучот овде е дека прашањето поставува нешто што не постои и ние само шпекулираме за непозната и маглива иднина.

Можеме да ја земеме оваа неред и да бараме да ја прошириме во поизразен израз. Да претпоставиме дека наместо тоа го прашуваме ова:

• Дали луѓето како живи суштества ќе ја надживеат вештачката интелигенција која е или (1) нежива, или (2) живо суштество ако тоа некогаш се појави?

Имајте ја на ум таа проширена формулација и наскоро ќе се вратиме на неа.

Втората основа за да не сакаме да одговориме на првичното прашање поставено за тоа дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција е тоа што претпоставува дека една од работите ќе надживее една од другите работи. Да претпоставиме дека и двајцата во суштина живеат вечно? Или да претпоставиме дека и двајцата истекуваат или исчезнуваат во исто време?

Сигурен сум дека можете лесно да забележите како тоа прави да се распадне формулацијата да-или-не.

Се чини дека ни треба можен трет одговор кој се состои од „ниту“ или сличен одговор.

Има голем број на „ниту“ поврзани пермутации. На пример, ако некој има строго верување дека луѓето ќе се уништат преку вештачката интелигенција, а истовремено луѓето успеваат да ја уништат вештачката интелигенција, овој верник не може искрено да одговори на прашањето кој ќе го надживее другиот со нефлексибилен одговор да или не. Одговорот, во тој прилично гаден и тажен случај, би бил повеќе на линијата дека ниту едното не го надживува другото.

Истото би било точно ако огромен метеор ја удри Земјата и избрише сè на планетата, вклучително и луѓето и која било вештачка интелигенција што се наоѓа наоколу (под претпоставка дека сите сме ограничени на Земјата и веќе не живееме дополнително на Марс). Уште еднаш, одговорот „ниту“ изгледа посоодветен отколку да сугерира дека луѓето ја надживеале вештачката интелигенција или дека вештачката интелигенција ги надживеала луѓето (бидејќи и двајцата биле уништени во исто време).

Не сакам да одам предалеку овде, но можеби ќе сакаме да утврдиме некои параметри за времето на преживување. Да претпоставиме дека метеор удира на Земјата и луѓето се речиси веднаш избришани. Во меѓувреме, да претпоставиме дека вештачката интелигенција продолжува некое време. Размислете за ова како да имаме веќе во тек машини во фабриките кои продолжуваат да брмчат додека на крајот, машините не запрат бидејќи нема луѓе кои ги одржуваат машините во ред.

Треба да се каже дека луѓето биле надживеани или надживеани од тие машини. Затоа, одговорот е „не“ во однос на тоа дали луѓето преживеале подолго. Тој одговор се чини несигурен. Машините постепено и незапирливо запреа, веројатно поради недостатокот на човештво околу нив. Дали се чини фер да се тврди дека машините биле способни да издржат подолго од луѓето?

Веројатно само за оние кои се префинети и секогаш сакаат да бидат иритирачки прецизни.

Потоа би можеле да додадеме некој вид елемент поврзан со времето на прашањето. Дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција повеќе од еден ден? Повеќе од еден месец? Повеќе од една година? Повеќе од еден век? Сфаќам дека ова за жал ја отвора Пандорината кутија.

Која е прифатливата временска рамка над која би биле спремни да признаеме дека вештачката интелигенција всушност ги надживеала или ги надживеала луѓето? Се чини дека точниот одговор е дека дури и ако тоа се случи за една наносекунда (милијардити дел од секундата) или пократко, вештачката интелигенција накратко победува, а луѓето губат по ова прашање. Можеби ќе изгледа поправедно да се дозволи географска ширина со користење на ден или недела или месец. Да се ​​остави ова да трае со години или векови се чини дека е можно оптеретување. Како што е кажано, ако го погледнете светот на размери од милиони години, идејата за вештачка интелигенција да ги надживее или да ги надживее луѓето не повеќе од неколку века изгледа особено неимпресивна и може да кажеме дека и двајцата исчезнале на приближно исто време (на заокружена основа).

Како и да е, да признаеме дека од различни разумни причини, поставеното прашање е дозволено да има три можни одговори:

• Да, луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција
• Не, и на тој начин се тврди дека луѓето ќе не надживее вештачката интелигенција
• Ниту да, ниту не се применливи (потребно е објаснување, доколку сакате)

Напоменувам дека ако изберете „ниедно“ треба да дадете и објаснување за вашиот одговор. Ова е за да можеме да знаеме зошто верувате дека „ниедното“ е применливо и зошто ја отфрлате употребата на да или не. За да го направиме животот поправеден за сите, претпоставувам дека треба малку да инсистираме или барем да поттикнеме дека дури и ако одговорите со да или не, сепак треба да понудите објаснување. Давате едноставно да или не не ја открива особено вашата логика зошто одговарате онака како што сте. Без да дадеме објаснување, би можеле и да превртиме паричка. Монетата не знае зошто паднала на глави или опашки (освен ако не верувате дека монетата има душа или отелотворува некоја сезнајна рака на судбината, но засега нема да одиме со тоа).

Очекуваме луѓето кои одговараат на прашања да дадат некакво објаснување за нивните одлуки. Имајте на ум дека не велам дека објаснувањата ќе бидат нужно од логична или разумна природа, и навистина објаснувањето може да биде целосно празно и да не додаде некоја посебна вредност. Сепак, можеме искрено да се надеваме дека објаснувањето ќе биде просветлувачко.

За време на оваа дискусија, имаше неизнесена претпоставка дека поради една или друга причина една од овие работи навистина ќе ја надживее другата.

Зошто треба да веруваме во таква имплицитна состојба?

Одговорот на ова споредно прашање е речиси сам по себе.

Еве ја зделката.

Знаеме дека некои истакнати бајачи и интелектуалци дадоа прилично смели и опширни предвидувања за тоа како појавата или доаѓањето на чувствителната вештачка интелигенција радикално ќе го промени светот каков што го знаеме денес (за потсетување, денес немаме чувствителна вештачка интелигенција) .

Еве неколку пријавени познати цитати кои ги истакнуваат влијанијата на вештачката интелигенција што го менува животот:

• Стивен Хокинг: „Успехот во создавањето вештачка интелигенција би бил најголемиот настан во историјата на човештвото“.
• Реј Курцвејл: „Во рок од неколку децении, машинската интелигенција ќе ја надмине човечката интелигенција, што ќе доведе до Единственоста - технолошките промени толку брзи и длабоки што претставуваат прекин во структурата на човечката историја“.
• Ник Бостром: „Машинската интелигенција е последниот изум што човештвото некогаш ќе треба да го направи“.

Тие спорови се проѕирно оптимисти.

Работата е во тоа што треба да го земеме предвид и грозниот дел од стомакот кога станува збор за справување со чувствителна вештачка интелигенција:

• Стивен Хокинг: „Развојот на целосна вештачка интелигенција може да значи крај на човечката раса“.
• Илон Маск: „Сè повеќе сум склон да мислам дека треба да има некаков регулаторен надзор, можеби на национално и меѓународно ниво, само за да се осигураме дека не правиме нешто многу глупаво. Мислам со вештачката интелигенција го повикуваме демонот“.

Сензитивната вештачка интелигенција се очекува да биде пословичен тигар што сме го зграпчиле за опашката. Дали ќе го забрзаме човештвото напред преку искористување на чувствителна вештачка интелигенција? Или глупаво ќе ја произведеме нашата сопствена пропаст преку чувствителна вештачка интелигенција која одлучува да не уништи или да не пороби? За мојата анализа на оваа загатка со вештачка интелигенција со двојна употреба, видете врската овде.

Основната загриженост за тоа дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција е дека можеби правиме Франкенштајн кој ќе одлучи да го искорени човештвото. ВИ станува победник. Постојат многу можни причини зошто вештачката интелигенција би ни го направила тоа. Можеби вештачката интелигенција е злобна и постапува соодветно. Можеби вештачката интелигенција се заситува од луѓето и сфаќа дека има моќ да се ослободи од човештвото. Се претпоставува дека исто така може да се случи погрешно. Вештачката интелигенција се обидува да го спаси човештвото и во тој процес, упс, нè убива сите целосно. Барем мотивот беше чист.

Можеби ќе најдете од релевантен интерес некоја позната загатка за вештачката интелигенција позната како проблем со спојницата за хартија, која ја опфатив врската овде.

Накратко, еден ден чувствителна вештачка интелигенција се бара да направи спојници за хартија. ВИ е фиксирана на ова. За да се осигури дека изработката на штипката е целосно извршена до крајниот степен, вештачката интелигенција почнува да ги лапа сите други планетарни ресурси за да го стори тоа. Ова води до пропаст на човештвото бидејќи вештачката интелигенција ги потрошила сите расположливи ресурси за единствената цел што ѝ ја предале луѓето. Ако сакате, спојниците предизвикуваат наше уништување. Вештачката интелигенција која е тесно измислена и нема привид на здрав разум е вид на вештачка интелигенција за која особено треба да бидеме препреки.

Пред да скокнеме понатаму во прашањето дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција, забележете дека продолжувам да ја споменувам темата за чувствителна ВИ наспроти нечувствителна ВИ. Тоа го правам од важни причини.

Можеме диво да шпекулираме за чувствителна вештачка интелигенција. Никој не знае со сигурност што ќе биде ова. Никој не може со сигурност да каже дали некогаш ќе постигнеме чувствителна вештачка интелигенција. Како резултат на оваа непозната и сè уште непозната околност, може да се изведе речиси секаков вид на сценарио. Некој може да каже дека чувствителната вештачка интелигенција ќе биде злобна. Некој може да каже дека чувствителната вештачка интелигенција ќе биде добра и добронамерна. Може да продолжите и понатаму, при што не може да се обезбеди „доказ“ за да се зајакне даденото тврдење до каква било сигурност или уверување.

Ова нè носи во доменот на етиката на вештачката интелигенција.

Сето ова, исто така, се однесува на трезвено појавуваните грижи за денешната вештачка интелигенција, а особено за употребата на машинско учење (ML) и длабоко учење (DL). Гледате, постојат употреби на ML/DL кои имаат тенденција да вклучуваат антропоморфизирање на вештачката интелигенција од јавноста во целина, верувајќи или избирајќи да претпоставиме дека ML/DL е или чувствителна вештачка интелигенција или блиску до (не е).

Можеби ќе биде корисно прво да се разјасни што мислам кога се однесува на вештачката интелигенција во целост, а исто така да се даде краток преглед на машинското учење и длабокото учење. Постои голема конфузија за тоа што значи вештачката интелигенција. Исто така, би сакал да ви ги претставам правилата за етика на вештачката интелигенција, кои ќе бидат особено составен дел на остатокот од овој дискурс.

Наведување на записот за вештачката интелигенција

Ајде да се погрижиме дека сме на иста страница за природата на денешната вештачка интелигенција.

Денес не постои вештачка интелигенција која е чувствителна.

Ние го немаме ова.

Не знаеме дали чувствителната вештачка интелигенција ќе биде можна. Никој не може соодветно да предвиди дали ќе постигнеме чувствителна вештачка интелигенција, ниту дали чувствителната вештачка интелигенција некако чудесно спонтано ќе се појави во форма на пресметковна когнитивна супернова (најчесто се нарекува Сингуларност, видете ја мојата покриеност на врската овде).

Сфатете дека денешната вештачка интелигенција не е способна да „размислува“ на кој било начин како човечкото размислување. Кога комуницирате со Alexa или Siri, капацитетите за разговор може да изгледаат слични на човечките капацитети, но реалноста е дека тоа е пресметковно и нема човечко сознание. Последната ера на вештачката интелигенција широко ги користи машинското учење и длабокото учење, кои го користат совпаѓањето на пресметковните шаблони. Ова доведе до системи за вештачка интелигенција кои имаат изглед на склоности слични на луѓето. Во меѓувреме, денес не постои вештачка интелигенција која има привид на здрав разум и ниту едно когнитивно чудо на робусното човечко размислување.

Дел од проблемот е нашата тенденција да ги антропоморфизираме компјутерите и особено вештачката интелигенција. Кога компјутерскиот систем или вештачката интелигенција делува на начини на кои ние се поврзуваме со човечкото однесување, постои речиси огромен нагон да му се припишат човечки квалитети на системот. Тоа е вообичаена ментална замка што може да го фати дури и најнепопустливиот скептик за шансите да се постигне чувство. За мојата детална анализа на таквите работи, види врската овде.

До одреден степен, затоа етика и етичка вештачка интелигенција е толку клучна тема.

Прописите на етиката на вештачката интелигенција нè натераат да останеме будни. Технолозите со вештачка интелигенција понекогаш можат да бидат преокупирани со технологијата, особено со оптимизацијата на високата технологија. Тие не мора да ги земаат предвид поголемите општествени последици. Да се ​​има начин на размислување за етика на вештачката интелигенција и да се прави тоа интегрално во развојот и спроведувањето на вештачката интелигенција е од витално значење за производство на соодветна вештачка интелигенција, вклучително и проценка за тоа како етиката на вештачката интелигенција се прифаќа од фирмите.

Покрај користењето на правилата за етика на вештачката интелигенција општо, постои соодветно прашање дали треба да имаме закони за регулирање на различните употреби на вештачката интелигенција. На федерално, државно и локално ниво се шират нови закони кои се однесуваат на опсегот и природата на тоа како треба да се смисли вештачката интелигенција. Напорот за изготвување и донесување такви закони е постепен. Етиката на вештачката интелигенција во најмала рака служи како запирање и речиси сигурно до одреден степен ќе биде директно инкорпорирана во тие нови закони.

Бидете свесни дека некои категорично тврдат дека не ни требаат нови закони кои покриваат вештачка интелигенција и дека нашите постоечки закони се доволни. Тие предупредуваат дека ако навистина донесеме некои од овие закони за вештачка интелигенција, ќе ја убиеме златната гуска со тоа што ќе го спречиме напредокот во вештачката интелигенција што нуди огромни општествени предности.

Во претходните колумни, ги опфатив различните национални и меѓународни напори за создавање и донесување закони што ја регулираат вештачката интелигенција, види врската овде, на пример. Ги опфатив и различните принципи и упатства за етика на вештачката интелигенција што различни нации ги идентификуваа и усвоија, вклучувајќи ги на пример напорите на Обединетите нации како што е сетот на УНЕСКО за етика на вештачката интелигенција што го усвоија скоро 200 земји, види врската овде.

Еве корисна клучна листа на критериуми или карактеристики за етичка вештачка интелигенција во врска со системите за вештачка интелигенција што претходно внимателно ги истражив:

• Транспарентност
• Правда и правичност
• Незлобност
• Одговорност
• Заштита на податоци
• Благодет
• Слобода и автономија
• Верувајте
• Одржливост
• Достоинство
• солидарност

Тие принципи за етика на вештачката интелигенција искрено би требало да ги користат развивачите на вештачка интелигенција, заедно со оние кои управуваат со напорите за развој на вештачка интелигенција, па дури и оние кои на крајот се однесуваат и вршат одржување на системите за вештачка интелигенција. Сите засегнати страни во текот на целиот животен циклус на развој и употреба на вештачката интелигенција се разгледуваат во опсегот на почитување на веќе воспоставените норми на Етичка вештачка интелигенција. Ова е важен момент бидејќи вообичаената претпоставка е дека „само кодерите“ или оние што ја програмираат вештачката интелигенција подлежат на придржување до поимите за етика на вештачката интелигенција. Како што беше претходно нагласено овде, потребно е едно село за да се осмисли и да се спроведе вештачка интелигенција, и за што целото село треба да биде упатено и да се придржува до етичките прописи на вештачката интелигенција.

Да ги задржиме работите приземни и да се фокусираме на денешната пресметковна нечувствителна вештачка интелигенција.

ML/DL е форма на усогласување на пресметковните шаблони. Вообичаениот пристап е да собирате податоци за задачата за донесување одлуки. Ги внесувате податоците во ML/DL компјутерските модели. Тие модели бараат да најдат математички обрасци. По пронаоѓањето на таквите обрасци, доколку се пронајдени, системот за вештачка интелигенција тогаш ќе ги користи тие обрасци кога ќе наиде на нови податоци. При презентација на нови податоци, шемите засновани на „старите“ или историските податоци се применуваат за да се донесе моментална одлука.

Мислам дека можете да погодите каде оди ова. Ако луѓето кои ги носеле одлуките, инкорпорирале непристрасни предрасуди, шансите се дека податоците го одразуваат ова на суптилни, но значајни начини. Усогласувањето на пресметковните шаблони за машинско учење или за длабоко учење едноставно ќе се обиде математички да ги имитира податоците соодветно. Не постои привид на здрав разум или други чувствителни аспекти на моделирањето направено со вештачка интелигенција само по себе.

Понатаму, развивачите на вештачка интелигенција можеби нема да сфатат што се случува. Тајната математика во ML/DL може да го отежне откривањето на сега скриените предрасуди. Со право би се надевале и очекувате дека развивачите на вештачка интелигенција ќе тестираат за потенцијално закопаните предрасуди, иако ова е потешко отколку што може да изгледа. Постои солидна шанса дури и со релативно опширно тестирање дека сè уште ќе има предрасуди вградени во моделите за совпаѓање на шаблоните на ML/DL.

Може донекаде да ја искористите познатата или озлогласена поговорка за ѓубре-во ѓубре-излез. Работата е што ова е повеќе слично на предрасуди-во кои подмолно се внесуваат како предрасуди потопени во ВИ. Алгоритмот на одлучување (ADM) на ВИ аксиоматски станува оптоварен со нееднаквости.

Не е добро.

Верувам дека сега адекватно ја поставив сцената за дополнително да испитам дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција.

Луѓето и вештачката интелигенција се пријатели, непријатели или непријатели

Претходно објавив дека секој одговор на прашањето дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција треба да биде придружен со објаснување.

Ќе ги разгледаме Да одговори. Ќе дадам краток список на објаснувања. Добредојдени сте да усвоите кое било од тие објаснувања. Исто така, ве охрабруваат да извлечете други објаснувања, од кои може да се замисли мноштво.

Да, луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција затоа што:

• Луѓето како креатори: Луѓето се создавачи и одржувачи на вештачката интелигенција, така што без луѓето, вештачката интелигенција ќе престане да работи или да постои
• Човечки вроден дух: Луѓето имаат неукротим дух кон живеење додека вештачката интелигенција не, така што на еден или друг начин луѓето ќе преживеат, но вештачката интелигенција несомнено ќе падне на страна поради недостаток на вродена заживување за опстанок
• Луѓето како победници: Луѓето нема да дозволат вештачката интелигенција да ги надживее луѓето со тоа што луѓето би се одлучиле целосно да ја победат вештачката интелигенција доколку луѓето биле загрозени од вештачката интелигенција или на друг начин изумреле
• други

Ќе го погледнеме одговорот Не (не-да). Ќе дадам краток список на објаснувања. Добредојдени сте да усвоите кое било од тие објаснувања. Исто така, ве охрабруваат да извлечете други објаснувања, од кои може да се замисли мноштво.

Луѓето нема да ја надживеат вештачката интелигенција затоа што:

• Вештачката интелигенција способна да опстојува себеси: Дури и ако луѓето се создавачи и одржувачи на вештачката интелигенција, вештачката интелигенција или ќе биде програмирана или осмислена од луѓето да опстојува во отсуство на луѓе или вештачката интелигенција ќе најде свои средства за упорност (можеби без луѓето да го сфатат тоа)
• Вештачки дух со вештачка интелигенција: Дури и ако луѓето имаат нескротлив дух кон животот, знаеме дека и луѓето имаат дух на самоуништување; во секој случај, вештачката интелигенција може да се програмира со вештачки дух, ако сакате, така што вештачката интелигенција се стреми да преживее и/или вештачката интелигенција ќе даде привид на вродена заживување според сопствени услови
• ВИ ги победува победниците: Дури и ако луѓето не сакаат да дозволат вештачката интелигенција да ги надживее луѓето, вештачката интелигенција потенцијално ќе биде програмирана да ги надмине напорите за победување на човекот или може самостојно да извлече како да го стори тоа (и можеби ќе одлучи соодветно да ги победи луѓето или не)
• други

Ние сме подеднакво должни да го погледнеме „Нитуто“ (не ДаНе Не) одговори. Ќе дадам краток список на објаснувања. Добредојдени сте да усвоите кое било од тие објаснувања. Исто така, ве охрабруваат да извлечете други објаснувања, од кои може да се замисли мноштво.

Луѓето не ја надживуваат вештачката интелигенција, а во меѓувреме, вештачката интелигенција не ги надживува луѓето, поради:

• Луѓето и вештачката интелигенција постојат срдечно засекогаш: Излегува дека луѓето и вештачката интелигенција се наменети да бидат еден со друг, засекогаш. Може да има испакнатини на патот. Добрата вест или среќното лице е што сите се согласуваме.
• Луѓето и вештачката интелигенција постојат со омраза засекогаш: Уф, луѓето и вештачката интелигенција почнаа да се мразат едни со други. Тажно сценарио за лице. Работата е во тоа што има ќор-сокак. ВИ не може да надвладее над луѓето. Луѓето не можат да надвладеат над вештачката интелигенција. Затегнување на војна на вечна состојба.
• Луѓето и вештачката интелигенција меѓусебно се уништуваат: Двајца тешки тешачи на крајот се исфрлаат меѓусебно од рингот и надвор од овој свет. Луѓето преовладуваат над вештачката интелигенција, но вештачката интелигенција успеа да надвладее и над луѓето (можеби поставување на судниот ден)
• Луѓето и вештачката интелигенција се бришат поради некоја потреба: Луѓето и вештачката интелигенција ќе бидат избришани од впечатлив метеор или можеби вонземјанин од друга планета што одлучува дека е дефинитивно забранета за луѓето и вештачката интелигенција добиена од човештвото (не заинтересирани ни да ни ја украдат нашата неверојатна вештачка интелигенција)
• други

Постојат некои од најчесто забележаните причини за одговорите на Да, Не и Ниту на прашањето дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција.

Заклучок

Можеби се сеќавате дека претходно ја предложив оваа проширена варијанта на прашањето на луѓето кои преживуваат со вештачка интелигенција:

• Дали луѓето како живи суштества ќе ја надживеат вештачката интелигенција која е или (1) нежива, или (2) живо суштество ако тоа некогаш се појави?

Горенаведените одговори генерално се фокусирани на вториот дел од прашањето, имено на околноста што вклучува вештачка интелигенција од различно чувство. Веќе истакнав дека ова е многу шпекулативно бидејќи не знаеме дали ќе се појави чувствителна вештачка интелигенција. Некои би рекле дека за секој случај, со право сме мудри однапред да размислиме што може да се појави.

Ако тоа ви изгледа крајно нереално, сочувствувам дека сето ова е прилично хипотетички и исполнето со претпоставки над претпоставките. Тоа е буре полно со претпоставки. Ќе треба да ја утврдите вредноста што мислите дека даваат такви шпекулативни потфати.

Добивајќи повеќе до месинг таблите, како што беше, можеме да го земеме предвид неживиот или нечувствителниот тип на вештачка интелигенција.

Скратете го прашањето на ова:

• Дали луѓето ќе ја надживеат неживата нечувствителна вештачка интелигенција?

Верувале или не, ова е суштински достојно прашање.

Можеби не сте сигурни зошто оваа нежива нечувствителна вештачка интелигенција би можела да биде насекаде во полето на некако да може да го надживее човештвото.

Размислете за ситуацијата со автономните системи за оружје, за која разговарав врската овде. Веќе гледаме дека системите за оружје се вооружуваат со вештачка интелигенција, што му овозможува на оружјето да работи донекаде автономно. Оваа нежива нечувствителна вештачка интелигенција нема привид на размислување, нема привид на здрав разум итн.

Замислете една од тие апокалиптични ситуации. Неколку нации ја внеле оваа ВИ со низок калибар во нивното оружје за масовно уништување. Ненамерно (или, со намера), овие автономни системи за оружје напојувани со вештачка интелигенција се лансирани или пуштени. Нема доволно безбедни проблеми за да се запрат. Човештвото е уништено.

Дали вештачката интелигенција би ги надминала луѓето во такво сценарио?

Прво, можеби не ви е особено важно. Со други зборови, ако целото човештво е избришано, грижата или грижата дали вештачката интелигенција сè уште потпевнува, изгледа како да ги преместите тие лежалки на Титаник. Дали е важно што вештачката интелигенција сè уште трае?

Налепницата може да тврди дека сè уште е важно. Добро, ќе го забавуваме лепенката. Вештачката интелигенција може да работи самостојно преку соларни панели и други форми на енергија што можат да продолжат да ја напојуваат машината. Можеби сме смислиле и системи за вештачка интелигенција кои поправаат и одржуваат други системи со вештачка интелигенција. Забележете дека за ова не е потребна чувствителна вештачка интелигенција.

Сè на сè, можете да замислите сценарио според кое човештвото е истечено и вештачката интелигенција сè уште работи. Можеби вештачката интелигенција продолжува да работи само за краток временски период. Како и да е, според претходната дискусија за прецизно прецизирање на загриженоста за времето, вештачката интелигенција всушност ги надминала луѓето (за некое време).

Конечно размислување на оваа тема, засега.

Дискусијата за тоа дали луѓето ќе ја надживеат чувствителната вештачка интелигенција е речиси како пословична лажица шеќер (како може ова да биде, можеби се прашувате, добро, држете се за капата и ќе ви кажам).

Гледате, дефинитивно треба да сфатиме дека нечувствителната вештачка интелигенција исто така има голем и тежок потенцијал да учествува во бришењето на човештвото и да не издржи. Не особено затоа што вештачката интелигенција „сакаше да не издржи“, туку едноставно со наши раце да направиме вештачка интелигенција на која не и е потребна човечка интервенција за да продолжи да функционира. Некои силно би рекле дека вештачката интелигенција која е измислена да биде донекаде вечна може да биде дестабилизирачко влијание што може да ги натера некои луѓе да сакаат да направат прв потег за уништување други луѓе, видете го моето објаснување на врската овде.

Делот за надживотните луѓе не е главната основа зошто прашањето заслужува таква тежина денес. Наместо тоа, скриената струја за тоа како ја изработуваме денешната вештачка интелигенција и како ја ставаме вештачката интелигенција во употреба е вистинскиот удар овде. Треба изобилно да размислуваме за последиците од етиката на вештачката интелигенција и општествените влијанија на тековната вештачка интелигенција.

Ако малку лудото прашање за тоа дали луѓето ќе ја надживеат вештачката интелигенција се најде на масата овде-и-сега прашањата на современата вештачка интелигенција, ќе ни биде подобро. На тој начин на разгледување, чувствителните аспекти на вештачката интелигенција на луѓето кои ја надживеале вештачката интелигенција е лажица шеќер што се надеваме дека го намалува лекот за справување со вештачката интелигенција овде-и-сега.

Само една лажица шеќер помага лекот да се намали, понекогаш. И тоа на најубав начин. Или барем на привлечен начин што ќе го привлече нашето внимание и ќе не држи заковани за она за што треба да се грижиме.

Како што вели понатака, како робин што го пердуви своето гнездо, имаме многу малку време за одмор.