Етиката на вештачката интелигенција останува да виси кога вештачката интелигенција победува на уметнички натпревар и човечките уметници се лутаат

Дали вештачката интелигенција може да направи уметност?

Ако е така, дали треба да ја доделиме реномираната титула на занаетчија врз речената вештачка интелигенција?

Одлични прашања.

Ајде да ги отпакуваме работите и да видиме каде стои светот во однос на овие немирни грижи. Клучното подножје е поврзано со етиката на вештачката интелигенција и како ние како општество ја перципираме и сакаме да ја искористиме вештачката интелигенција. За моето тековно и опширно покривање на етика и етичка вештачка интелигенција, видете врската овде врската овде, само за да именуваме неколку.

Вестите изминативе неколку дена ја направија вештачката интелигенција и уметноста исклучително жешка тема.

Гледате, целата загатка за вештачката интелигенција и уметноста неодамна беше ставена во очите на јавноста кога „artbot“ со вештачка интелигенција навидум победи на уметнички натпревар. Насловите во врска со ова прашање се движеа од жесток бес до чувство на тажно прифаќање дека е само прашање на време кога вештачката интелигенција ќе преовлада во креативното поле на уметноста. Некои дури тврдат дека веќе сме виделе вештина во уметноста и дека нема ништо ново во оваа најнова појава освен што успеа да допре нерв на социјалните мрежи.

Среде сета жестока дебата воопшто, има многу факти за овој последен инцидент што ги заматуваат водите и имаат тенденција да ги поткопаат плитките наслови и витриолични твитови што ги создаде приказната. Можеби ќе биде корисно да одвоите малку и мирно да ги разгледате вистинските специфики, што ќе ги правам во текот на оваа дискусија.

Во меѓувреме, еден можеби корисен исход од објавената приказна е дека AI Ethics успеа одеднаш да добие некое одамна задоцнето признание во медиумите воопшто. Секогаш кога приказната за човек-каснува-куче со вештачка интелигенција ќе се појави во етерот и ќе стане вирална на социјалните мрежи, јавното мислење почнува да тежи.

Прво, ајде да ги изложиме фактите за снежната топка која се смета за вредна за вести, која на крајот започна опасна снежна лавина.

Државниот саем во Колорадо е местото каде што се одржа натпреварот во овој случај. Саемот е годишен настан кој има обилна 150-годишна традиција првично фокусирана на сточарството. Евентуалното проширување на активностите вклучуваше вклучување на натпревар за ликовни уметности. Сигурно нема ништо необично во тоа што државните саеми имаат уметнички натпревари. Тоа е честа појава овие денови.

Учесниците на конкурсот за уметност на Државниот саем во Колорадо мора да изберат да учествуваат или како уметник во развој кој се смета за аматер или да се пријави како професионален уметник. Ова е јасно забележано на веб-страницата на Државниот саем во Колорадо:

• „Изложбата за ликовни уметности е една од најдолготрајните и најубавите традиции на Државниот саем во Колорадо. Изложбата за ликовни уметности дава неспоредлива можност и за новите уметници и за професионалните уметници од целата држава да учествуваат на квалитетна изложба“.

Имајќи предвид дека Саемот има и уметнички натпревар и натпревар за добиток, севкупните правила на Саемот ја даваат оваа потврдна изјава за условите за влез:

• „Секое животно или артикал ќе биде внесено и изложено во име на искрениот сопственик“.

Слично и малку поспецифично правило е спомнато поврзано со конкурсот за ликовни уметности:

• „Сите ставки пријавени за конкурсот мора да бидат внесени на име на лицето кое го создало учеството“.

За да се осигураме дека натпреварите се одвиваат на добар и избалансиран начин, постои процес на жалба доколку се смета дека учесникот ги прекршил правилата:

• „Секогаш кога некое лице верува дека излагачот се вклучил во каква било активност што ги нарушува барањата за конкуренција на Саемот или се вклучила во каква било неетичка активност во текот на натпреварот, таквото лице може да ги достави своите наводи за погрешно постапување до раководството за преглед“.

Саемот може да одлучи да поништи запис:

• „Менаџментот го задржува правото да се ослободи како неподобен за конкурс и да нареди отстранување на кој било запис што е внесен со кршење на овие општи барања за конкуренција или какви било специфични барања за конкуренција.

Во рамките на натпреварот за ликовни уметности, имаше овие категории кои ги покриваа пријавените уметници кои се појавуваат:

• Сликарство
• Цртање/Печатење
• Скулптура 3D/Керамика/Влакна уметност
• Фотографија
• Дигитална уметност/Дигитално манипулирана фотографија
• Мешани медиуми
• Накит/Металство
• Наследство

Официјална листа на победници во секоја категорија е објавена на интернет (список од 29 август 2022 година).

За категоријата на Дигитална уметност/Дигитално манипулирана фотографија, првопласираниот е означен на следниов начин:

• Џејсон Ален за уметничко поднесување со наслов „Просторен театар на опера“

Овој запис се сметаше за победник на првото место со сина лента и доби натпреварувачка награда од 300 долари.

Уметничките записи беа поднесени во физичка форма (наместо да бидат онлајн натпревар). Џејсон Ален, гореспоменатиот освојувач на првото место во Дигитална уметност/Дигитално манипулирана фотографија, имаше поднесено три уметнички дела. За секој од нив беше платена такса за поднесување од 11 долари. Секој од трите дела беше компониран на компјутер, а конечните резултати кои Џејсон ги фаворизираше потоа беа испечатени на платно од него, така што уметничките дела може физички да бидат поднесени на уметничкиот конкурс за Државниот саем во Колорадо.

Сè на сè, се чини дека сè е едноставно и без никакви контроверзии.

Еве како течеше брухаха.

Излегува дека споменатиот првопласиран победник Џејсон Ален се одлучил последователно да објави онлајн дека користел програма за вештачка интелигенција наречена Midjourney за создавање на неговото победничко уметничко дело. Тоа гласно ја поттикна топката да се тркала при подигнување на покривот на ова инаку безопасно уметничко дело.

Уметничкото дело што беше создадено изгледа неконтроверзно во однос на неговиот изглед. Замислете фото-реалистични слики што се состојат од три човечки фигури облечени во наметка кои гледаат кон голема сјајна топка (добро, ова е малку груб опис базиран на текст, кој мора да се признае дека не одговара на живоста на уметничкото дело). Суштината овде е дека самото уметничко дело не е извор на контроверзии во однос на тоа како изгледа, што сугерира или воопшто нешто за содржината на уметноста.

Клучот за контроверзноста е дека ова победничко уметничко дело е навидум направено преку употреба на програма за генерирање уметност со вештачка интелигенција.

Ова заслужува брз воведен преглед за тоа што се тие програми што генерираат уметност со вештачка интелигенција.

Можеби нејасно сте свесни дека голем број програми за вештачка интелигенција кои се обидуваат да генерираат уметност имаа најславни денови на неодамнешна нота. Програмите за генерирање уметност со вештачка интелигенција кои собраа одредено озлогласеност вклучуваат DALL-E и DALL-E 2 на OpenAI, Imagen на Google и други како што се WOMBO, NightCafe и сега особено Midjourney делумно кои произлегуваат од оваа контроверза (иако, имајте предвид дека се проценува над 1 милиони следбеници се на каналот Midjourney Discord).

Некои од овие програми за вештачка интелигенција ќе генерираат уметничко дело без никаков влез што го бара човекот за да иницира или обликува како би требало да изгледа уметноста. Други му дозволуваат на човекот да обезбеди почетна индикација, како на пример со внесување текст. Има и такви кои ќе земат скица обезбедена од човекот или сличен вид на уметничко прикажување и ќе настојуваат да го преобразат или дополнително да го трансформираат стартерот во уметничка варијанта.

Покрај тоа што дозволуваат типови на почетен знак, постојат програми за производство на уметност со вештачка интелигенција кои му овозможуваат на човекот да ја приспособи уметноста додека вештачката интелигенција е во средината на генерирањето уметност. На пример, може да дадете почетен потсетник како „содржи кучиња и мачки“, а потоа кога вештачката интелигенција ќе ви покаже првично уметничко дело, тогаш можете да спомнете други аспекти што ви паѓаат на ум, како што е „носење капи“ што вештачката интелигенција би потоа соодветно приспособете ја уметноста што се генерира.

Општо земено, програмите за генерирање уметност со вештачка интелигенција имаат тенденција да ги имаат овие аспекти:

• Во некои случаи, не е неопходно да се бара човечко барање (уметноста се генерира без влез од крајниот корисник сама по себе)
• Човечко известување за текст како стартер за вештачката интелигенција што ја генерира уметноста
• Човечки поттик за скица или друга визуелизација како почеток
• Човечки поттик за текст додека се генерира уметноста на средината на патот
• Човечки поттик за скица или друга визуелизација додека се наоѓа на средината на генерирањето на уметноста
• други

Можеби се прашувате зошто програмите за генерирање уметност со вештачка интелигенција се зголемија во вести. Имаше програми за генерирање уметност со вештачка интелигенција речиси од почетокот на појавата на системите за вештачка интелигенција од 1950-тите и 1960-тите. Ова сигурно не е ништо ново.

Најновиот пресврт е дека актуелните програми за генерирање уметност со вештачка интелигенција имаат тенденција да ги користат машинското учење (ML) и длабокото учење (DL) за да ги изведат своите резултати за производство на уметност.

Ова, исто така, нè носи во областа на етиката на вештачката интелигенција.

Сето ова, исто така, се однесува на трезвено појавуваните грижи за денешната вештачка интелигенција, а особено за употребата на машинското учење и длабокото учење како форма на технологија и за тоа како се користи. Гледате, постојат употреби на ML/DL кои имаат тенденција да вклучуваат антропоморфизирање на вештачката интелигенција од јавноста во целина, верувајќи или избирајќи да претпоставиме дека ML/DL е или чувствителна вештачка интелигенција или блиску до (не е). Дополнително, ML/DL може да содржи аспекти на совпаѓање на пресметковните модели кои се непожелни или целосно несоодветни или незаконски од етички или правни перспективи.

Можеби ќе биде корисно прво да се разјасни што мислам кога се однесува на вештачката интелигенција во целост, а исто така да се даде краток преглед на машинското учење и длабокото учење. Постои голема конфузија за тоа што значи вештачката интелигенција. Исто така, би сакал да ви ги претставам правилата за етика на вештачката интелигенција, кои ќе бидат особено составен дел на остатокот од овој дискурс.

Наведување на записот за вештачката интелигенција

Ајде да се погрижиме дека сме на иста страница за природата на денешната вештачка интелигенција.

Денес не постои вештачка интелигенција која е чувствителна.

Ние го немаме ова.

Не знаеме дали чувствителната вештачка интелигенција ќе биде можна. Никој не може соодветно да предвиди дали ќе постигнеме чувствителна вештачка интелигенција, ниту дали чувствителната вештачка интелигенција некако чудесно спонтано ќе се појави во форма на пресметковна когнитивна супернова (најчесто се нарекува Сингуларност, видете ја мојата покриеност на врската овде).

Сфатете дека денешната вештачка интелигенција не е способна да „размислува“ на кој било начин како човечкото размислување. Кога комуницирате со Alexa или Siri, капацитетите за разговор може да изгледаат слични на човечките капацитети, но реалноста е дека тоа е пресметковно и нема човечко сознание. Последната ера на вештачката интелигенција широко ги користи машинското учење и длабокото учење, кои го користат совпаѓањето на пресметковните шаблони. Ова доведе до системи за вештачка интелигенција кои имаат изглед на склоности слични на луѓето. Во меѓувреме, денес не постои вештачка интелигенција која има привид на здрав разум и ниту едно когнитивно чудо на робусното човечко размислување.

Дел од проблемот е нашата тенденција да ги антропоморфизираме компјутерите и особено вештачката интелигенција. Кога компјутерскиот систем или вештачката интелигенција делува на начини на кои ние се поврзуваме со човечкото однесување, постои речиси огромен нагон да му се припишат човечки квалитети на системот. Тоа е вообичаена ментална замка што може да го фати дури и најнепопустливиот скептик за шансите да се постигне чувство.

До одреден степен, затоа етика и етичка вештачка интелигенција е толку клучна тема.

Прописите на етиката на вештачката интелигенција нè натераат да останеме будни. Технолозите со вештачка интелигенција понекогаш можат да бидат преокупирани со технологијата, особено со оптимизацијата на високата технологија. Тие не мора да ги земаат предвид поголемите општествени последици. Да се ​​има начин на размислување за етика на вештачката интелигенција и да се прави тоа интегрално во развојот и спроведувањето на вештачката интелигенција е од витално значење за производство на соодветна вештачка интелигенција, вклучително и проценка за тоа како етиката на вештачката интелигенција се прифаќа од фирмите.

Покрај користењето на правилата за етика на вештачката интелигенција општо, постои соодветно прашање дали треба да имаме закони за регулирање на различните употреби на вештачката интелигенција. На федерално, државно и локално ниво се шират нови закони кои се однесуваат на опсегот и природата на тоа како треба да се смисли вештачката интелигенција. Напорот за изготвување и донесување такви закони е постепен. Етиката на вештачката интелигенција во најмала рака служи како запирање и речиси сигурно до одреден степен ќе биде директно инкорпорирана во тие нови закони.

Бидете свесни дека некои категорично тврдат дека не ни требаат нови закони кои покриваат вештачка интелигенција и дека нашите постоечки закони се доволни. Тие предупредуваат дека ако навистина донесеме некои од овие закони за вештачка интелигенција, ќе ја убиеме златната гуска со тоа што ќе го спречиме напредокот во вештачката интелигенција што нуди огромни општествени предности. Видете на пример мојата покриеност на врската овде.

Во претходните колумни, ги опфатив различните национални и меѓународни напори за создавање и донесување закони што ја регулираат вештачката интелигенција, види врската овде, на пример. Ги опфатив и различните принципи и упатства за етика на вештачката интелигенција што различни нации ги идентификуваа и усвоија, вклучувајќи ги на пример напорите на Обединетите нации како што е сетот на УНЕСКО за етика на вештачката интелигенција што го усвоија скоро 200 земји, види врската овде.

Еве корисна клучна листа на критериуми или карактеристики за етичка вештачка интелигенција во врска со системите за вештачка интелигенција што претходно внимателно ги истражив:

• Транспарентност
• Правда и правичност
• Незлобност
• Одговорност
• Заштита на податоци
• Благодет
• Слобода и автономија
• Верувајте
• Одржливост
• Достоинство
• солидарност

Тие принципи за етика на вештачката интелигенција искрено би требало да ги користат развивачите на вештачка интелигенција, заедно со оние кои управуваат со напорите за развој на вештачка интелигенција, па дури и оние кои на крајот се однесуваат и вршат одржување на системите за вештачка интелигенција. Сите засегнати страни во текот на целиот животен циклус на развој и употреба на вештачката интелигенција се разгледуваат во опсегот на почитување на веќе воспоставените норми на Етичка вештачка интелигенција. Ова е важен момент бидејќи вообичаената претпоставка е дека „само кодерите“ или оние што ја програмираат вештачката интелигенција подлежат на почитување на поимите за етика на вештачката интелигенција. Како што беше претходно нагласено овде, потребно е едно село за да се осмисли и да се спроведе вештачка интелигенција, и за што целото село треба да биде упатено и да се придржува до етичките прописи на вештачката интелигенција.

Да ги задржиме работите приземни и да се фокусираме на денешната пресметковна нечувствителна вештачка интелигенција.

ML/DL е форма на усогласување на пресметковните шаблони. Вообичаениот пристап е да собирате податоци за задачата за донесување одлуки. Ги внесувате податоците во ML/DL компјутерските модели. Тие модели бараат да најдат математички обрасци. По пронаоѓањето на таквите обрасци, доколку се пронајдени, системот за вештачка интелигенција тогаш ќе ги користи тие обрасци кога ќе наиде на нови податоци. При презентација на нови податоци, шемите засновани на „старите“ или историските податоци се применуваат за да се донесе моментална одлука.

Мислам дека можете да погодите каде оди ова. Ако луѓето кои ги носеле одлуките, инкорпорирале непристрасни предрасуди, шансите се дека податоците го одразуваат ова на суптилни, но значајни начини. Усогласувањето на пресметковните шаблони за машинско учење или за длабоко учење едноставно ќе се обиде математички да ги имитира податоците соодветно. Не постои привид на здрав разум или други чувствителни аспекти на моделирањето направено со вештачка интелигенција само по себе.

Понатаму, развивачите на вештачка интелигенција можеби нема да сфатат што се случува. Тајната математика во ML/DL може да го отежне откривањето на сега скриените предрасуди. Со право би се надевале и очекувате дека развивачите на вештачка интелигенција ќе тестираат за потенцијално закопаните предрасуди, иако ова е потешко отколку што може да изгледа. Постои солидна шанса дури и со релативно опширно тестирање дека сè уште ќе има предрасуди вградени во моделите за совпаѓање на шаблоните на ML/DL.

Може донекаде да ја искористите познатата или озлогласена поговорка за ѓубре-во ѓубре-излез. Работата е што ова е повеќе слично на предрасуди-во кои подмолно се внесуваат како предрасуди потопени во ВИ. Алгоритмот на одлучување (ADM) на ВИ аксиоматски станува оптоварен со нееднаквости.

Не е добро.

Верувам дека сега ја поставив масата за адекватно да ја испитам контроверзноста за победничкиот дел на Џејсон Ален „Théâtre D'Opera Spatial“ на уметничкиот конкурс за Државниот саем во Колорадо.

Да се ​​налутиме за уметноста произведена од вештачка интелигенција

Ајде да се справиме со некои од огромниот гнев и мавтање со вила што се појавија по ова прашање.

Прво, некои на социјалните мрежи инсистираа дека Џејсон Ален „измамил“ користејќи програма за генерирање уметност со вештачка интелигенција. Се претпоставува дека ова е уметност изработена од човечка рака, некои гласно се прокламираат. Уметноста во уметнички натпревар е за човештвото и креативната уметничка искра на човештвото и човечката душа.

Како одговор на овие бурни обвинувања, и како што е нашироко објавено во вестите на оваа приказна, Џејсон Ален реагираше велејќи: „Нема да се извинувам за тоа. Победив и не прекршив никакви правила“.

Општо земено, се чини дека е така тврдењето дека работите биле направени строго според книгата.

Потсетете се претходно на извадените правила на Државниот саем во Колорадо. Според правилата, Џејсон ги доставил уметничките дела на потребен начин, откако ги доставил во физичка форма и ги платил трошоците за поднесување.

Понатаму, имајте на ум дека избраната категорија беше Дигитална уметност/Дигитално манипулирана фотографија што опфаќа намера со натпревар дека уметноста треба да вклучи одредено технолошко вклучување како дел од креативниот или презентативниот процес. На пример, дозволени се дигитални филтри, дозволена е манипулација со боја, дозволена е рекомбинација на слики итн.

Доколку Џејсон ја поднел уметноста на некоја од другите категории кои не биле технолошки отворено прогласени, се чини дека лутината за поднесувањето би била релативно оправдана и би била претпоставена повреда на правилата. Но, тоа не се случи.

Покрај тоа, Џејсон во интервјуата тврдеше дека парчето е означено по влезот дека е направено во врска со употребата на Midjourney. Се чинеше дека тоа беше дополнителен гест од негова страна што не беше неопходен од правилата сами по себе (се чинеше дека нема правила кои бараат одредба за тоа која технологија била користена за уметничките напори).

Новинарите кои подоцна ја интервјуираа оваа конкретна категорија уметнички судии известија дека судиите не знаеле што е Midjourney. Судиите рекоа дека не им е важно што не знаеле што е Midjourney. Според природата на правилата на натпреварот, уметничкото дело беше дозволено и тие го оценија за заслужна уметност.

Запомнете, исто така, дека постои процес на жалба за оние кои веруваат дека учесникот не ги почитувал правилата. Очигледно не беа поднесени жалби за оваа конкретна ситуација. Исто така, да се потсетиме дека менаџментот на Саемот може да се определи да ослободи влез, но овој влез не беше испразнет.

Значи, разумно можеме да заклучиме дека што се однесува до правилата на ликовниот конкурс, ова уметничко дело не беше измамник.

Како што беше кажано, огорчен излив на тврдењето дека правилата се почитуваат беше дочекан со непријателство од некои. Тие генерално тврдеа дека без разлика какви се правилата, фактот што се користеше програма за генерирање уметност со вештачка интелигенција го направи ова во многу поголем вид на мамење. Во таа смисла, мамењето не беше едноставно за исполнување или неисполнување на правилата на Саемот. Мамењето беше макроскопска голема слика дека уметничкото дело е направено од вештачка интелигенција, а наводно не од човек.

Треба да го разгледаме тоа агресивно тврдење.

Пред да го сториме тоа, се појави повик на оружје од некои, имено дека уметничките натпревари отсега натаму треба експлицитно да ја забранат употребата на вештачка интелигенција како што било користена на кој било начин во уметничките дела што се испраќаат. Идејата е дека ако „нормалните“ правила не ја фатат оваа наводна измама и прикриена употреба на вештачка интелигенција, треба да ги надградиме правилата во модерна ера со директно исклучување на каква било употреба поврзана со вештачката интелигенција.

Би сакал само да забележам дека имањето таква забрана веројатно ќе биде проблематично.

Способностите за вештачка интелигенција постепено се внесуваат во сите видови апликации. Можеби не знаете дека компонента за вештачка интелигенција работи во апликацијата. Така, ако веројатно користите било каков вид на апликација за да помогнете во вашето уметничко производство, шансите се дека многу добро ја прекршувате забраната за вештачка интелигенција. Замислете ја вашата огорченост ако мислевте дека внимателно ги следевте правилата и последователно, вашето уметничко дело беше испразнето бидејќи мал дел од вештачката интелигенција се наоѓаше во нејасна апликација на која тангенцијално се потпиравте.

Речиси може да се замисли дека вашите конкуренти се спремни да поднесат жалба за вашиот победнички запис. Можеби знаат дека има елемент на вештачка интелигенција во оперативниот систем на вашиот паметен телефон или лаптоп систем што генерички сте го користеле како средство за создавање на вашето уметничко дело. Вашето ремек дело е исфрлено. Сè е фер во љубовта и војната, како што велат.

До одреден степен, ова прашање за користење на технологијата и онака е веќе донекаде покриено со многу постоечки правила. Во случајот на Државниот саем во Колорадо, забележете дека Категорија Дигитална уметност/Дигитално манипулирана фотографија опфатени со употреба на висока технологија. Обидот да се додаде дополнителна линија на поделба помеѓу технологијата што користи вештачка интелигенција наспроти технологијата што не користи вештачка интелигенција ќе биде тенка линија од речиси неразбирлива ситница.

Накратко, се чини дека вештачката интелигенција е нешто што ќе продолжи да се појавува во уметноста, а обидите да се забрани употребата на вештачка интелигенција во уметнички натпревари би било тешко да се дефинираат и спроведат.

Некои предлагаат да одиме на другата маршрута, конкретно именувајќи ја вештачката интелигенција како посебна категорија. Наречете го ова АИ уметност or Уметност генерирана од вештачка интелигенција, нешто во таа линија (сигурен сум дека ќе бидат измислени попривлечни имиња).

Ова може да ги смири двете страни на оние кои сакаат само човечки категории кои не се ВИ и категориите кои имаат одредби дозволени со вештачка интелигенција. Дозволете им на учесниците да изберат помеѓу користење категорија вклучена со вештачка интелигенција или користење категорија исклучена од вештачка интелигенција. Ова може да се направи на систем на чест, иако навидум треба соодветно да се постапува со флагрантно прекршување.

Зборувајќи за флагрантни прекршувања, знаете колку луѓето можат да бидат спротивни.

Ќе има некои што ќе се одлучат намерно да стават уметничко дело генерирана од вештачка интелигенција во категоријата што не е вештачка интелигенција, правејќи го тоа затоа што можеби предизвикуваат проблеми или се обидуваат да наведат некоја итна поента за светот во кој живееме. Ќе имате други кои ќе стават уметничко дело што не е генерирано од вештачка интелигенција во категоријата произведено со вештачка интелигенција. Зошто? Веројатно затоа што ќе тврдат дека не можеме да дозволиме вештачката интелигенција да ја преземе нашата уметност и погрешно е да се исклучи уметноста изведена од човекот од која било категорија, дури и ако категоријата е намерно уредена само за вештачка интелигенција.

Круг и круг ова ќе оди.

Да се ​​вратиме на очекуваната точка дека можеби Џејсон Ален „мамел“ со тоа што и покрај тоа што ги почитувал правилата на Саемот, поднесувањето на уметничко дело генерирано од вештачка интелигенција диво и нашироко ги надминува правилата на кој било конкретен натпревар. Има правила на општеството во игра. Тие општествени правила се далеку и над световните или пешачките правила на конкретен уметнички натпревар.

Ова е еден вид мамење на повисок калибар на светоглед, може да се тврди.

Ова не одзема малку во бездна, но ние треба да одиме таму.

Започнете со аспектот дека системот за вештачка интелигенција сам не го создаде уметничкото дело.

Некои погрешно веруваат дека Џејсон Ален само го удрил своето име на уметничко дело генерирано со вештачка интелигенција, за кое тие (погрешно веруваат) биле целосно и исклучиво изработени од вештачката интелигенција. Тогаш дури може да тврдите дека ова е „измамник“ во смисла дека тој не бил тој вистина автор или уметник на делото (наскоро ќе навлеземе во авторските аспекти, закачете се на вашата капа).

Според извештаите во вестите, Џејсон Ален посочил дека внел текстуални пораки што ја создале уметноста во Midjourney. Тој посочи дека тоа се прави одново и одново, секој пат кога проценува дали уметноста изгледа онака како што сака да изгледа, а потоа последователно внесува нови инструкции. Наводно, со текот на времето беа генерирани околу 900 верзии или варијанти. Тој ги чуваше во тајност текстуалните инструкции што ги користеше, ветувајќи дека ќе ги користи повторно.

Назад кон аспектите на маснотиите на лактот на уметничкото дело, Џејсон Ален рече дека ги зел речиси последните уметнички дела од Midjourney и потоа користел Photoshop за да направи дополнителни промени, заедно со користење на некои други детални алатки за манипулација со битови. Сè што е кажано, тој посочи дека напорот бара 80 часа од неговите лични напори за да дојде до последните парчиња.

Ова не беше операција со копче.

Можете убедливо да тврдите дека човечкиот допир е демонстративно вклучен во овој случај. Уметникот итеративно ја осмислил уметноста. Тоа не беше активност исклучиво само за вештачка интелигенција.

Навистина, еден прилично убедлив аргумент е дека ова навидум не се разликува од користењето директно фотографирање. Прилично ја прифативме фотографијата на уметнички натпревари од појавата на фотографските способности (некако, имаше многу запрепастување на почетокот). Вообичаената претпоставка е дека уметникот всушност ќе влијае на бојата, фокусот и другите истакнати аспекти на фотографијата. Употребата на програма за генерирање уметност со вештачка интелигенција во овој контекст не изгледа подалеку од истиот чин на користење на конвенционалната фотографска опрема и технологија.

Дали човечкиот уметник обезбеди доволно дополнителна уметност за да се надмине тврдењето дека уметноста е направена од вештачката интелигенција?

Во овој случај, пријавените напори за изработка на луѓе изгледаат релативно суштински.

Ги отфрливме тврдењата за „мамење“ кои беа поврзани со правилата на Саемот, и на ист начин, можеби разумно ги намалија недоразбирањата за недостаток на човечки допир. Ова беше уметност направена од човек уметник кој случајно користел различни алатки.

Сега на сликата доаѓа лизгавата патека.

Да претпоставиме дека Џејсон Ален искористил само пет часа за да го создаде уметничкото дело. Дали е тоа доволно време за да се смири загриженоста дека вештачката интелигенција прави премногу уметност? Замислете дека тој го направил уметничкото дело за 5 минути. Како изгледа тоа? За 5 секунди?

Што ако тој воопшто не направи ништо од уметноста сама по себе и само стартуваше апликација која во суштина самостојно ја генерира уметноста?

Некои би рекле дека ако тој ја извршувал апликацијата, и покрај тоа што не прави ништо друго, како што е внесување инструкции, тој сепак заслужува да биде измислен како уметник на генерираната работа. Тоа ја тера кожата да ползи на многумина.

Некои веруваат дека повикувањето на апликацијата е уметнички чин.

Со тоа што ќе изберете да ја користите произведената уметност со нејзино учество во уметнички натпревар, ова е исто така уметнички чин на избор на уметност што одговара на вкусовите на уметникот.

Еве, два уметнички чинови на човечкиот уметник.

Матни води. Гневни расправии. Hogwash, велат некои. Уметноста бара многу повеќе од стартување на апликација и избирање на излезот, тие поттикнуваат.

Кој е тогаш минималниот услов за количината на човечки напор што е потребен за да се заложи недвосмисленото тврдење дека уметничкото дело е од човечка уметност?

Доста загатка.

Следно се префрламе на прашањето за уметноста на ВИ.

Во овој случај, човек водел програма за генерирање уметност со вештачка интелигенција. Човекот се одлучи да влезе во уметноста во уметнички натпревар. Човекот ја презеде заслугата за уметничкото дело.

Тоа кај некои предизвикува металоиди.

Можеби ќе се обидете да тврдите дека програмата за вештачка интелигенција заслужува кредит. Нашиот уметнички натпревар кој бара луѓе е „мамење“ со предавање на уметнички дела на некој или нешто друго.

Да претпоставиме дека некое лице бара друго лице да наслика прекрасна планинска слика. Накратко би биле шокирани и прилично вознемирени доколку првиот човек го предаде уметничкото дело на оваа втора личност, правејќи го тоа како тврдиот уметник на делото. Дури и ако првиот човек случајно спомна дека се наклонети кон користење на уметничките вештини на второто лице, ние сепак веројатно нема да ја прифатиме расправата за сопственост на уметноста на првото лице.

Преправете го тоа сценарио со ставање на вештачката интелигенција во улога на второ лице (во широка смисла, без да биде антропоморфна). Првата личност, човекот, се обидува да ја земе заслугата за уметноста на вториот ентитет, вештачката интелигенција. Се чини дека оваа аналогна ситуација сугерира дека неправедно припишуваме вистинска уметност. Вештачката интелигенција треба да ја добие заслугата.

Следат проблеми.

Сфатете дека денешната вештачка интелигенција не е чувствителна. Ако вештачката интелигенција беше чувствителна, сигурно ќе се чинеше дека ќе имаме должна причина да бидеме вознемирени поради тоа што човечкото преземање заслуга за работата на вештачката интелигенција. Постои широка теоретска дебата за тоа што ќе правиме ако вештачката интелигенција навистина го достигне чувството. Дали ќе дозволиме вештачката интелигенција да има правно лице? Можеби нема, можеби ќе направиме. Некои сугерираат дека можеби ќе одлучиме да ја третираме чувствителната вештачка интелигенција како форма на поробување, видете ја мојата анализа на врската овде.

Можеби вештачката интелигенција ќе одлучи за личноста наместо нас, како на пример да одлучиме дека човештвото треба да и обезбеди на вештачката интелигенција личност, или на друго место. Многумина тврдат дека вештачката интелигенција е егзистенцијален ризик и на крајот може да ја видиме вештачката интелигенција која владее со светот, вклучително и поробување на луѓето или целосно бришење на човештвото, видете ја мојата дискусија на врската овде.

Сè додека или ако некогаш не достигнеме чувство за вештачка интелигенција, во меѓувреме сè уште имаме отворено прашање за линијата на поделба помеѓу она што го прави вештачката интелигенција наспроти она што го прават луѓето.

Можеби нашето внимание во однос на изворот на кредит треба да го погледне на друго место.

На пример, развивачите на вештачка интелигенција.

Може да инсистирате дека развивачите на вештачка интелигенција кои ја направија програмата за генерирање уметност со вештачка интелигенција треба да ја добијат заслугата за уметност. Така, секој што се обидува да поднесе уметничко дело на уметнички конкурс за кој уметничкото дело е направено од програма за генерирање уметност со вештачка интелигенција, треба експлицитно да ги именува развивачите на вештачка интелигенција како уметници. Не е јасно што добива подносителот од овој аранжман.

Дали сите признанија и уметнички награди треба да одат само на оние неукротимни развивачи на вештачка интелигенција?

Еден претпоставува дека би можеле да се обидеме да дојдеме до шема за распределба. Ако уметноста произведена од вештачка интелигенција била зголемена со напорите на човекот што ја води апликацијата, можеби програмерите на вештачката интелигенција добиваат 20% од кредитот, а уметникот што го прави зголемувањето добива 80%. Сè зависи од тоа колку уметникот направил додека ја изведувал уметноста и ја финализирал уметноста. Ерго, тоа може да биде 80% за уметникот и 20% за развивачите на вештачка интелигенција, или која било друга поделба што може да се забележи.

Но, некои контрааргументи, ќе треба да го сторите истото за фотографијата. Ако користевте фотоапарат од брендот XYZ за да фотографирате, ќе треба да и дадете признание на компанијата што произведува фотоапарати. Поделбата на кредитот во такви работи не е издржливо, посочуваат некои. Заборави.

Друг агол е дека заслугата треба да оди на уметничкото дело што се користи за обука на вештачката интелигенција. Во суштина, ако направивме систем за машинско учење или за длабоко учење со внесување на голем број уметнички дела во совпаѓачот на пресметковната шема, треба да им оддадеме признание на тие оригинални уметници.

Се чини дека тоа има смисла.

Извинете, покомплицирано е од тоа.

Да претпоставиме дека ги внесуваме уметничките дела од Рембрант, Пикасо, Микеланџело, Моне, Винсент ван Гог и многу други во ML/DL. Сето ова се спојува во пајажина што одговара на пресметковниот модел. Веќе не постои одреден уметник на кој се шара. Смисливме уметнички Франкенштајн кој ги спојува и меша различните стилови и пристапи.

Доаѓате и ја користите оваа апликација за вештачка интелигенција. Вашето барање за влез е дека сакате уметничко дело кое содржи кучиња и мачки кои носат капи. Апликацијата за вештачка интелигенција произведува уметност што изгледа неверојатно и неверојатно. Има примеси на Моне во него, шмек на Рембрант итн. Да, опфаќа кучиња и мачки кои носат капи. Ве уверувам дека е прекрасно.

Како да им оддадеме должна заслуга на низата уметници кои „придонесоа“ за оваа прекрасна уметност?

Можеби некои од уметниците живеат, додека други не се повеќе со нас. Исто така, дури и ако дел од уметничкото прикажување се придржува до стилот на одреден уметник, дали тоа гарантира неограничена заслуга на тој конкретен уметник? Замислете да се обидувате да ги прочешлате уметничките дела и поединечно да ги доделувате уметничките права на елементите кои веројатно изгледаат како да се изведат одреден уметник.

Ноќна мора да се обиде и соодветно да сецира.

Сега, сигурен сум дека некои од вас веднаш се бунат за еден аспект од ова. Да претпоставиме дека апликацијата за вештачка интелигенција е базирана на еден специфичен изведувач. Да претпоставиме дека уметникот претходно не се согласил да ја користи неговата уметност за оваа апликација за вештачка интелигенција. Замислете дека постои уметник во подем познат како Ејми. Единственото уметничко дело внесено во ML/DL беа прекрасните дела на Ејми. Апликацијата за вештачка интелигенција последователно може да генерира уметност никогаш претходно произведена од Ејми, но изгледа точно како да е направена од Ејми.

Да, ова покренува големи проблеми со правата на интелектуалната сопственост (ИП).

Правните и етичките прашања се појавуваат многу.

Уметничкото гнездо на стршлени

Има уште многу да се открие или да речеме изложено во врска со оваа загатка за вештачка интелигенција и уметност.

Џејсон Ален посочи дека ова е првпат да учествува на уметнички натпревар. Очигледно, уметноста не му била посебна вештина. Еве и ете, тој го освојува првото место на неговиот прв обид (особено во сферата на уметниците што се појавуваат).

Некои жалат што неговиот победнички влез не се должи на неговата уметност, туку на уметноста на вештачката интелигенција. Во таа смисла, ние навидум ја деградираме човечката уметност. Личност која навидум немала уметнички вештини, за чудо победила на уметнички натпревар. Импликацијата е дека уметниците кои се високо квалификувани и го усовршиле својот занает за време на долги години макотрпна практика се во неповолна положба.

Речиси секој ќе стане уметник, од ваков вид. Сè што треба да направат е да напишат неколку привлечни текстови и апликација за вештачка интелигенција ќе го заврши остатокот од уметничката работа за нив. Ќе исчезнат секој привид на уметнички вештини кои се проткаени во човештвото и се пренесуваат од генерација на генерација.

Уметноста и создавањето уметност ќе ги нарачуваме на вештачката интелигенција.

Донесена до крајност, тврдењето е дека уметноста неизбежно ќе стане ексклузивен домен на програмите што генерираат уметност со вештачка интелигенција. Заборавете на луѓето кои создаваат уметност. Наместо тоа, сè што ќе ни остане е вештачката интелигенција која создава уметност. Размислете за тоа вака - зошто би побарале од човек да создаде уметност од нула за вас? Нема оправдана причина за тоа. Побрз, поевтин и можеби подобар уметнички производ со користење на апликација за вештачка интелигенција наместо тоа.

Сето ова имплицира дека човечките уметници ќе останат без работа. Ова значи дека вештачката интелигенција повторно ги преместува работниците. Можеби почнавме со работници во дуксерот на склопување кои беа заменети со роботи со вештачка интелигенција кои извршуваа рачни задачи на подот во фабриката. Уште понезамисливата замена би била замена на човечки уметници кои го прошируваат умот и кои работат врз основа на суштината на креативниот човечки дух и привлечната уметничка душа.

Да, ако вештачката интелигенција може да ги замени уметниците, нема ништо свето и ништо друго да се поштеди.

Почекајте малку, некои контрааргументи, не го исфрлајте бебето со водата за капење (стара поговорка, веројатно вреди да се пензионирате).

Еве ја зделката.

Имено, уметничкото дело на првиот уметник Џејсон Ален го направи навистина победи во избраната категорија. ВИ ги зголеми неговите уметнички напори. Без вештачката интелигенција, тој веројатно немаше да има за цел да се занимава со уметност и немаше да поднесе уметничко дело на натпреварот.

Поентата е дека вештачката интелигенција веројатно ќе ја поттикне уметноста на начини кои ќе го прошират и прошират ценењето и создавањето на уметноста. Повеќе луѓе конечно ќе бидат во искушение да се обидат да се занимаваат со уметност. Можеби дури и тврдите дека вештачката интелигенција ќе ја демократизира уметноста (видете ја мојата анализа за аспектите на демократизација на вештачката интелигенција на врската овде).

Наместо да има неколку избрани кои се прогласуваат за уметници, населението како целина може да ужива во уметноста. Малите деца кои денес би можеле да бидат обесхрабрени да се занимаваат со уметност затоа што не можат да произведат навидум остварлива уметност, ќе можат да користат апликација за вештачка интелигенција која ги разубавува нивните неполирани обиди. Тие би можеле целосно да ги променат своите инаку кисели мислења за уметноста и жестоко да ја следат и поддржуваат уметноста до крајот на нивниот живот.

Ништо од ова навистина нема никаква врска со изумирањето на човечките уметници, гледате. Ако ништо друго, ќе имаме повеќе човечки уметници од кога било досега. Ќе ја славиме уметноста на начини кои се отворени преку доаѓањето на вештачката интелигенција.

Уметноста од човечки уметници кои не користат вештачка интелигенција сè уште ќе биде достапна, можеби дури и вкусна. Луѓето ќе бараат уметност што е направена исклучиво од вештачката интелигенција. Тие ќе бараат уметност направена во соработка со вештачка интелигенција со човечки уметници. И тие би можеле да ги резервираат како особено ценети уметничките дела направени од човечки уметници кои ја избегнуваат употребата на вештачка интелигенција.

Размислете за овие категории:

• Уметност создадена исклучиво од вештачка интелигенција (нечувствителна)
• Уметност создадена од вештачка интелигенција и човечка соработка
• Уметност изработена од човечка рака (избегнување на употребата на вештачка интелигенција)

Ставот со нулта сума прокламира дека третата категорија ќе испари како што ќе заземат првите две категории. Но, друга визија за иднината е дека уметничкото поле се шири и во рамките на тој раст, има доволно простор за сите три категории. Покрај тоа, третата категорија може на крајот да стане најценета од сите. Може да ни биде здодевно или да го изгубиме истакнатиот интерес за уметноста со вештачка интелигенција или вештачка интелигенција заедничко осмислена од човекот и уште еднаш да се вратиме на уметност направена целосно и само од човечка рака.

Дали вештачката интелигенција ќе ги одземе занаетчиските работни места?

Вообичаениот одговор е да, имено дека уметниците ќе станат оскудни како кокошки заби. Помалку разгледаниот одговор е дека вештачката интелигенција ќе заврши со зголемување на работните места за занаетчии и ќе помогне во процутот на уметноста.

Тешко е да се каже кој пат ќе надвладее. Постојат смешковци и тажни опции за мерење.

На сродната тангента, некои веруваат дека уметноста генерирана од вештачка интелигенција е „уникатна“ и дава уметнички сјај надвор од оние на секојдневните човечки уметници. Се вели дека човечките уметници се пристрасни кон друга човечка уметност и признанијата поврзани со таа човечка уметност. Тие се како добиток што се стадо заедно на полето на уметноста. Спротивно на тоа, вештачката интелигенција нема да биде емотивно преокупирана како човечки уметници кои бараат човечко дружење и признание меѓу своите врсници занаетчии.

Бидете свесни дека оваа уникатност на ВИ има различни дупки.

Генерацијата на уметност со вештачка интелигенција може да изгледа сосема слична на човечката уметност. Ова особено има смисла кога ќе земете во предвид дека голем дел од ML/DL е обучен за примери на човечка уметност. Се осмелувам да кажам, честопати ќе ви биде тешко да препознаете која уметност е која.

Една од забележителните причини што луѓето често ја опишуваат уметноста генерирана од вештачка интелигенција како уникатна е затоа што им е кажано дека е уметност генерирана од вештачка интелигенција. Тие се во нивните глави дека леле, ова е направено од вештачка интелигенција. Тоа има тенденција да го води нивниот начин на размислување кон размислување дека уметноста е единствена.

Тоа не значи дека некоја вештачка интелигенција не е единствен изглед. Тоа може да биде. Сфатете дека ML/DL може да биде алгоритамски обучен да ги турка математичките граници за да се обиде да произведе уметност што е надвор од сетот за обука. Ова навидум може да создаде уметност со уникатен изглед.

Засега, ќе има уметнички судии и уметнички критичари кои ќе се попуштат над уметноста генерирана од вештачката интелигенција. Понекогаш попуштањето може да биде целосно оправдано. Можеби ќе видиме појава на уметнички стилови што никој досега не ги видел. Од друга страна, факторот на новина во тоа што вештачката интелигенција е дел од процесот на генерирање уметност може да ги поколеба и мислењата. Неколку практични бонус поени за уметност со вештачка интелигенција може отворено или ненамерно да се доделат кога уметноста генерирана од вештачка интелигенција е во прв план.

Една вредна контемплативна мисла е дали во одреден момент ќе ја видиме уметноста генерирана од вештачката интелигенција како повеќе да не е толку посебна. Можеби апликациите за вештачка интелигенција почнуваат да се спојуваат и не се доволно измислени за да произведуваат „уникатни“ уметнички дела повеќе. Хум, некои може да кажат, има уште едно од тие уметнички дела со вештачка интелигенција. Трикот си го заврши својот тек.

Не би очекувал дека тоа ќе трае многу долго ако се оствари. Ова го велам затоа што шансите се дека развивачите на вештачка интелигенција ќе продолжат да се обидуваат да продолжат да ја прават генерацијата на уметност со вештачка интелигенција понова и понова. Ако луѓето сметаат дека постоечките резултати се суви или досадни, можете да се обложите дека ќе има развивачи на вештачка интелигенција кои ќе бараат соодветно да ја подобрат вештачката интелигенција.

Ќе има континуиран гамбит на мачка и глушец помеѓу уметноста генерирана од вештачка интелигенција и уметноста генерирана од човекот.

Заклучок

Долгогодишно тврдење е дека уметноста доаѓа од душата и рефлектира искра на човечност и постоење во светот. Под таа чадор претпоставка, значајна загриженост за уметноста генерирана од вештачката интелигенција е тоа што ѝ недостига душа или дух, или искра на човештвото.

Според Пабло Пикасо: „Целта на уметноста е да ја измие прашината на секојдневниот живот од нашите души“.

Ако уметноста генерирана од вештачка интелигенција може да го направи ова, дали ќе погрешиме ако тврдиме дека вештачката интелигенција не произведува уметност?

Како што велат, уметноста е во окото на гледачот.

Без да бидете претерано префинети, уште едно размислување за раздвижување е дека ако вештачката интелигенција е развиена од луѓе, може да тврдите дека вештачката интелигенција е нуспроизвод на човечката душа. Затоа, уметноста генерирана од вештачката интелигенција отелотворува привид на човечкиот дух. Ова доаѓа од програмирањето на вештачката интелигенција и изворното уметничко дело на луѓето кои се внесени во вештачката интелигенција за да се обучи системот за генерирање уметност. Уф, некои возвраќаат, тоа не е исто што и суштински човечки дух вклучен во вистинското изработка на уметноста од момент до момент.

Ернест Хемингвеј го рече ова: „Во секоја уметност, дозволено е да украдеш сè ако можеш да го подобриш“.

Дали тоа имплицира дека ако уметноста генерирана од вештачката интелигенција ја „краде“ човечката уметност, а сепак потенцијално ја прави „подобра“ (тоа се аргументирани тврдења, се разбира), дали можеби ќе ја прифатиме уметноста генерирана од вештачката интелигенција со раширени раце?

Како последна забелешка, засега, оние кои цврсто веруваат дека вештачката интелигенција е егзистенцијален ризик, веројатно се склони да ја стават уметноста генерирана од вештачката интелигенција малку ниско на листата на вознемирувачки приоритетни ставки. Вештачката интелигенција која контролира автономно нуклеарно оружје од големи размери е многу повисока. Вештачката интелигенција која станува чувствителна и одлучува да го контролира човештвото или да не уништи сите нас, добро, тоа е достојно за врвно внимание. Забелешка: За вистинските љубители на уметноста, а особено за оние со заговорна гледна точка, ако дозволиме вештачката интелигенција да ја преземе нашата уметност, вештачката интелигенција сигурно ќе тргне по нашите нуклеарни проектили и инаку ќе верува дека човештвото е потиснување во сите погледи. Едното природно води кон другото, би инсистирале. Точка, точка.

Како и да е, можеби ќе завршиме со чувствителна вештачка интелигенција која одлучува наместо нас за природата на уметноста. Еј, ниски луѓе, ова е уметност, наредете ги нашите господари со вештачка интелигенција.

Земете го или оставете го.

Ве тера да се запрашате дали тоа ќе биде уметност генерирана од вештачка интелигенција или уметност произведена од луѓе?

Според познатите зборови на Антон Павлович Чехов: „Улогата на уметникот е да поставува прашања, а не да одговара“.