Протресување на вештачката интелигенција како истакнат гуру за вештачка интелигенција предлага „смртни компјутери“ кои ги наведнуваат умот, кои исто така ги вградуваат етика на вештачката интелигенција и законот за вештачка интелигенција

Еве нешто за кое веројатно сè уште не сте размислувале: Смртни компјутери.

Но, можеби треба да бидеш.

Главата тема се појави на неодамнешната и сосема истакната годишна конференција за вештачка интелигенција која е особено фокусирана на појавата на невронските мрежи и машинското учење, имено Конференцијата за системи за обработка на невронски информации (позната од инсајдерите како NeurIPS). Поканетиот главен говорник и долгогодишниот гуру за вештачка интелигенција, Џефри Хинтон, направи интригантна и можеби контроверзна расправа дека треба да размислуваме за компјутерите во смртен и бесмртен контекст.

Ќе се осврнам на значајното тврдење и ќе го направам тоа на два начина што на почетокот нема да мора да изгледаат поврзани, иако по малку дополнително разјаснување тие ќе станат појасно поврзани едни со други во однос на смртните наспроти бесмртните расправии.

Двете теми се:

1) Интегрално поврзување заедно и хардверот и софтверот за механизациите со вештачка интелигенција наместо да ги има како посебни и посебни сојузници

2) Пренесување или дестилирање на формулации за машинско учење од еден модел на ВИ во друг што го прави тоа без да бара ниту нужно да сака (или дури и поинаку можно) директно целосно чистокрвно копирање

Сето ова има големи размислувања за вештачката интелигенција и идната насока на развој на вештачката интелигенција.

Понатаму, се појавуваат и многу тешки грижи за етика на вештачката интелигенција и Законот за вештачка интелигенција. Овие типови на технолошки достигнувања предвидени со вештачката интелигенција обично се опфатени на чисто технолошка основа, долго пред да се сфати дека исто така може да има забележителни реперкусии за етичките ВИ и Законот за вештачка интелигенција. Во извесна смисла, обично, мачката е веќе надвор од торбата, или коњот е надвор од шталата, пред да се разбуди дека етика на вештачката интелигенција и Законот за вештачка интелигенција треба да добијат должно внимание.

Па, ајде да го прекинеме тој задоцнет циклус на размислување и да влеземе во приземјето на овој.

За оние од вас заинтересирани генерално за најновите сознанија кои се во основата на етика за вештачка интелигенција и Законот за вештачка интелигенција, можеби ќе најдете информативно и инспиративно ангажирање на моето тековно и опширно покривање на врската овде врската овде, само за да именуваме неколку.

Овде прво ќе ја опфатам горната точка за поврзувањето на хардверот и софтверот. Дискусија и анализа на темата ќе се одвиваат рака под рака. Следно, ќе се осврнам на прашањето за копирање или некои велат дестилирање клучните елементи на системот за вештачка интелигенција за машинско учење од една вештачка интелигенција до новосоздадената вештачка интелигенција како цел.

Ајде да почнеме.

Поврзување на хардвер и софтвер за вештачка интелигенција

Веројатно знаете дека во голема мера дизајнот на компјутерите е таков што постои хардверската страна на нештата, а посебно софтверската страна на нештата. Кога купувате секојдневен лаптоп или десктоп компјутер, тој се толкува како компјутерски уред за општа намена. Внатре во компјутерот има микропроцесори кои се користат за потоа да се стартува и да се изврши софтвер што може да го купите или напишете сами.

Без никаков софтвер за вашиот компјутер, тоа е парче метал и пластика што во основа нема да ви направи многу добро, освен да делува како хартиена тежина. Некои би рекле дека софтверот е крал и владее со светот. Се разбира, ако немате хардвер на кој можете да го стартувате софтверот, софтверот нема да направи многу добро. Можете да напишете онолку линии код колку што сака вашето срце, но додека софтверот не се користи преку компјутер, формулираниот изворен код е толку слаб и беспрекорен како прекрасно поетско дело или детективски роман од возбуда во минута.

Дозволете ми моментално да се префрлам на друга авенија што може да изгледа дека е далеку (нема да биде).

Честопати се обидуваме да направиме аналогии помеѓу тоа како функционираат компјутерите и како функционира човечкиот мозок. Овој обид да се направат концептуални паралели е корисен. Како што е кажано, треба да бидете претпазливи да претерате со тие аналогии бидејќи споредбите имаат тенденција да се распаѓаат кога ќе се приближите до месните детали.

Како и да е, за дискусија, еве една аналогија која често се користи.

Самиот мозок неформално понекогаш се нарекува влажна опрема. Тоа е привлечен начин да се изразат работите. Знаеме дека компјутерите се состојат од хардвер и софтвер. Вгнезден во нашите ноги, моќниот и мистериозен мозок е пронајден како лебди наоколу, ментално пресметувајќи ги сите наши дела (некои добри, додека некои од нашите мисли дефинитивно не се исполнети со добрина).

Со просечна тежина од околу три килограми, мозокот е извонреден орган. Некако, а ние сè уште не знаеме како, мозокот е во состојба да ги користи од редот на 100 милијарди неврони и можеби некаде од 100 до 1,000 трилиони меѓусебни врски или синапси за да го направи сето наше размислување наместо нас. Како биолошките и хемиските својства на мозокот предизвикуваат интелигенција? Никој не може да каже со сигурност. Ова е потрага на вековите.

Ве прашувам ова, дали мозокот е навидум само хардверски или е комбиниран и хардвер и софтвер?

Нудла на тој мозок.

Можеби ќе бидете во искушение да тврдите дека мозокот е едноставно хардвер (во општа смисла). Тоа е орган на телото. Слично на тоа, може да кажете дека срцето е хардвер, мочниот меур е хардвер, итн. Сите тие се механизации слични кога зборуваме за артефакти кои имаат физичка форма и вршат физички поврзани дејства.

Каде е тогаш софтверот што управува со луѓето?

Би се осмелил да сугерирам дека сите ние се согласуваме дека „софтверот“ на човештвото некако се наоѓа во мозокот. Чекорите потребни за да се готви јајце или да се поправи дупната гума се инструкции кои се отелотворени во нашиот мозок. Користејќи ја претходно забележаната компјутерска аналогија на хардвер и софтвер, нашиот мозок е парче хардвер, за кое учиме за светот и упатствата за тоа што да правиме „работи“ и „се складира“ во нашиот мозок.

На компјутер, можеме лесно да насочиме кон хардверот и да кажеме дека ова е хардвер. Можеме да имаме список на изворниот код и да го посочиме списокот како софтвер. Денес, електронски онлајн преземаме софтвер и го инсталираме на нашите лаптопи и паметни телефони. Во старите времиња, користевме флопи дискови и картички за да го складираме нашиот софтвер за вчитување на хардверот на компјутерот.

Ве внесувам во важна загатка.

Откако сте научиле нешто и знаењето е присутно во вашиот мозок, дали сè уште можете да правите разлика помеѓу „хардверот“ на вашиот мозок и претпоставениот „софтвер“ на вашиот мозок?

Еден аргументиран став е дека знаењето во вашиот мозок не е особено одвоено од концепциите за хардвер и софтвер. Така, аналогијата на природата на компјутерите се распаѓа, некои жестоко би се рекле. Знаењето во мозокот е испреплетено и неразделно од хардверот на вашиот мозок. Биолошките и хемиските својства го преплетуваат знаењето што ментално го поседувате.

Чорба на тоа за малку ментално размислување.

Ако се надеваме дека еден ден ќе осмислиме компјутери кои се на исто ниво со човечката интелигенција, па дури и ја надминуваат човечката интелигенција, можеби ќе можеме да ги искористиме структурите на мозокот и неговата внатрешна работа како водич за тоа што треба да направиме за да постигнеме таква возвишена цел. За некои од областа на вештачката интелигенција, постои верување дека колку повеќе знаеме за тоа како функционира мозокот, толку се поголеми нашите шанси да осмислиме вистинска вештачка интелигенција, понекогаш наречена Вештачка општа интелигенција (AGI).

Другите во вештачката интелигенција се помалку заљубени во тоа да знаат како функционира мозокот. Тие нагласуваат дека можеме да продолжиме со брзина кон создавање вештачка интелигенција, без разлика дали можеме да ја отклучиме тајната внатрешна работа на мозокот. Не дозволувајте мистериите на мозокот да ги попречат нашите напори за вештачка интелигенција. Секако, продолжете да се обидувате да го дешифрирате и дешифрирате човечкиот мозок, но не можеме да седиме и да чекаме мозокот да биде обратно инженеринг. Ако тоа некогаш е остварливо, прекрасна вест, иако можеби тоа е невозможно или ќе се случи со еони од сега.

Подготвен сум сега да ја споделам со вас смртната и бесмртна компјутерска борба. Погрижете се да седите и да сте подготвени за големото откритие.

Компјутерот кој има јасна поделба на хардверот и софтверот може да се тврди дека е „бесмртен“ со тоа што хардверот може да опстојува засекогаш (се разбира во граници), додека софтверот може да се пишува и препишува одново и одново. Конвенционалниот компјутер може да го одржувате во работа онолку долго колку што можете да правите поправки на хардверот и да ја одржувате алатката способна да се напојува. Сè уште можете да ги искористите суровите домашни компјутери од 1970-тите кои доаѓаа во комплети за склопување, и покрај тоа што беа стари речиси педесет години (долго време во компјутерски години).

Да претпоставиме дека сепак избравме да направиме компјутери на кои хардверот и софтверот работат неразделно (ќе кажам повеќе за ова наскоро). Размислете за ова на истата основа на која претходно спомнав дека мозокот можеби има интегрален состав на хардвер и софтвер. Кога би било така, би можело да се сугерира дека компјутерот на овој род повеќе нема да биде бесмртен. Наместо тоа, тоа би се толкувало како „смртно“.

Според забелешките дадени на конференцијата NeurIPS од поканетиот главен говорник и значаен гуру за вештачка интелигенција Џефри Хинтон, и како што е наведено во неговиот придружен истражувачки труд:

• „Дигиталните компјутери за општа намена беа дизајнирани верно да ги следат инструкциите бидејќи се претпоставуваше дека единствениот начин да се натера компјутерот за општа намена да изврши одредена задача е да се напише програма што точно одредува што да прави со мачни детали. Ова повеќе не е точно, но истражувачката заедница бавно ги разбира долгорочните импликации на длабокото учење за начинот на кој се градат компјутерите. Поконкретно, заедницата се држи до идејата дека софтверот треба да се одвојува од хардверот за да може истата програма или истиот сет на тежини да се извршува на различна физичка копија од хардверот. Ова го прави знаењето содржано во програмата умира или тежините бесмртни: Знаењето не умира кога хардверот умира“ (како што е содржано и цитирано од неговиот истражувачки труд „Алгоритам напред-напред: Некои прелиминарни истраги“, претходно печатење достапно онлајн) .

Забележете дека конкретниот вид на пресметување што се дискутира во овој тип на вештачка интелигенција користи вештачки невронски мрежи (АНН).

Ајде да ги исправиме работите околу ова.

Во нашиот мозок има биолошки неврони од реалниот свет. Ги користите постојано. Тие се биолошки и хемиски меѓусебно поврзани во мрежа во вашиот ногин. Така, можеме да го наречеме ова како а невронска мрежа.

На друго место, има да речеме лажни „неврони“ кои пресметковно ги претставуваме во компјутерите за целите на осмислување вештачка интелигенција. Многу луѓе во вештачката интелигенција, исто така, ги нарекуваат невронски мрежи. Верувам дека ова е малку збунувачки. Гледате, претпочитам да ги нарекувам како вештачки невронски мрежи. Ова помага веднаш да се направи разлика помеѓу упатување на во-ваша глава нервните мрежи (вистинската работа, како што беше), и оние базирани на компјутер (вештачки невронски мрежи).

Не секој го зазема тој став. Многу луѓе во вештачката интелигенција само претпоставуваат дека сите други во вештачката интелигенција „знаат“ дека кога се однесуваат на невронските мрежи тие речиси секогаш зборуваат за ANN - освен ако не се појави ситуација во која поради некоја причина сакаат да разговараат за вистински неврони и вистински невронски мрежи во мозокот.

Верувам дека ќе го сфатите мојот нанос. Најчесто, луѓето со вештачка интелигенција ќе кажат „невронски мрежи“ што е потенцијално двосмислено затоа што не знаете дали тие се однесуваат на вистинските во нашите глави или на пресметковните што ги програмираме во компјутери. Но, бидејќи луѓето со вештачка интелигенција во голема мера се занимаваат со примероци базирани на компјутер, тие стандардно претпоставуваат дека се однесувате на вештачки невронски мрежи. Сакам да го додадам зборот „вештачко“ на предниот крај на формулацијата за да бидам појасен за намерите.

Продолжувајќи понатаму, можете донекаде да ги сметате овие пресметковни вештачки неврони како математичка или пресметковна симулација на она што мислиме дека го прават вистинските биохемиски физички неврони, како на пример користење на нумерички вредности како фактори на тежина кои инаку биохемиски се случуваат во мозокот. Денес, овие симулации не се ни приближно сложени како вистинските неврони. Тековните ANN се исклучително груба математичка и пресметковна претстава.

Општо земено, ANN често се основниот елемент за машинско учење (ML) и длабоко учење (DL) - ве молиме имајте предвид дека има многу повеќе детали за ова, и ве повикувам да го погледнете моето опширно покривање на ML/DL на врската овде врската овде, На пример.

Враќајќи се на бесмртните наспроти смртните типови на компјутери, тука има повеќе за размислување за истражувачот:

• „Одвојувањето на софтверот од хардверот е еден од основите на компјутерската наука и има многу придобивки. Овозможува проучување на својствата на програмите без да се грижите за електротехниката. Овозможува да се напише програма еднаш и да се копира на милиони компјутери. Меѓутоа, ако сме спремни да ја напуштиме бесмртноста, би требало да биде можно да се постигнат огромни заштеди во енергијата потребна за извршување на пресметките и во трошоците за изработка на хардверот што ја извршува пресметката. Можеме да дозволиме големи и непознати варијации во поврзаноста и нелинеарноста на различни примероци на хардвер кои се наменети да ја извршуваат истата задача и да се потпреме на процедурата за учење за да откриеме вредности на параметри кои ефикасно ги користат непознатите својства на секој конкретен пример. хардверот. Овие вредности на параметрите се корисни само за тој специфичен хардверски пример, така што пресметката што ја вршат е смртна: таа умира со хардверот“ (ibid).

Сега сте запознаени со тоа како бесмртни и смртни се користат во овој контекст.

Дозволете ми да елаборирам.

Предлогот е дека компјутерот што е наменски изграден врз основа на ANN може да биде осмислен така што хардверот и софтверот се сметаат за неразделни. Откако еден ден хардверот веќе нема да функционира (што, се разбира, велиме дека интегрално го обединува софтверот), овој тип на компјутер навидум веќе не е корисен и нема да функционира повеќе. Се вели дека е смртен. Може и да го закопате компјутерот базиран на ANN бидејќи отсега нема да ви донесе многу добро откако неразделниот хардвер и софтвер веќе нема да функционираат како тим.

Ако сакате да се обидете и да го поврзете ова со аналогијата на човечкиот мозок, може да ја замислите мачната ситуација на човечкиот мозок што целосно се влошува или што е некако непоправливо оштетено. Ја прифаќаме идејата дека човекот е смртен и дека неговиот мозок на крајот и неизбежно ќе престане да работи. Знаењето што го содржеле во нивниот мозок повеќе не е достапно. Освен ако не се обиделе да им кажат на другите или да го запишат она што го знаеле, нивното знаење го нема во светот.

Несомнено сте слушнале или виделе извештаи за обиди за зачувување на мозоците, како нивно ставање во замрзната состојба, според теоријата дека можеби луѓето еден ден би можеле да бидат бесмртни или барем да го продолжат својот вообичаен животен век. Вашиот мозок може да живее, дури и ако не е во вашето тело. Многу научно-фантастични филмови и приказни шпекулираат за такви идеи.

Сега сме подготвени за детален поглед - видете ги смртниот компјутер и бесмртниот компјутер како концепт и што тој претскажува.

Внимателна дискусија и внимателна анализа

Пред да се нурне во суштината на оваа анализа на постулираниот пристап, вреди да се споменат неколку важни предупредувања и дополнителни точки.

Истражувачот нагласи дека кованото смртни компјутери особено не би го заменил или исфрлил од постоењето на бесмртни компјутери кои денес ги нарекуваме конвенционални дигитални компјутери. Би имало коегзистенција на двата типа на компјутери. Ова го велам затоа што реакцијата на некои беше дека повикот за нарачка беше целосно тврдење сите компјутерите од потреба се или ќе се движат кон смртен тип.

Тоа не беше тврдење.

За време на неговиот разговор тој спомена дека овие специјализирани невроморфно-ориентирана компјутерите би извршувале пресметковна работа позната како смртни пресметки: „Ќе го направиме она што јас го нарекувам смртна пресметка, каде што знаењето што го научил системот и хардверот се неразделни“ (како што е цитирано во написот на ZDNET од Тиернан Реј на 1 декември 2022 година).

И особено: „Нема да ги замени дигиталните компјутери“ (ibid).

Исто така, овие нови типови на компјутери дефинитивно нема наскоро да бидат во вашата локална продавница за компјутери или достапни за купување онлајн веднаш, како што беше наведено за време на неговата презентација: „Мислам дека ќе видиме сосема поинаков тип на компјутер, не за неколку години, но има секоја причина да се истражува овој сосема поинаков тип на компјутери“. Употребата исто така би се разликувала: „Нема компјутерот да е задолжен за вашата банкарска сметка и да знае точно колку пари имате“.

Дополнителен пресврт е тоа што смртните компјутери навидум би се одгледувале наместо да се фабрикувани како што правиме денес за производство на компјутерски процесори и компјутерски чипови.

За време на процесот на раст, смртниот компјутер би ја зголемил способноста во стил на пресметковно созревање. Така, даден смртен компјутер може да започне со едвај каква било способност и да созрее во она што требаше да стане. На пример, да претпоставиме дека сакавме да создадеме мобилни телефони преку употреба на смртни компјутери. Ќе започнете со едноставна варијанта на смртен компјутер кој првично бил обликуван или засаден за оваа намена. Потоа ќе созрее во понапредната верзија што ја баравте. Накратко: „Ќе го замените тоа со секој од оние мобилни телефони кои ќе треба да започнат како бебешки мобилен телефон и ќе мора да научи како да биде мобилен телефон“.

На еден од неговите основни слајдови за пресметување на смртта, придобивките беа опишани вака: „Ако ја напуштиме бесмртноста и прифатиме дека знаењето е нераскинливо од прецизните физички детали на одредено парче хардвер, добиваме две големи придобивки: (1) Можеме да користиме аналогни пресметки со многу мала моќност, (2) Можеме да развиеме хардвер чија прецизна поврзаност и аналогно однесување се непознати“.

Дел од истиот говор и исто така како што е содржан во неговиот истражувачки труд пред печатење е предложена техника за тоа како ANN може подобро да се осмислат, за која тој се однесува како користење на напред-напред мрежен пристап. Некои од вас кои се упатени во ANN несомнено се веќе сосема свесни за употребата на backpropagation или back-prop. Можеби ќе сакате да ја погледнете неговата предложена техника напред-напред. Ќе го покривам тој фасцинантен пристап во идното објавување во колумна, затоа внимавајте на моето претстојно покривање за тоа.

Менувајќи ги брзините, ајде да размислиме што се зборува по ходниците и патиштата на заедницата за вештачка интелигенција за овој дрзок смртен компјутер махинација.

Ќе започнеме со она што некои би рекле дека е не-почетна за целата кажано тема.

Дали сте подготвени?

Престанете да ја нарекувате оваа работа а смртник компјутер.

Исто така, престанете да објавувате дека денешните конвенционални компјутери се бесмртни.

Двете употреби се едноставно погрешни и изобилно погрешни, поттикнуваат скептиците.

Секојдневната речничка дефиниција за она што е бесмртно се состои од нешто што не може да умре. Живее вечно. За да не умреш, веројатно треба да кажеш дека самата работа е жива. Вие чекорите по погрешен пат за да тврдите дека денешните компјутери се живи. Ниту еден разумен човек не би ги припишувал искрените „живи“ својства на современите компјутери. Тие се машини. Тие се работи. Тие не се личности, ниту животни или во животна состојба.

Ако сакате да ја проширите дефиницијата за бесмртно за да дозволиме да се однесуваме и на неживи суштества, во тој случај, неживото суштество навидум никогаш нема да се распадне и неизбежно не може да се распадне во прашина. Можете ли да направите такво тврдење за денешните компјутери? Се чини дека ова е опширно (страна забелешка: секако би можеле да влеземе во голема филозофска дискусија за природата на материјата и постоењето, но да не одиме таму во овој пример).

Суштината е дека употребата или некои би рекле злоупотреба на зборовите „смртен“ и „бесмртен“ е чудна и непотребна. Преземањето на најчесто користен народен јазик и повторното користење за други цели е збунувачки и создава матни води. Треба да бидете спремни очигледно да го реконципирате што значи смртен и бесмртен во овој специфичен контекст. Ова станува проблематично.

Уште позагрижувачки е тоа што овие избори на зборови имаат тенденција да ги антропоморфизираат компјутерските аспекти.

Веќе има повеќе од доволно проблеми поврзани со антропоморфизирање на вештачката интелигенција, секако не треба да создаваме повеќе такви можности. Како што опширно разговарав во моето покривање за етика на вештачка интелигенција и етичка вештачка интелигенција, постојат различни начини на кои луѓето им припишуваат чувствителни капацитети на компјутерите. За возврат, ова ги доведува луѓето во заблуда да веруваат дека компјутерите базирани на вештачка интелигенција можат да размислуваат и да дејствуваат како луѓето. Тоа е лизгава патека на загрозеност кога општеството ќе се задуши да верува дека денешната вештачка интелигенција и компјутерите се на исто ниво со интелектот и здравиот разум на човештвото, видете ја на пример мојата анализа на врската овде врската овде.

Добро, можеме да ги отфрлиме или да ги презираме непријатните избори за формулација, но дали тоа сугерира дека треба да го исфрлиме бебето со водата за капење (стар израз, веројатно се ближи до пензионирање)?

Некои тврдат дека можеби можеме да најдеме подобра формулација за овој целокупен пристап или концепција. Отфрлете ја употребата на „смртен“ и „бесмртен“ за да не се извалкаат останатите идеи со несоодветна или неправилна употреба. Во меѓувреме, постојат контрааргументи дека е сосема прифатливо да се користат тие избори на зборови, или затоа што тие доликуваат, или затоа што не треба да бидеме нефлексибилни за тоа како одлучуваме повторно да ги употребуваме зборовите. Роза е роза со кое било друго име, изјавуваат тие.

За да избегнам понатамошна жестока дебата овде, отсега натаму ќе избегнувам да ги користам зборовите „смртен“ и „бесмртен“ и само ќе наведам дека имаме два главни типа компјутери кои се опфатени наоколу, еден што е конвенционален дигитален компјутер на денешницата и друго е предложено невроморфни компјутер.

Се чини дека нема потреба да се вовлекува загатката за смртноста во ова. Чувајте го небото чисто за да видиме што друго можеме да направиме од оваа материја.

Во тој случај, некои би рекле дека предложената идеја за невроморфен компјутер не е ништо ново.

Може да се вратите на претходните денови на вештачката интелигенција, особено кога ANN првично беа истражувани, и да видите дека се зборуваше за осмислување специјализирани компјутери за вршење на работата на вештачките невронски мрежи. Беа предложени сите видови на нов хардвер. Ова сè уште се случува до ден-денес. Се разбира, може да се спротивставите дека поголемиот дел од денешното истражување на специјализиран хардвер за ANN и машинско учење сè уште се заснова на конвенционалниот пристап кон компјутерите. Во таа смисла, оваа аналогна неразделност на хардверот и софтверот донекаде го турка обвивката, а предлогот за „растење“ на компјутерот го прави исто така, барем во однос на излегувањето надвор од разгледуваниот мејнстрим.

Накратко, има некои кои се целосно натопени во овие работи и се изненадени што некој друг би можел да биде изненаден од предлозите што се изнесуваат. Овие поими се или исти како порано или го повторуваат она што веќе се испитува во различни истражувачки лаборатории.

Немој да си ја креваш косата во гужва, велат тие.

Ова нè носи на друг аспект што е вознемирувачки за многумина.

Со еден збор: Предвидливост.

Денешните компјутери генерално се сметаат за предвидливи. Можете да ги погледнете хардверот и софтверот за да дознаете што ќе прави компјутерот. Исто така, можете да следите што компјутерот веќе направил за да открие зошто направил што и да правел. Се разбира, постојат ограничувања за да се направи ова, затоа, не сакам да ја преценувам предвидливоста, но мислам дека ја разбирате идејата во целост.

Можеби сте свесни дека едно од горливите проблеми со кои се соочува вештачката интелигенција денес е тоа што одредена вештачка интелигенција е измислена да се прилагодува самостојно. Вештачката интелигенција што ја поставуваат програмерите може самата да се промени додека се користи. Во областа на етиката на вештачката интелигенција, постојат бројни примери на вештачка интелигенција кои биле ставени во употреба, а кои на почетокот немале непотребни предрасуди или дискриминаторски тенденции, кои потоа постепено биле пресметковно самомутирани во текот на времето додека вештачката интелигенција била во производство, видете ја мојата детални проценки кај врската овде.

Загриженоста е што веќе влегуваме во амбиент што подразбира вештачка интелигенција што не е нужно предвидлива.

Да претпоставиме дека вештачката интелигенција за системи за оружје е подложена на само-прилагодување и резултатот е дека вештачката интелигенција вооружува и лансира смртоносно оружје на цели и времиња кои не се очекуваат. Луѓето можеби нема да бидат во можност да ја запрат вештачката интелигенција. Луѓето кои се во јамката можеби нема да можат да одговорат доволно брзо за да ги надминат активностите на вештачката интелигенција. За дополнителни застрашувачки примери, видете ја мојата анализа на врската овде.

За невроморфните компјутери, загриженоста е што ставаме непредвидливост на стероидите. Од самиот почеток, суштината на невроморфниот компјутер би можела да биде тоа што работи на начин што им пркоси на предвидувањата. Се фалиме со непредвидливост. Станува значка на честа.

Постојат два табора.

Еден камп вели дека можеме да живееме со непријатните грижи за непредвидливоста, правејќи го тоа со поставување на заштитни огради за да ја спречиме вештачката интелигенција да оди пред мостот. Другиот табор тврди дека светот го носите по опасен пат. Ќе дојде денот кога тврдите заштитни огради или ќе откажат, или не се доволно строги, или случајно или со лоша намера, заштитните огради ќе бидат отстранети или зафатени со нив.

Дали треба да ги отфрлиме недоразбирањата за невроморфните компјутери и предвидливоста?

Според забелешките на истражувачот: „Меѓу луѓето кои се заинтересирани за аналогно пресметување, сè уште има многу малку кои се подготвени да се откажат од бесмртноста“. Понатаму: „Ако сакате вашиот аналоген хардвер да го прави истото секој пат... Имате вистински проблем со сите овие залутани електрични работи и работи“.

Ќе го подигнам ова.

Демнева и малку мрачна перспектива е дека таканаречената предвидливост поврзана со денешните дигитални компјутери и онака оди во насока на непредвидливост. Како што споменавме, ова особено може да се случи по вештачка интелигенција која самостојно се прилагодува на конвенционалните компјутерски платформи. Само затоа што невроморфните компјутери може да бидат навидум непредвидливи, не е ерго знак дека конвенционалните дигитални компјутери се всушност предвидливи.

Паробродот за непредвидливост доаѓа кај нас, со полна пареа, без разлика која компјутерска платформа сакате да ја изберете. За мојата проценка за најновите напори да се обидам да ја постигнам безбедноста на вештачката интелигенција во оваа светлина, видете врската овде.

Овој пресврт во врска со предвидливоста треба да го натера вашиот ум да се заглави на нешто од откопана природа, некако. Оние од вас кои се вклучени во етика на вештачка интелигенција и Законот за вештачка интелигенција можеби не ги разгледуваа последиците од невроморфни компјутери.

Веројатно сте биле насочени кон конвенционални дигитални компјутери кои работат со вештачка интелигенција. Па, погодете што, имате целосно дополнителен и појавен сегмент од компјутерите со вештачка интелигенција за кој сега можете да останете будни и да се грижите ноќе. Да, невроморфни компјутери. Ставете го тоа на вашата листа со задачи.

Извинете, повеќе непроспиени ноќи за вас.

Ајде накратко да разгледаме што правеа етика и ВИ Законот за конвенционалните дигитални пресметки и вештачката интелигенција.

Во претходните колумни, ги опфатив различните национални и меѓународни напори за создавање и донесување закони што ја регулираат вештачката интелигенција, види врската овде, на пример. Ги опфатив и различните принципи и упатства за етика на вештачката интелигенција што различни нации ги идентификуваа и усвоија, вклучувајќи ги на пример напорите на Обединетите нации како што е сетот на УНЕСКО за етика на вештачката интелигенција што го усвоија скоро 200 земји, види врската овде.

Еве корисна клучна листа на критериуми или карактеристики за етичка вештачка интелигенција во врска со системите за вештачка интелигенција што претходно внимателно ги истражив:

• Транспарентност
• Правда и правичност
• Незлобност
• Одговорност
• Заштита на податоци
• Благодет
• Слобода и автономија
• Верувајте
• Одржливост
• Достоинство
• солидарност

Тие принципи за етика на вештачката интелигенција искрено би требало да ги користат развивачите на вештачка интелигенција, заедно со оние кои управуваат со напорите за развој на вештачка интелигенција, па дури и оние кои на крајот се однесуваат и вршат одржување на системите за вештачка интелигенција.

Сите засегнати страни во текот на целиот животен циклус на развој и употреба на вештачката интелигенција се сметаат во опсегот на почитување на веќе воспоставените норми на Етичка вештачка интелигенција. Ова е важен момент бидејќи вообичаената претпоставка е дека „само кодерите“ или оние што ја програмираат вештачката интелигенција подлежат на придржување до поимите за етика на вештачката интелигенција. Како што беше претходно нагласено овде, потребно е едно село за да се осмисли и да се спроведе вештачка интелигенција, и за што целото село треба да биде упатено и да се придржува до етичките прописи на вештачката интелигенција.

Делот од ова за кој можеби претходно не сте размислувале многу е како истите тие правила за етика на вештачката интелигенција и растечката листа на нови закони за вештачка интелигенција ќе се применуваат на невроморфните компјутери. Да се ​​разјасни, етиката на вештачката интелигенција и законот за вештачка интелигенција навистина треба да го земат тоа експлицитно предвид. Посочувам дека малкумина го прават тоа, и ве советуваме дека постои голема шанса доаѓањето на невроморфните компјутери да фрли многумина за јамка во смисла на нова димензија за обид да владеат со вештачката интелигенција.

Треба да ги разгледаме законите за етичка вештачка интелигенција и вештачка интелигенција на доволно широк начин за да ја опфатиме секоја новоосмислена вештачка интелигенција, вклучително и невроморфни компјутери.

Алтернативата на клацкалката е класичен гамбит на мачка и глушец. Еве како оди тоа. Замислени и изградени се нови начини за изработка на вештачка интелигенција. Постоечката етика за вештачка интелигенција и закони за вештачка интелигенција се фатени непредвидени и не ги опфаќаат целосно најновите шега на вештачката интелигенција. Направени се избрзани напори да се ажурираат правилата за етичка вештачка интелигенција и да се изменат тие новоформирани закони за вештачка интелигенција.

Кожа, исплакнете, повторете.

Подобро би било сите да останеме пред натпреварот, наместо да бидеме фатени зад осумте топки.

Заклучок

Те одведов на мало патување.

На почетокот, понудив дека ќе има две главни теми што треба да се испитаат:

1) Интегрално поврзување заедно и хардверот и софтверот за механизациите со вештачка интелигенција наместо да ги има како посебни и посебни сојузници

2) Пренесување или дестилирање на формулации за машинско учење од еден модел на ВИ во друг што го прави тоа без да бара ниту нужно да сака (или дури и поинаку можно) директно целосно чистокрвно копирање

Првата тема за поврзување на хардверот и софтверот беше најголемиот дел од патувањето овде. Ова нè доведе во пресметката на смртниот наспроти бесмртен компјутерски мом. Од кои имаше некои клучни размислувања за етика на вештачката интелигенција и Законот за вештачка интелигенција, кои инаку вообичаено не би се покренати, бидејќи овој тип на тема поврзана со компјутерот обично се гледа од некои како чисто технолошка, наместо да повлекува загриженост за општествените влијанија.

Велам дека е најпаметно да се биде порано и побезбедно, наместо подоцна и полошо кога станува збор за воспитување на Законот за етичка вештачка интелигенција и вештачка интелигенција.

Втората тема, која сè уште не ја артикулирав овде, материјално се однесува на првата тема.

Еве ја зделката.

Да претпоставиме дека имаме „смртен компјутер“ и сакаме да ги зачуваме можностите за да можеме да имаме резервна копија или навидум копии од она што го содржи вештачката интелигенција. Можеби сме загрижени дека одреден смртен компјутер се ближи кон својот крај. Да, ние сме зависни од тоа. Што да правиме? Еден одговор е дека треба да го копираме проклето нешто.

Но, копирањето на невроморфен компјутер од типот што се скицира ќе биде потешко отколку што може да изгледа на прв поглед. Работите можат да станат незгодни.

Можеби треба да смислиме трик за копирање кој ќе биде генерализиран и применлив за околности кои вклучуваат машинско учење и вештачки невронски мрежи. Сакаме ова да функционира на големи и екстремно големи случаи. И ние би сакале копијата да не биде точен дупликат, и наместо тоа би можела да биде суштински еквивалентна или можеби уште подобро измислена како резултат на дејството на копирање.

Техника позната како дестилација е предложен.

Ми снема простор за денешната колумна, па затоа ќе ја посветам оваа втора тема во претстојната колумна. Мислев дека би сакале да знаете за врската помеѓу втората тема и првата тема што беше опширно опфатена овде. Сфатете го ова како дополнителна белешка која служи како најава или трејлер за она што следува следно.

Останете на работ на вашето седиште, бидејќи темата за дестилација е прилично добро издвојувана.

Како што велеше Бетмен, држете ги крилјата на лилјакот вкрстени и бидете спремни за истото време и канал на лилјак на разоткривање на вознемирувачкото прашање како да копирате ANN или модел за машинско учење или невроморфен компјутер на друг.

Засега последна забелешка. Има една позната реплика во филмот Темниот витез се враќа во кој нашиот крстоносец со наметка го вели ова: „Светот има смисла само ако го присилите“. Ќе се обидам да се задржам на тој идеал кога ќе ја обработам втората тема за дестилација поврзана со вештачката интелигенција.

Останете во тек за дел 2 од овој возбудлив и воодушевувачки двоглав.