Генијалноста на Алан Гринспен во Федералните резерви криеше колку малку знаеше

Тоа е малку непријавено за историјата што на крајот ќе исчезне, но Бен Бернанке во 2005 година отиде на турнеја „слушање“ и „додворување“. Овој темелен кејнзијанец кој длабоко веруваше дека економскиот раст предизвикува инфлација, дека владините трошења го поттикнуваат растот и што е најсмешно, дека „тесните пари“ од ФЕД донесени во 1930-тите, се обиде да се преуреди како „републикански“ економски мислител, што и да значи тоа. .

Бернанке се сретна со секој од десната страна кој ќе се сретне со него и кој теоретски имаше сок. Неговите мотиви беа јасни: тој беше на потесниот избор на Џорџ В. Буш за претседател на Федералните резерви, во тој момент тој ги проверуваше различните десничарски кутии. Тој дури имаше и ручек со ко-основачот и претседател на Cato, Ед Крејн. Крејн беше јасен за неговото презир кон Филипсовата крива (види погоре), само за Бернанке да промрмори нешто неразбирливо за растот и инфлацијата a la Неразбирливото мрморење на Алан Гринспен како претседател на ФЕД.

Како што знаат читателите, Бернанке ја доби работата. Иако Крејн не беше измамен од масните начини на Бернанке, се чини дека беа доволно десничарски типови. Бернанке преку ноќ стана конзервативен тип на слободен пазар, само за да се врати на лево наклонетиот, интервенционистички кејнзијанец, кој отсекогаш бил на претседателското место. Иако моќта на Банката на федерални резерви е многу преценета од критичарите и навивачите, соодветната историја ќе биде јасна дека федерална влада од кои ФЕД ја црпи својата моќ is моќен. Ова е важно едноставно затоа што точната историја ќе биде јасно дека „финансиската криза“ од 2008 година беше сè освен финансиска, туку криза на интервенција. Финансиските институции пропаѓаа, нивниот неуспех беше здрав, но интервенционистот во Бернанке сметаше дека спасувањето на она што пазарите нема да го заштедат како суштинско за да се избегне она што тој го замислуваше дека ќе биде децениски економски пад на САД. Би било тешко да се најде посмешно гледиште, но историјата е јасна дека Бернанке верувал дека спасувачките пакети се лекот. Уште полошо, човекот што го назначи во Буш беше привлечен од лоши идеи како мов до пламен, само за да се појави „криза“ штом Бернанке и другите интервенционисти ќе си го фатат патот. Пазарите беа во ред, но Буш, Бернанке, Полсон и другите не беа така. Повторно, правилната историја ќе ја исправи лагата дека „кризата“ била „финансиска“.

Но, тоа е дигресија, иако неопходна. Тоа е потсетување дека ФЕД е само влада, а владата е спротивна на пазарите. Пазарите го сочинуваат сето она што е познато, поради што тие работат толку добро. Владите носат интензивно ограничено знаење, поради што секогаш ни е полошо (често во „кризна“ форма) кога владите интервенираат. Без разлика колку е паметен Бернанке и другите, нивното знаење е микроскопски дел од она што го знаат пазарите. Бернанке мисли дека неговото ограничено знаење го спасило светот, што е потсетник дека заблудата е неверојатно моќна.

Главната работа е што по преземањето на ФЕД, Бернанке вети дека ќе биде спротивно на Гринспен. Сакајќи да ја придобие наклонетоста на вистинските пазарни актери, Бернанке вети „напредно водство“ во однос на идните интервенции на ФЕД. Додека Гринспен уживаше во неговата „нескротливост“ и вниманието кое го привлече, Бернанке беше провиден. Во реалноста, Бернанке несвесно откриваше колку малку ги разбира пазарите. Размислете за тоа.

Интервенциите на Бернанке и на ФЕД (мислам дека се занимаваат со кратки каматни стапки) беа залуден одговор на пазарната реалност, како што беше означена од медиокритетните умови во ФЕД. Во ветувањето за „напредно водство“, Бернанке навистина претпоставуваше напредно знаење на економските услови. Се разбира, доколку Бернанке или некој од Банката на федерални резерви имаа слаба поим за економската иднина, тие сигурно нема да работат во ФЕД. Тие всушност би работеле вистинска работа и би заработувале милијарди за тоа. Затоа, смешното ветување на Бернанке за „водење напред“ се покажа прилично бесмислено.

Како што има Кен Фишер истакна, менувањето на економските услови често ги прави дадените насоки не многу вредни, само за насоките да се покажат како извор на нестабилност. Бидејќи Бернанке и соработниците не можеа да ги знаат идните економски услови дека ги водат пазарите пред време, променливата природа на последователните интервенции на централната банка всушност беа извор на поголемо изненадување од проучуваната „неразбирливост“ на Гринспен.

Кога сме веќе кај нас, зарем не е време да се повлечеме од смешното мислење дека непроѕирните квалитети на Гринспен се оние на мудар, интензивно вешт ум? Во реалноста, целата наводна мистерија што Гринспен ја откри беше имплицитно признание од негова страна дека и тој немал поим за иднината. И бидејќи тој немаше поим, подобро е да испушти воздух на мистерија отколку да зборува јасно само за пазарната реалност да ја открие нечија јасност како целосно одвоена од реалноста. Поинаку кажано, ако во Гринспен постоел гениј, тоа е вкоренето во неговото знаење за тоа колку малку знаел.

За што некои кои треба подобро да знаат ќе зборуваат за „Greenspan put“ и неговата способност да ги оживее пазарите кои беа во опаѓање. Таквото гледиште тогаш не беше сериозно, а сега е уште помалку сериозно. Тоа е случај затоа што никогаш немало „Greenspan put“. Ова го знаеме затоа што Гринспен започна агресивно да ги намалува стапките во 2001 година само за пазарите да влезат во долгорочно нурнување. За волја на вистината, „ставата“ од славните години на Гринспен беше генерално добра економска политика под претседателите Реган и Клинтон, вклучително и стабилна политика на доларот од Министерството за финансии. Кога политиката стана ужасна во 2000-тите (види Буш, Џорџ В.), „ставките“ на Гринспен беа сè друго освен. Ако ФЕД би можел да ги инженеринг пазарите на бикови како што сè уште веруваат поедноставените, американската економија (и пазарите што ја одразуваат нејзината иднина) би биле премногу уништени за да се мачат да пишуваат.

Уште во 2016 година многу одличниот Себастијан Малаби објави книга која не беше многу одличен. За Гринспен, беше насловен Човекот кој знаеше. Во реалноста, Гринспен не знаеше и доказите што го поддржуваат ова тврдење беа неговото нагло избегнување на јасност. Тоа што неговите наследници тврдат дека знаат преку „напредно водство“ само зборува за тоа колку малку знаат во однос на Гринспен. Навистина, тие не ни знаат што не знаат да го прикријат со мрморење.