Случајот на Алекс Епштајн за користење повеќе нафта, јаглен и природен гас

По неговата прва книга - а Њујорк тајмс
NYT
и Wall Street Journal бестселер објавен во 2014 година - тоа беше привлечно морален случај за фосилните горива, новата книга на Алекс Епштајн на истата тема доаѓа во книжарниците следниот месец. Може да се каже дека во спортот, како и во интелектуалните дебати, најдобрата одбрана е нападот. И токму тоа го прави Епштајн во оваа книга со наслов „Фосилна иднина: Зошто глобалниот процут на човекот бара повеќе нафта, јаглен и природен гас - не помалку“. Книгата силно се расправа против широко распространетата идеја што ја имаат „назначените експерти“ - особено климатските научници - дека употребата на фосилни горива треба брзо да се елиминира.

Епштајн започнува со поставување на она што тој го нарекува рамка за „процут на човекот“ за размислување за енергетските прашања во поглавјата 1 до 3. Потоа ја користи оваа концептуална рамка за да ги маршализира и оцени податоците во опишувањето на придобивките од употребата на фосилни горива во поглавјата 4 до 6 и потенцијалните негативни „несакани ефекти“ во поглавјата 7 – 9. Во последните две поглавја, 10 и 11, тој ги проценува политиките и стратегиите за унапредување на човечкиот процут. Тоа е долга книга (432 страници без фусноти и индекс) и опфаќа огромна количина релевантен материјал, од кој голем дел не може да се покрие во просторот на краток преглед. Но, да ги покриеме главните моменти.

Човекот е мерка на сите нешта

Во своето маестрална анкета на западната цивилизација од средниот век до модерноста, британскиот историчар на уметност Кенет Кларк ја следи појавата на ренесансата на Фиренца и нејзината хуманистичка архитектура и го цитира грчкиот филозоф Протагора кој рекол „Човекот е мерка за сите нешта“. На чувствителноста на современиот западен ум, се разбира, ова мириса на човечка ароганција и нејзиниот граблив однос кон природата. На интелигенцијата на Западот би се чувствувал многу повеќе како дома со обожавањето на природата на Жан Жак Русо и верувањето во моралната вредност на „благородниот дивјак“.

Епштајн ја конструира својата „човечка рамка за процут“ токму со овој контраст помеѓу погледите на светот. Владејачката „анти-човечка“ нарација ги игнорира непроценливите придобивки од фосилните горива за глобалната човечка благосостојба, го гледа климатскиот систем на Земјата во „деликатна рамнотежа“, ја „катастрофира“ улогата на јаглерод диоксидот (главниот стакленички гас што се испушта од согорувањето на фосилни горива) со страшни предвидувања за климатската пропаст, и тврди дека примарна морална цел на човечкото општество е брзо и радикално да ги елиминира човечките влијанија врз недопрената животна средина. Наспроти ова, ставовите на авторот за „човечки процут“ сугерираат дека јавните политики треба да ја препознаат континуираната и проширена улога на фосилните горива во подобрувањето на човековата благосостојба. Ова важи уште повеќе во земјите во развој каде што „живеењето со природата“ значи слаб или ограничен пристап до енергија, што доведува до понижувачка сиромаштија и лишени, неисполнети животи.

Придобивките: „Нашиот неприродно животен свет исполнет со фосилни горива“

Стотици милиони граѓани штотуку излегоа од сиромаштија во последните децении и почнуваат да уживаат во плодовите на економскиот раст и технолошкиот напредок низ Азија, Африка и Латинска Америка во последните децении. Ова е меѓу најголемите достигнувања во историјата на човештвото. Сепак, како што нè потсетува Епштајн, постои широко распространето незнаење за ова, особено меѓу оние на развиениот Запад кои го земаат здраво за готово начинот на живот од средната класа.

Тој цитира анкета на колеџ во ОК за свеста за светската сиромаштија - дефинирана како живеење со помалку од 2 долари на ден во денешните долари. Истражувањето прашало: „Во последните 30 години процентот на светското население кое живее во екстремна сиромаштија има . . .“ Можните одговори беа „намалени“, „останаа повеќе или помалку исти“ и „зголемени“. Цели 55% од испитаниците сметаат дека се влошува, 33% сметаат дека останува горе-долу исто, а само 12% сметаат дека се намалува.

Современиот економски раст и долготрајниот обид на човештвото да излезе од широко распространетата сиромаштија е исто така приказна за зголемената употреба на фосилни горива. Епштајн го илустрира ова со графиконите „хокеарски стапчиња“ кои покажуваат зголемена употреба на фосилни горива во корелација со зголемувањето на населението, на БДП по глава на жител и на очекуваниот животен век при раѓање. Луѓето имаа голема корист со тоа што се искачија на енергетска скала, од користење на дрво, слама и кравјо измет уште од почетокот на времето до брзиот раст на ископувањето јаглен што ја придружуваше Индустриската револуција во 19 век, и до широката употреба на нафта и природен гас во 20 век и пошироко.

Фосилните горива претставуваат најдобра шанса за многу земји во развој брзо да се појават како економии со среден приход кои можат да посветат повеќе ресурси за борба против еколошките проблеми со кои се соочуваат и сега и во иднина. Како што истакнува авторот, фосилните горива обезбедуваат „евтина, на барање, разноврсна, глобална енергија“ што е основа за машините и подобрена продуктивност на трудот. Тие за возврат ги наведоа луѓето да имаат исполнет живот, со поголемо слободно време и повеќе можности да се стремат кон креативни достигнувања. Нафтата, гасот и јагленот не само што обезбедуваат електрична енергија и транспортни горива, туку се и извор на материјалите на модерниот живот кои ги земаме здраво за готово (пластика, ѓубрива, фармацевтски производи). Тие овозможуваат евтино производство на храна, чиста проточна вода, домување и санитарни услови, готвење и ладење и греење на просторот - сите удобности за живеење од средната класа.

Епштајн забележува дека сè уште има милијарди луѓе кои живеат во „природниот свет“ во земјите во развој каде што домаќинствата немаат пристап или имаат несоодветен пристап до електрична енергија и горива за готвење. На пример, во домаќинствата кои готват со јаглен, фуражно дрво и кравјо измет, загадувањето на воздухот во затворените простории е најголемиот поединечен здравствен ризик фактор за жените и девојчињата во Индија. Како што неповторливо опишал Епштајн, фосилните горива заземале природно валкана средина и ја направиле неприродно чиста.

На често повторуваните тврдења дека алтернативите можат да ги „заменат“ фосилните горива, Епштајн забележува дека нашиот стандард за проценка мора да биде „способноста да се произведе, не само уникатно исплатливата енергија што ја добиваме од фосилните горива денес, туку многу поголема количина тоа ќе биде потребно во децениите што доаѓаат“. Сончевата и ветерната енергија се разредени (ниска густина) и повремени извори на енергија кои нема да можат да ги заменат фосилните горива во голема мера во догледна иднина.

Зголемувањето на нивото на јаглерод диоксид во земјината атмосфера и поврзаниот „ефект на стаклена градина“ што може да доведе до глобално затоплување е единствената „надворешност“ (или „несакан ефект“ како што го нарекува Епштајн) што веројатно може да ги оправда радикалните ограничувања на употребата на фосилни горива. Се тврди дека ефектот на стаклена градина може да предизвика почести екстремни временски услови, брзо зголемување на нивото на морето и закиселување на океаните меѓу другите негативни климатски ефекти. Епштајн ги разгледува овие тврдења и наоѓа мала основа за пропагандата што продира во покривањето на масовните медиуми за овие прашања. Објективна проценка на историските податоци, на неуспех на 50-годишните предвидувања за глобалната климатска катастрофа, докажаните придобивки од јаглерод диоксидот за растот на растенијата и позеленувањето на земјата, И слаби перформанси на постоечките климатски модели сугерираат дека тврдењата за претстојната климатска пропаст се погрешни.

Максимизирање на енергетската слобода

Како што нагласи Епштајн, владејачкиот наратив на климатски индустриски комплекс - застапени од „назначени експерти“ како Пол Ерлих, Џон Холдрен, Џејмс Хансен, Ал Гор, Бил Мекибен, Мајкл Ман и Амори Ловинс и дистрибуирани од главните медиуми за кои „ако крвари, води“ - треба ефикасно да се спротивстави . Тврдењата за „климатска вонредна состојба“ и обидот да се влијае врз креаторите на политиката за брзо ставање крај на употребата на фосилните горива ја загрозува самата катастрофа против која „назначените експерти“ и нивните навивачки тврдат дека работат. Во овој предизвик, што носи на маса Алекс Епштајн – кој не е ниту климатски научник ниту економист?

Секако, повеќето од аргументите на Епштајн се авторитативно покриени од некои од најеминентните експерти во областа. Тие вклучуваат водечки климатски научници кои не се согласуваат со „научниот консензус“ за глобалното затоплување, како што се физичарите Стивен Кунин, Вилијам Хапер, Иван Гиавер кој ја доби Нобеловата награда за физика и Ричард Линдзен; економисти како што е добитникот на Нобеловата награда Вилијам Нордхаус Ричард Тол кои имаат напишано опширно за трошоците за емисиите на јаглерод; и генералисти како што се Бјорн Ломборг Мајкл Шелзенбергер. Овие соработници покриваат многу од истите прашања за кои се дискутира во книгата на Епштајн.

Епштајн дипломирал по филозофија на Универзитетот Дјук во 2002 година, бил поранешен соработник на Институтот Ајн Ранд, кој го основал Центар за индустриски напредок и е дополнителен научник во Институтот Като. На а Расправа за климатски политики од 2016 година одржана од Комитетот на Сенатот за животна средина и јавни работи во кој сведочеше Епштајн, сенаторката Барбара Боксер остро праша, знаејќи го одговорот добро: „Г. Епштајн, дали си научник? „Не, јас сум филозоф“, одговори Епштајн, додавајќи дека им помага на луѓето да размислуваат „појасно“. Ова беше многу на очигледна жалост на сенаторот.

Иако Епштајн можеби звучеше дрско, тоа е токму она што е потребно во првите редови на често заматените и полемички дебати за климатската политика. Епштајн е господар на дебатни точки за разговор. Тој е често интервјуиран на ТВ и учествувал на неколку панели кои дебатираат за други убедени во владејачката наратив за „климатска вонредна состојба“ која се смета за „наука за консензус“. Епштајн пишува во стил кој е лесен за читање и добро служи како лаик водич за сложени прашања за климатските промени и избор на политики. Бидејќи регулаторната држава незапирливо се шири на сметка на слободните пазари и човековата слобода, ни требаат повеќе луѓе како Алекс Епштајн.