Првата трговска политика на Америка им наштетува на американските компании во Кина

Протекционистичките трговски политики започнати од Доналд Трамп и спроведени од Џо Бајден ја ослабнаа способноста на американските компании да се бранат во Кина и на други места во Азија. Новото истражување покажува дека ова е уште еден пример за тоа како трговските политики на Америка на прво место ги ставија Американците и американските компании на последно место.

„Кинеските регулаторни мерки ги погодија американските и кинеските компании, но протекционистичките трговски политики спроведени од администрацијата на Трамп и продолжија од администрацијата на Бајден сериозно ја ограничија способноста на американската влада да ги заштити американските бизниси на кинескиот пазар“, пишува Хенри Гао. водечки трговски експерт и вонреден професор по право на Универзитетот за менаџмент во Сингапур, во новата студија за Националната фондација за американска политика. „Доколку владата на САД не го промени курсот, американските компании ќе бидат сè помалку способни да ги решат воочените грешки во политиките на кинеската влада и ќе бидат ставени во значителна економска неповолна положба во поголемиот дел од Азија“.

Во 2021 година, Кина донесе серија регулаторни „пресекувања“. Тие вклучуваат суспендирање на почетната јавна понуда (IPO) на Ant Financial, истрага на Alibaba за прекршување на антимонополски и Didi за сајбер безбедност, наметнување нови ограничувања за компјутерски игри и забрана на приватни бизниси со туторство. Гао истакнува: „Додека овие регулаторни дејства направија голем хаос на пазарот, луѓето вообичаено претпоставуваа дека тие влијаат само на сопствените кинески компании и не ги ценат пошироките импликации за странските бизниси“.

Гао објаснува дека странските компании, вклучително и многу американски компании, имаат многу интереси кои можат да бидат оштетени од построгите регулаторни политики на кинеската влада. Тука спаѓаат инвестициските интереси, како што е принудното распуштање на претходно правен сектор или компаниите кои се соочуваат со нова забрана за странски инвестиции во некој сектор. Американските добавувачи на кинеските компании може да сносат значителни трговски или трансакциски трошоци во построго регулиран сектор.

Владите вообичаено ги штитат интересите на компаниите во нивната земја, а обезбедувањето таква заштита беше основната причина што администрацијата на Трамп ја наведе за започнување на трговската војна против Кина. Извештајот на администрацијата на Трамп за 2018 година, Дел 301 за Кина, ги цитира регулаторните политики и другите практики на кинеската влада за да ги оправда царините на американската влада за увоз од Кина.

„Иако во последниве години многу американски креатори на политика рекоа дека трговските дејствија преземени против Кина се должат на однесувањето на Кина кон американските компании, протекционистичките политики на САД ја ограничија способноста на американската влада да одговори на политиките на кинеската влада кои влијаат на американските компании“, според Гао. „Трговските политики на Америка на прво место ја ограничија способноста на САД да бараат обесштетување, промена или поттикнување на подобрување на кинеските регулаторни политики што може да им наштетат на американските фирми.

„Дури и САД да надминат неколку пречки и да добијат случај против Кина во Светската трговска организација (СТО), сепак нема да можат да уживаат во плодот на својот успех поради парализата на Апелациското тело на СТО, благодарение на постојаната блокада на започнувањето на процесот на назначување на нејзините судии од страна на администрациите на Трамп и Бајден. Едноставно кажано, дури и ако Кина го загуби случајот, таа едноставно би можела да „се жали во празнината“ и да ја претвори тешко извојуваната победа на САД во „отпадна хартија“, оставајќи ги САД без регрес“.

Гао забележува дека има и други проблеми со американскиот пристап. „Покрај ирационалното блокирање на назначувањата во Апелационото тело на СТО, има уште најмалку две стратешки грешки во изминатите пет години кои, доколку се отстранат, би можеле да ги доведат американските фирми во подобра позиција. Првиот е преговорите за билатералниот договор за инвестиции (БИТ) меѓу САД и Кина, кои беа започнати во 2008 година и беа суспендирани на неодредено време кога Трамп дојде на функцијата во 2017 година. повлекување од договорот кога влезе во Белата куќа. И двата договори вклучуваат неколку корисни функции за американските инвеститори.

„Прво, постојат обврски за пристап до пазарот кои отвораат повеќе сектори за американските инвеститори“, пишува Гао. „Што е уште поважно, таквите инвестициски договори обично вклучуваат механизми за спречување на повлекување на обврските, како што се обврските за мирување, кои служат за да се осигура дека Страната нема да се повлече од постојните обврски и да ги обврзе либерализацијата на статус кво нивоа; и решетки одредби, што оди чекор подалеку со обврзување на Страните на секоја автономна либерализација што би можеле да ја воведат во иднина. Бидејќи неколку од регулаторните мерки на Кина вклучуваат забрана на претходно дозволени деловни активности, овие две одредби би биле корисни.

„Второ, таквите договори вообичаено вклучуваат суштински обврски за заштита на интересите на странските инвеститори, како што е минималниот стандард на третман или фер и правичен третман, што би можело да им помогне на странските инвеститори кои се справуваат со такви произволни и несреќни репресии. Конкретно, овие договори бараат да им се исплати компензација на странските инвеститори во случаи на експропријација, што опфаќа не само директна национализација на инвестициите, туку и индиректна експропријација, како што се регулаторни дејствија кои ги прават инвестициите безвредни, што е токму типот на сценарио што го имаме овде. 

„Трето, и најважно, двата договори ќе вклучуваат механизам за решавање спорови меѓу инвеститорите и државата (ISDS), кој им овозможува на засегнатите странски инвеститори да бараат независна арбитража против кинеската влада. Во таквите арбитражи, инвеститорите обично имаат многу поголеми шанси да добијат соодветна компензација отколку во националните судови на земјите домаќини“.

Гао препорачува САД да се вратат на Сеопфатниот и прогресивен договор за транспацифичко партнерство (CPTPP, наследник на TPP). Тоа ќе им даде на Соединетите Држави и американските компании моќ кога и Кина ќе се приклучи на договорот и ќе се вклучи во регулаторни мерки. Гао предупредува дека времето истекува. „Но, САД треба да го направат тоа брзо, бидејќи Кина веќе ја поднесе апликацијата до CPTPP, и тоа е многу сериозна понуда. Соединетите држави имаат тесен прозорец на можности од две до три години пред да помине апликацијата на Кина, но доколку се одложи дополнително, би било исклучително тешко, ако не и невозможно, за САД да влезат откако ќе се направи пристапот на Кина, како што тоа ќе го направи Кина. Сигурно ја бараат својата фунта месо, исто како што направија САД во процесот на пристапување на Кина во СТО“.

Ричард Хас, претседател на Советот за надворешни односи, ја повторува загриженоста на Гао. „Американската трговска политика е обликувана од слични сили, демонстрирајќи понатамошен континуитет меѓу Трамп и Бајден“, пишува Хас во Надворешни работи. „Последниот ја избегна хиперболата на првиот, кој ги наруши сите трговски договори, освен оние што ги преговараше неговата администрација. . . Но, администрацијата на Бајден покажа мал, ако воопшто, интерес за зајакнување на Светската трговска организација, преговарање за нови трговски договори или приклучување кон постоечките, вклучувајќи го и наследниот договор на ТЕЦ, Сеопфатниот и прогресивен договор за транспацифичко партнерство или CPTPP, и покрај огромните економски и стратешки причини за тоа. Останувањето надвор од договорот ги остава Соединетите држави на маргините на индо-пацифичкиот економски поредок“.

Гао е надежен, ако не и оптимист, бидејќи забележува дека меѓународните трговски и инвестициски договори обезбедуваат начини за решавање на проблематичните регулаторни практики на друга земја. „За жал, многу од овие алатки не се достапни за Соединетите држави, главно затоа што САД ги пресечеа сопствените канџи под администрацијата на Трамп со повлекување од меѓународните договори кои беа дизајнирани да се справат токму со таквите проблеми“, заклучува Гао. „Збунувачки е што администрацијата на Бајден, со својата наведена афинитет кон мултилатерализмот, ќе продолжи да се држи настрана од меѓународните напори за донесување правила. Со неодамнешните регулаторни мерки на Кина, се создава ново чувство на итност за САД да се вратат на меѓународната арена за донесување правила“.