Дали инвестициите за одржливост навистина влијаат на климатските цели?

Оваа недела, Inditex следеше десетици други брендови во трката за поседување на залихи со кружни текстилни влакна. Во мај оваа година, тие обезбедија договор за повлекување од 100 милиони евра со кружен рециклирање на целулозни влакна Компанија за бесконечни влакна (IFC), апсорбирајќи наоколу 30% од вкупниот капацитет на кружни влакна на рецикларот. Постои голема конкуренција за стекнување сопственост на овие кружни материјали бидејќи брендовите се стремат да го зголемат количеството на рециклирана содржина во нивните производи. Другата симултана „победа“ е промовирањето на акредитивите за одржливост на нивните материјали, ако не и производи (повеќе за тоа кога ќе го опфатам Higg MSI во наредните недели).

Најновиот напор на Inditex да стекне конкурентска предност на пазарот на кружни влакна е со инвестирање во Серија Б 30 милиони долари прибирање од стартап Циркус. Технологијата на Circ хемиски ја рециклира отфрлената облека, одвојувајќи ги полиестерот и целулозата: пробив иновација слична на онаа на нејзините колеги за рециклирање, Носено повторно. Поголемиот дел од облеката се произведува од мешавина на памук и полиестер, а технологијата на Circ ги извлекува основните градежни блокови наречени мономери и ја снабдува оваа суровина до производителите на влакна и текстил, заменувајќи ги девствените. Овие мономери се синтетизираат во полимерите што се користат во секојдневниот текстил: полиестер и целулоза, со ист квалитет како и девствените.

Но, кои се волумените на влакна достапни од Circ и колку Inditex ќе може да пристапи? За време на видео-интервју со извршниот директор на Circ, Питер Мајерановски, тој објасни дека инвестицијата на Inditex не обезбедува пристап до влакна, но дека можен следен чекор е договор за отстапување сличен на оној што Inditex го има со IFC. Inditex има за цел да го префрли целиот свој полиестер на одржлив или рециклиран до 2025 година, со што оваа инвестиција во Circ изгледа критична (освен ако не се префрлат на рециклиран ПЕТ од нетекстилни извори, што сè уште е проблематично). Мајерановски сподели дека производството на Circ од неговиот прв голем комерцијален производствен капацитет, стартуван во 2024-2025 година, ќе биде околу 65,000 тони рециклирана суровина годишно. Ако се претпостави дека влезниот отпад е 50% памук и 50% полиестер, годишно би се произведувале околу 32,500 тони од секој мономер на суровина. Ова е капка во океанот во споредба со обемот на материјал што го користи Inditex, претпоставувам гласно, а Мајерановски се согласува.

Со години известував во Форбс за инвестирање на брендови во кружни материјали и материјали со мал ефект, а моите наоди, вклучувајќи ги и оние погоре, покренуваат критично прашање: Дали оваа инвестиција во кружни решенија е поврзана со оперативните промени во модните бизниси, или дали се тие изолирани иницијативи, кои обезбедуваат позитивно известување за печатот и хало-ефект додека ги поддржуваат постоечките расипнички практики (кои овие кружни технологии немаат надеж да ги решат во временската рамка поставена за нето-нула амбиции)?

Каква еколошка разлика навистина можат да направат овие инвестиции кога сè уште не го знаеме компаративното намалување на влијанието на кружните влакна наспроти линеарните. Ова го велам затоа што кружните суровини најверојатно ќе го намалат влијанието во фазата на екстракција, но дури и рециклираните суровини бараат енергија за да се преработат во нов текстил што потоа се бојадисува и завршува. Ризикот е што инвестициите од висок профил на Inditex во Circ ја носат со себе претпоставката дека кружните суровини целосно ги поништуваат девствените, па дури и им даваат дозвола на брендовите да го зголемат обемот на производството, што сепак би било еколошка и социјална катастрофа во сегашната инфраструктура.

Овде ќе преземам мало пренасочување, за да кажам дека модните бизниси се првенствено маркетинг бизниси - огромното мнозинство не го поседува процесот на производство или не произведува производи во куќата - тие ги набавуваат, потоа ги продаваат и ги продаваат. Затоа, фазата на модниот отпад што најмногу ги повредува брендовите е фазата на крајот на животот, каде што потрошувачите фрлаат облека во канти, што доведува до депонии или на пазари за користени производи како Кантаманто во Гана (каде 15 милиони парчиња фрлени облеката завршува секоја недела).

Овој вид на многу јавен отпад е грд и репутациски ризичен за брендовите; што веројатно е причината зошто тие толку многу инвестираат во кружни материјали од рециклирана облека, наместо во обновлива енергија со нивните добавувачи. Ова е случај и покрај тоа што обновливите извори на енергија нудат многу поголем потенцијал за намалување на влијанието, а со тоа и многу повеќе надеж за постигнување нето-нула цели.

За да се квалификува овој одбиток, пресметливото намалување на влијанието од влакната Circ не е јавно, за разлика од многу пресметаните намалувања на влијанието на декарбонизирачките извори на енергија што го напојуваат синџирот на снабдување. Но, и покрај тоа што потенцијалот за намалување на влијанието на Circ е приватен, Мајерановски објасни дека споредбените проценки на животниот циклус (LCA's) се направени за да се проценат нивните кружни мономери наспроти извлекувањето на девствените, а резултатите „изгледаат многу поволни“ за Circ. Овие информации за LCA им беа достапни на инвеститорите во ова Подигнување на серијата Б, така што може да се замисли дека Inditex можел да го испита проектираното намалување на влијанието по единица Circ рециклирани суровини во споредба со девствените што ги користат нивните добавувачи. Можеби ова е проценка што би можеле да ја спроведат доколку продолжат со договор за отфрлање со Circ, за да квантифицираат како материјалите на Circ ќе ги отстранат нивните гореспоменатите цели за рециклирани влакна.

Се чини, на размислување, дека за брендовите, инвестирањето во кружни влакна сега обезбедува моќен маркетинг наратив кој е поопиплив за потрошувачите (со тоа добива наклоност и фалење), во споредба со инвестирањето во обновлива енергија во синџирот на снабдување; Но, она што во крајна линија значи тоа е дека брендовите не се мотивирани да инвестираат во решавањето на нивните најголеми извори на еколошки и социјални влијанија, што се случуваат во синџирот на снабдување за време на создавањето на нивните производи.

Мајерановски, сепак, се надева дека со орање средства во рециклаторите како Circ, ќе се воспостават капацитети за рециклирање со голем обем, што ќе го докаже успехот на кружната технологија и ќе го катализира проширувањето на нејзината инфраструктура на глобалниот југ: ] самиот почеток на синџирот на снабдување, а нашите клиенти се на глобалниот југ, но она што ја привлекува таа [побарувачка за кружност] се брендовите и нивните потрошувачи на глобалниот север.

Навистина, Глобалниот југ е местото каде што Мајерановски сака да работи и посветеноста на Circ да работи во синџирот на снабдување е одлучна, но инвестицијата нема да тече таму додека технологијата не се докаже на Глобалниот север, кој го гледа Circ на неговата прва инкарнација како спасител за грдите модни купишта отпад од облека по потрошувачка. Модните брендови имаат тенденција да се справат со одржливоста од гледна точка на ублажување на несогласувањето или вината на потрошувачите околу овој отпад. Ова е точно и покрај крајната цена на оваа јавна инвестиција во циркуларноста што го прикрива фактот дека тие ги игнорираат влијанијата во синџирот на снабдување, што ќе значи надминување на сите климатски цели.

Во моментов нема јавен доказ дека иновациите со кружни влакна во кои инвестираат брендовите ќе имаат значително влијание врз намалувањето на емисиите низ целата индустрија во рамките на временската рамка поставена за нето-нула. Спротивно на тоа, фокусот на декарбонизацијата во синџирот на снабдување има многу повеќе квантитативно и опипливо намалување на влијанието, но не е ни приближно толку пазарно.

Јас сум, всушност, а силен адвокат за иновација на материјали со мал удар и кружни влакна, како што покажаа моите десетици статии интервјуа на оваа тема. Сепак, јас не сум поборник за користење на инвестиции од страна на брендовите во такви иновации како симулирана стратегија и маркетинг алатка за заштита на нивната релевантност и репутација на брендот и за ублажување на вината на купувачите.

Чувствувам потреба да ја притиснам точката дека не е познато колкав е потенцијалот за намалување на влијанието на кружните влакна во моментов и не е соодветно моделиран за да го објасни потенцијалот за намалување на емисиите во согласност со целите на целата индустрија. Спротивно на тоа, потенцијалот за намалување на влијанието на имплементацијата на обновливите извори на енергија во синџирот на снабдување е јасен и квантитативен во однос на нето-нула цели– едноставно не одговара на маркетиншките приоритети и продажните цели на брендовите.

Дали инвестицијата во кружни влакна е од суштинско значење? Да. Дали тоа треба да биде примарна стратегија за одржливост на индустријата? Не. Тогаш зошто тоа е примарна стратегија? Затоа што брендовите, во добро или во лошо, моментално насочуваат голем дел од тоа каде одат инвестициските долари, и тие одат на решавање на најитните и јавни предизвици на брендовите, а не оние на индустријата што живеат во синџирот на снабдување што ги прави брендовите на производите да ги продаваат.