Бајден и Путин си играат кокошка со енергија

Соочен со она што може да се нарече само запрепастувачки порази од украинската контраофанзива во источниот дел на таа опколена земја, рускиот претседател Владимир Путин го направи она што многумина кои внимателно ја проучуваа неговата воинственост во текот на годините предвидуваа дека може да го направи: . Поточно, тој нареди да се повикаат 300,000 резервисти за да помогнат во неговата „Специјална воена операција“. За жал за Путин, главните достигнувања на таа операција до овој момент беа само слабеење на контролата на Путин на власт, зголемување на кохезивноста, големината и силата на НАТО и зацврстување на решеноста на Западот да ја поддржи украинската опозиција на агресијата на Русија - токму спротивното од она што отсекогаш биле главните цели на Путин.

Во последните недели, западните политички експерти покажаа ретко едногласност во дешифрирањето на целите и стратегиите на Путин. Скоро, тие се согласуваат дека Путин се надева дека зависноста на Европа од руската нафта и гас ќе ја олабави нејзината решеност да продолжи да и помага на Украина оваа зима.

Нагласувајќи ја очигледната стратегија на Путин, а конкретно да го зголеми економскиот и социјалниот притисок, Путин дополнително најави дека ќе го запре протокот на енергија во Европа преку гасоводот Северен тек I.

Претпоставувајќи дека горенаведеното е навистина стратегија на Путин, и се чини прилично сигурно дека е така, неговата главна намера во собирањето резерви можеби е помалку верувањето дека тој всушност може да го сврти правецот на војната со додавање повеќе борци, туку повеќе пресметан ризик. дека соработката и поддршката на Западот за Украина ќе се намалат бидејќи руското ембарго за снабдување на Европа со енергија сè повеќе ќе ја притисне европската кохезивност и ќе реши да продолжи да и помага на Украина во претстојната зима.

Иронично, Путин е помогнат во неговиот енергетски притисок од неверојатен извор, американскиот претседател Џо Бајден. Енергетските политики на Бајден беа толку спротивставени на развојот на природен гас и нафта и нивниот извоз од Соединетите Држави што Европа знае дека може да смета на мала помош од Америка во однос на надоместувањето за претстојното намалување на руското снабдување.

Веќе европските економии се опоравуваат од економските и енергетските ефекти на војната, а борбите сè уште не се проширија ни во целосна зимска сезона. Цените на енергијата се зголемени на некои места за речиси 800% од февруари, а некои европски фабрики веќе го затвораат или го ограничуваат производството за да заштедат на трошоците за енергија.

Во меѓувреме, војната во Украина продолжува. Изминатава недела, украинскиот нуклеарен реактор во Запорожје беше речиси погоден од руски ракетен оган, руската артилерија продолжи цинично да ја гаѓа украинската цивилна инфраструктура, а Русија објави планови за легално анексија на делови од Украина кои моментално ги контролира.

Нормалниот одговор за оние кои се спротивставуваат на агресијата и нивните сојузници е да ја ограничат штетата што може да ја предизвика агресорот. Сепак, ова очигледно не се нормални времиња. Набргу откако Путин ја нападна Украина, енергетскиот контакт на Бајден, Џон Кери, не побара Путин да се повлече од Украина, туку само да ги ограничи емисиите на јаглерод.

Можеби Кери ја постигна својата желба, бидејќи Путин сега не може да ја извезува својата енергија во Европа (иако сè уште има подготвени и желни пазари во Кина и Индија). Се чини дека тоа е мала утеха за Украинците, кои се борат и страдаат за правото само да живеат слободно и да преживеат, и како народ и како нација. За човек без моќ, кој избегнува бомби и куршуми и се обидува да најде доволно за да јаде, проблемите како климатските промени имаат мало значење во реалниот свет.

Навистина, сите ние мора да се запрашаме дали изборот навистина е бинарен? Дали борбата против климатските промени по дефиниција значи дека веднаш се оддалечуваме од фосилните горива или има попостепен процес кој ќе функционира, ќе има економска, политичка, еколошка и морална смисла и на крајот подобро го отвора патот за поодржлива иднина?

Ќе зависи од историјата да ги процени нашите приоритети во 2022 година. Додека Европа ги рестартира старите електрани на јаглен, не затоа што сака туку затоа што мора, се соочуваме со вознемирувачко прашање: Дали направивме правилно со тоа што продолживме да се фокусираме на елиминацијата од сите фосилни горива за борба против климатските промени, дури и кога Путин ја разнесе Украина, или нашиот екстремен фокус против фосилните горива помогна да се произведе резултат кој е и неморален и, иронично, еколошки деструктивен - со оглед на тоа што, кога природен гас е помалку загадувач не е достапен, високо загадувачкиот јаглен е единствената алтернатива?

Приказната за животот на земјата е неморална. Не е неморална, туку аморална бидејќи вродената борба за опстанок е основна човечка потреба која е без морално ограничување или сјај. Можеби во идните децении ќе дознаеме дали инјектирањето на неговиот морал за климатските промени од страна на претседателот Бајден во неморалната пукачка војна на Путин во Украина помогна да се произведе резултат што идните генерации ќе го сметаат за навистина морален, или дали ставот на Бајден наместо тоа помогна да предизвика резултат од кој човештвото ќе се згрози. ако не страдаат, за генерациите што доаѓаат.