Бајден ја игра „играта со лигњи“ со енергетската индустрија

Помеѓу пандемијата и војната во Украина, енергетската индустрија ширум светот е во превирања со зголемени цени, проблеми со синџирот на снабдување и притисок за решение. Голем број земји се свртеа кон јагленот како привремен лек за недостигот на гориво, US LNLN
Извозот на Г е префрлен од Азија во Европа, а потрошувачите во САД се соочуваат со 5 долари/галон за бензин. На половина од медиумите доминира играта на обвинување, а во другата половина од ветувањата за решавање на проблемот - во замена за владино финансирање.

Администрацијата на Бајден не сноси примарна одговорност за проблемот, иако нејзиното откажување на гасоводот Keystone XL и запирање на закупите за дупчење на јавните површини беа немудри, бидејќи беа само ставови за задоволување на левото крило на Демократската партија. Производството на нафта и гас на јавни површини (барем на копно) не е многу значајно, а без гасоводот Keystone XL, канадската нафта сè уште се произведува, но се транспортира со железница, што е поскапо, помалку безбедно и резултира со малку повисоки емисии на стакленички гасови .

Попроблематично е постојаното менување помеѓу сакањето повеќе и поевтина енергија и, добро, не. Либералите во Конгресот ги критикуваа нафтените компании затоа што не дупчеа толку многу како пред пандемијата, туку им ги вратија своите „неочекувани“ профити на акционерите. Истите ја обвинуваат нафтената индустрија за неуспехот на САД да усвојат економски казниви политики за климатските промени и ги повикаа инвеститорите да се оддалечат од нив под рубриката ESG инвестирање.

Во исто време, администрацијата повика на поголемо производство на нафта од земјите на ОПЕК + (освен Русија), а претседателот Бајден ќе оди во Саудиска Арабија - но не за да зборува за нафтата, уверени сме. Ова е пресврт на неговото претходно инсистирање дека тој ја сметал Саудиска Арабија за независна држава врз основа на нејзиното искуство со човековите права и испраќа јасна порака дека нафтата е важна. Навистина, толку многу американски претседатели отидоа капа под рака во Ријад што мора да имаат посветен хетек за такви прилики. Вреди да се напомене: еден потпретседател кој побара помало производство за да го спаси американскиот нафтен сектор во 1986 година.

Неодамнешниот пресврт во врска со тарифите за увезените соларни панели е уште еден пример за недоследноста на Управата. Апелирајќи повеќе за соларни инвестиции бидејќи политиката за климатски промени се наруши со желбата да се зголеми производството на соларни панели во САД - и од синдикалните работници. Но, употребата на тарифи за увезените соларни панели од Југоисточна Азија, каде што кинеските производители ги преместија операциите за да ги избегнат царините, сега е суспендирана поради инсталатерите на соларна енергија. Но, тоа е удар за производителите на соларни панели, кои постојано добиваа уверување дека Управата сака да ги поддржи и сега немаат поим какви ќе бидат тарифите и цените за две години и дали инвестирањето во производствени капацитети ќе им се исплати или не.

(Очигледно падот на цените на фотоволтаичните ќелии не се должи само на кривата на учење, како што често се тврдеше; кинеските субвенции и евтината работна сила се чини дека придонесоа голем дел од заштедите.)

Споредбата со епизодата на „Црвено светло зелено светло“ на „Squid Game“, каде што губитниците се егзекутирани, е претерано да се биде сигурен. Сепак, политичарите премногу често сметаат дека нивните променливи ставови се бесценети, бидејќи парите не течат директно од целите во владините каси. Но, ова погрешно ја претставува основната економија, имено, временската цена на парите. Ако развивачот на трговски центар, нуклеарна централа или нафтено поле инвестира 10% од парите на проектот, само за потоа развојот да биде одложен со години, тие ги поднесуваат трошоците за камата за веќе преземените пари. Ова е една од причините зошто нуклеарните централи изградени во САД во 1970-тите и 1980-тите беа толку скапи: бројните доцнења го зголемија скапото плаќање на каматата.

Слично на тоа, кога Калифорнија воведе мандат за возила со нула емисија во 1990-тите, за да се откаже од него кога технологијата се покажа незрела, трошоците за државата беа ефективно нула. Но, автомобилските компании потрошија милијарди: GM рече дека трошоците за развој за неговиот EV1 биле 600 милиони долари (во денешни долари). Чувството дека овој мандат не наметнува трошок беше лажна: трошоците беа скриени, но ефективно беа пренесени на потрошувачите со повисоки цени на автомобилите или на акционерите со пониски дивиденди. Можеби некои загуби на работни места може да се припишат на пренасочувањето на капиталот на GM од други, поуспешни производи.

Пред околу една деценија, кога на една конференција во Калифорнија предложив дека ваквите мандати се расипнички, еден екологист ја отфрли мојата критика велејќи дека тие барем ја унапредиле технологијата. Но, повлекувањето права линија од мандатот на ZEV од 1990-тите до денешните возила со литиум-јони се чини погрешно. Секако имаше напредок во технологијата на батерии и горивни ќелии, но најголемиот дел од нив се случи по напуштањето на мандатот и се чини дека во голема мера беше резултат на тековните основни истражувања, а не на работата направена конкретно насочена кон мандатот.

Така, додека републиканците бараат од Бајден да и даде зелено светло на индустријата, а демократите врескаат за црвено светло, индустријата останува да не знае дали ќе биде казнета за преместување или замрзнување. Ова објаснува зошто толку многу не сакаат да се посветат на ангажирање персонал, купување договори за дупчење и потпишување договори за изнајмување опрема што ќе трае со месеци или години - кога крајот на војната во Украина би можел нагло да ги намали цените на нафтата или победа на демократите во средината - Терминските избори би можеле да ги замрзнат закупите и дозволите, а вложените пари да ги натрупуваат каматните трошоци.

Борбата за енергетската политика и конкуренцијата меѓу изворите и технологиите ќе продолжи многу години и, како што покажуваат порастот на нафтата и гасот од шкрилци и неодамнешното прифаќање на евтини фосилни горива дури и од „зелените“ европски влади, иднината на индустријата е неизвесна Доволно е што дури и без политичка недоследност, инвестициските предизвици се застрашувачки, не само за нафтените и гасните компании туку и за целиот сектор. И на ExxonMobilXOM
Одговорот на нападот на Бајден врз нивниот профит и наводното недоволно инвестирање покажува дека тие не се подготвени нежно да одат во таа добра ноќ.

Изјава на ExxonMobil во врска со писмото на претседателот Бајден до нафтената индустрија