Предлогот за федерален буџет на Бајден за 2024 година ја проширува владата со хеликоптери

Се чини дека наместо федерален фискален буџет кој се држи до основите, ние се навикнуваме на амбициозна централна влада која ги удвојува своите трошења секоја генерација или така на нови и возбудливи работи што веројатно не би требало да ги прави.

И двете говори за состојбата на Унијата на Бајден - како оние на неговиот поранешен шеф Барак Обама - повика повеќе трошење, регулација и, за жал, зависност. Новите 6.8 трилиони долари Предлог за фискален буџет за 2024 година откриен онлајн и промовиран од Бајден во Пенсилванија, ја следи таа визија со збунувачки низа програми и проекти за социјален инженеринг. Следната година дефицитот би бил 1.8 трилиони долари.

За да се финансираат милијарди во проекти за обновливи извори на енергија, програми за „еколошка правда“, субвенции за детска грижа, универзална преддетска градинка, национално платено отсуство и други инкарнации на владата со хеликоптери, Бајден ветува повеќе давачки за корпорациите и богатите (чија врвна маргинална даночна стапка ќе се зголеми на нешто под 40 проценти). Зголемувањето на домашните трошоци, исто така, е насочено кон „климатската криза“, термин што се користи 27 пати во предлог-буџетот.

Потребно беше од основањето до крајот на 1980-тите години на ерата на Реган за САД да достигнат номинален буџет од 1 трилион долари. Во администрацијата на Џорџ В. Буш ги видовме првите буџети од 2 трилиони и 3 трилиони долари. Финансиската криза го донесе првиот буџет од 4 трилиони долари, по што СОВИД нè најде над 6 трилиони долари за време на Трамп. Бајден сега без извинување го надминува тоа ниво и покрај тоа што пандемијата е во ретровизорот.

За разлика од враќањето на фискалната нормалност и вистинската верзија на „од долу нагоре, од средината нагоре“ раст се повикува Бајден (стр. 1), активностите на администрацијата се дефинирани со централно планирање одозгора надолу, ново засилено со Американскиот план за спас, законот за инфраструктура, Законот за инфлација и Законот за ЧИПС и наука. Прослави во новиот буџет, сите овие се исто толку многу регулаторни бидејќи се скапи.

Предлогот на Бајден „Минимален данок на милијардери“ се враќа (стр. 44) со око да се оданочуваат најбогатите дури и на непродадените средства, зачудувачки и вознемирувачки развој што означува важен чекор за поширокото прогресивно данок на богатство. На "фер уделЗа најбогатите 0.01 отсто во моментов е очигледно 25 отсто.

Дали Америка навистина ќе има корист од предавањето на овие вонредни суми на федералната влада? Тешко, но опозицијата е слаба. Навистина, голем дел од трошоците со кои се пофали Бајден се двопартиски, и секако политичките партии се обединети околу рифот „заштита на социјалното осигурување и Медикер“, наместо да бараат големи ремонти - како што е изземање на неродените кои никогаш не добиваат збор во шемата. Двопартиската поддршка за одбраната се зголемува и покрај разговорите за излегувајќи од „засекогаш војни“ изгледа безгранично.

на последниот буџетски суфицит се случи за време на Клинтон во 2001 година. Бајден се пофали, не со план да го елиминира дефицитот во следната деценија, туку да го намали за она што инаку би било хипотетички во Minecraft со $ Трилиони 3. Тврдењето е многу сомнително бидејќи проекциите одредуваат 500 милијарди долари од намалувањето до 2033 година. Како што стои, каматата на Долг од 31.4 трилиони долари само ќе надмине 10 трилиони долари во текот на деценијата. Дефицитите никогаш не завршуваат, туку „се стабилизираат“, според предлогот, на околу пет проценти од целата економија. Ни снема милијардери пред да ни снема црвено мастило.

Се разбира, претседателските буџети често се DOA како што се напишани, бидејќи, како носител на чантата, Конгресот ги турка сопствените приоритети. Сепак, буџетот на Бајден нагласува повеќе сличности отколку разлики со главните републиканци, кои се еднакви созаговорници во последните инфраструктура и технологија трошење што создава владини/деловни партнерства и тешки регулаторни зданија каде што наместо тоа треба да владее слободното претпријатие.

Се наоѓаме себеси обврзани со повеќе трилиони долари за проекти, програми и интервенции во кои федералната влада на прво место не би требало да се вклучи. И демократите и републиканците се придржуваат до теоријата дека Вашингтон ќе направи подобри работи со сите тие пари од вас или од милијардерите. Ограничената влада е отфрлена настрана, како трошењето и придружната регулатива сè повеќе ги менуваат не само приватна деловна активност туку и обични улоги и функции во домаќинството.

Буџетот на Бајден е анимиран од, како што ги нарекува, пристапите на „целата влада“ за унапредување на политиките за „капитал“ (види го Буџетот“Информативен лист”), “климатска криза, „политика на конкуренција“ и повеќе. Надзорот и надзорот не може да се очекуваат во овој амбиент, бидејќи трошењето на Бајден ориентирано кон интервенционисти доаѓа по неговото демонтирање не само регулаторното рационализирање на претходникот Доналд Трамп, но регулаторно ограничување како таков.

Така, додека се наближува битката за лимитот на долгот, републиканците треба да размислуваат. Политичарите често се впуштаат во псевдо дебата за релативните трошоци на федералната влада за правата, војската и домашните дискрециони категории кога секоја од нив е прекумерна. Трошењето за автопилот е суштество на двете страни, а нивното враќање под контрола станува непремостливо тешко под владата на хеликоптер. Ако зависноста на средната класа и возрасните од Вашингтон е новата нормала, која политичка конституенција за кратења на федералниот буџет ќе остане?

Визијата на Бајден за старателска, привремена држава е негова примарна цел. Креаторите на политиките треба да го ценат значењето на тоа и да го заменат со акцент на оневозможување на трошоците, намалување на бирократијата, укинување на агенциите и програмите и поттикнување здрава и неограничена економија заедно со независни, отпорни и самозависни домаќинства и заедници. Кога економијата напредува и работните места се во изобилство, Американците си помагаат себеси и на своите семејства и соседи, можат подобро да обезбедат посигурни пензионирање и здравствена заштита за себе и можат да бидат помалку ранливи на заведување од политичките опортунисти во Вашингтон.

Бидејќи Вашингтон не успева да се контролира, државните и локалните лидери најверојатно ќе ги откријат неодамнешните трошења додавајќи им на нивните нефинансирани мандати. Тоа би можело да предизвика интерес за кампањи за укинување на федералната бирократија и прекумерната регулатива, како и трошењето наведено во новиот буџет, и тие пари да се остават во државите каде што потекнуваат и со право припаѓаат.

Фискалниот буџет не ги ограничува трошењата, а камоли да ги намалува. Економската штета на нашата сегашна траекторија може да биде сериозна, особено ако каматните стапки продолжат да растат. Како алтернатива на владата на Бајден со хеликоптери, намалувањето на трошоците може да ги зајакне претпријатијата и просперитетот. Во меѓувреме, метење активности за намалување непотребната економска, еколошка, социјална и документарна регулатива може да ги намали дефицитите како несакана последица. Без оглед на мешавината, на треба да се постави основа за алтернатива на федералните трошења за време на дебатите за овогодинешниот буџет и лимитот на долгот.