Големите бизниси трубат со ESG ингеренциите. Увидот е во пораст

Како што напредуваат во 2020-тите, дискусиите за климатските промени, животната средина и прашањата поврзани со еднаквоста и различноста се во првите редови на главите на многу луѓе.

Корпоративниот свет не е исклучок, со банки, производители на енергија и мноштво други големи бизниси кои сакаат да ги трубат своите акредитации за одржливост преку реклами, ветувања, кампањи на социјалните медиуми и низа други иницијативи.    

Многу од овие тврдења сега се гледаат низ призмата на ESG, или еколошки, социјални и управување.

Стана жешка тема во последниве години, со широк спектар на организации кои се обидуваат да ги зајакнат своите акредитиви за одржливост - и јавен имиџ - преку развивање деловни практики за кои тврдат дека се споредуваат со критериумите поврзани со ESG.

Но, тука е триењето: Дефинициите за ESG често се разликуваат и тешко се одредуваат. Тоа, пак, може да создаде главоболка за бизнисите кои сакаат да ја надминат линијата со регулаторите и властите.   

Земете ја ситуацијата во Обединетото Кралство. „Една од главните сложености во оваа област е тоа што не постои единствена сеопфатна регулатива или статут во Обединетото Кралство за усогласување со ESG“, изјави Крис Рос, комерцијален партнер во адвокатската фирма RPC со седиште во Лондон, преку е-пошта за CNBC.

„Напротив, постои крпеница на домашна и меѓународна регулатива“. 

Тие регулативи, како што рече, биле „администрирани од различен сет на тела“ вклучувајќи ги Компаниите, Регулаторот за пензиите, Управата за финансиско однесување, Агенцијата за животна средина, Советот за финансиско известување и „во однос на европското право, Европската комисија“.

Проширувајќи ја својата поента, Рос го опиша ESG како „чадор термин“.

Тој опфати „многу широк спектар на размислувања, од прашања поврзани со климата и загадувањето преку мито и корупција, спречување на перење пари, различност и вклучување... здравје и безбедност, до модерно ропство“, рече тој.

„Развивањето на универзална дефиниција би било практично невозможно“, додаде Рос, „и во догледна иднина компаниите ќе треба да се осигураат дека се усогласени со опсегот на релевантните закони и регулативи“.

Денес, компаниите кои ги означуваат нивните производи или услуги како ESG, одржливи или слични, ги наоѓаат своите деловни практики и барања и детално ги испитуваат адвокатите, јавноста, еколошките организации и регулаторите.

На крајот на август, на пример, реклама од гигант за стока за широка потрошувачка Унилевер за нејзиниот бренд Persil на производи за перење беше забранета од страна на Управата за стандарди за рекламирање на ОК.

Во деталната пресуда, АСА заклучи дека рекламата, која го опиша производот на Унилевер како „пољубезен кон нашата планета“, „најверојатно ќе доведе до заблуда“ и „не смее повторно да се појави во неговата сегашна форма“. 

Во изјавата испратена до CNBC, портпаролот на Unilever рече дека е „изненаден“ од одлуката на ASA и дека рекламата „неколку пати била исчистена за емитување“.

„Признаваме дека оваа одлука ја одразува неодамнешната и важна еволуција во пристапот на ASA за да ги потврди тврдењата за животната средина и го поздравува новиот репер што ASA го поставува за огласувачите“, додаде портпаролот.

„Персил ќе продолжи да води храбри еколошки подобрувања во категоријата за перење алишта и ќе обезбедува докази за поддршка на „цврсти на дамки, пољубезни за планетата“ за идните кампањи во согласност со барањата кои се развиваат.

Во Соединетите Држави, исто така, се врши проверка на тврдењата за одржливост и ESG.  

Во март 2021 година, Комисијата за хартии од вредност на САД објави формирање на Работна група за климатски и ESG во Одделот за извршување, наведувајќи дека „проактивно ќе ги идентификува недоличното однесување поврзано со ESG“.

Од нејзиното создавање, голем број големи имиња се најдоа во нишанот на работната група, вклучувајќи го и BNY Mellon Investment Adviser.  

Во мај, регулаторот објави дека ја наплатил BNYMIA за „погрешни изјави и пропусти во врска со размислувањата за животна средина, социјални и управување (ESG) при донесувањето одлуки за инвестирање за одредени заеднички фондови со кои управувала“.

КХВ рече дека нејзината наредба утврдила дека „од јули 2018 до септември 2021 година, советникот за инвестиции на BNY Mellon во различни изјави претставувал или имплицирал дека сите инвестиции во фондовите биле подложени на проверка на квалитетот на ESG, иако тоа не било секогаш случај“.

„Наредбата открива дека бројни инвестиции чувани од одредени фондови немале оценка за преглед на квалитетот на ESG во моментот на инвестицијата“, се додава.

ДИК рече дека BNYMIA ниту ги призна, ниту ги негираше своите наоди, но се согласи на цензура, наредба за прекин и откажување и плаќање на казна во вкупна вредност од 1.5 милиони долари.

Во изјавата испратена до CNBC, портпаролот на BNY Mellon рече дека BNYMIA е „задоволна да го реши ова прашање во врска со одредени изјави што ги дала за процесот на преглед на ESG за шест американски заеднички фондови“.

„Иако ниту еден од овие фондови не беше дел од опсегот на фондовите BNYMIA „Sustainable“, ние сериозно ги сфаќаме нашите регулаторни обврски и одговорности за усогласеност и ги ажуриравме нашите материјали како дел од нашата посветеност да обезбедиме дека нашите комуникации со инвеститорите се прецизни и целосни“, додаде портпаролот. .

Не е само финансискиот свет кој го привлече вниманието на ДИК.

Во април, го обвини бразилскиот рударски гигант Вале со „изнесување лажни и погрешни тврдења за безбедноста на нејзините брани пред падот на браната Брумадињо во јануари 2019 година“. 

„Во колапсот загинаа 270 луѓе“ и „предизвика неизмерна еколошка и социјална штета“, соопшти ДИК.

Меѓу другото, во жалбата на ДИК се наведува дека Вале „редовно ги заведувал локалните власти, заедниците и инвеститорите за безбедноста на браната Брумадињо преку нејзините еколошки, социјални и управни ... обелоденувања“.

Кога е контактиран од CNBC, vale — што има „ESG портал“ на својата веб-страница — се однесува на а соопштение објавено на 28 април.

„Вејл ги негира наводите на ДИК“, рече компанијата, „вклучувајќи го и тврдењето дека нејзините обелоденувања го прекршиле американскиот закон и енергично ќе го брани овој случај“.

„Компанијата ја повторува посветеноста што ја презеде веднаш по пукањето на браната и која ја води оттогаш, на санација и компензација на штетите предизвикани од настанот“.

Во јуни, Истражувачкиот институт Грантам за климатски промени и животна средина и Центарот за економија и политика на климатските промени го објавија последното издание на извештај кој ги разгледува трендовите во судските спорови за климатските промени. Истакна некои клучни случувања. 

„Глобално, кумулативниот број на судски постапки поврзани со климатските промени е повеќе од двојно зголемен од 2015 година“, се вели во извештајот.

„Помеѓу 800 и 1986 година беа поднесени нешто повеќе од 2014 случаи, а во последните осум години беа поднесени над 1,200 случаи, со што вкупниот број во базите на податоци достигна 2,002“, се додава. „Околу една четвртина од нив беа поднесени помеѓу 2020 и 2022 година“.

Извештајот укажа на растечкиот импулс и на фронтот за перење зеленило. „Паричните спорови поврзани со климата или спорот за „миење на климата“ добиваат на брзина“, се вели во извештајот, „со цел компаниите или државите да одговорат за различните форми на дезинформации за климата пред домашните судови и други тела“.

Дебатата околу миењето зеленило станува сè пожестока, со обвинението често упатено кон мултинационалните компании со огромни ресурси и значителни јаглеродни отпечатоци.

Тоа е термин што еколошката организација Гринпис ОК го нарекува „ПР тактика“ што се користи „да се направи компанијата или производ да изгледаат еколошки без значајно намалување на влијанието врз животната средина“.

Во Европа, крајот на мај се виде Извештај на Ројтерс дека канцелариите на менаџерот на средства DWS и седиштето на Дојче банк, нејзиниот главен сопственик, биле претресени од германски обвинители. Цитирајќи ги обвинителите, Ројтерс рече дека рациите се поврзани со „наводите за заведување на инвеститорите за „зелени“ инвестиции.

Дојче банк не одговори на барањето на CNBC за изјава за ова прашање. Во август, ДВС рече дека наводите објавени во медиумите се „неосновани“, додавајќи дека стои на „објавувањето на годишниот извештај“. Одлучно ги отфрламе наводите од поранешен вработен. DWS ќе продолжи да остане цврст поборник за инвестирање на ESG како дел од својата доверителска улога во име на своите клиенти.

Ова лето, исто така, голем број еколошки организации поднесоа тужба против авијацискиот гигант КЛМ.

Во соопштение објавено на 6 јули, ClientEarth, една од вклучените групи, рече дека тужбата била поднесена „откако авиокомпанијата одби да престане да ги рекламира погрешните тврдења дека го прави летањето одржливо“.

KLM, која на својата веб-страница вели дека е „Посветени на создавање поодржлива иднина за авијацијата“, не одговори на барањето за коментар.

Од своја страна, Крис Рос од RPC рече дека тужбите од висок профил, како онаа против KLM, покажаа дека има и „подготвеност и ресурси да се поднесат побарувања против големите корпорации за да се тестираат и испитаат нивните побарувања за ESG“.

Проширувајќи ја својата поента, Рос, исто така, се повика на поднесување резолуција во ХСБЦ од акционери на мало и институционални инвеститори во февруари 2022 година.

„Можеме да очекуваме овој тренд на контрола и директна акција да продолжи“, додаде Рос. „Наспроти таа позадина, во интерес на организациите е да обезбедат ефективно управување и ригорозно почитување на барањата за ESG со цел да се избегне, или барем да се намали, ризикот од судски спорови“.