Дали градовите можат да си дозволат загарантиран приход?

Во 2020 година, Ендрју Јанг ја центрираше својата претседателска кампања на „Дивидендата на слободата“-универзален основен приход (UBI). Иако кандидатурата (и предлогот) на Јанг не отиде никаде, идејата за гарантиран приход е сè уште жива, а градовите експериментираат со поскромна верзија од неа. Но, овие скромни програми нема да ја реформираат социјалната држава или да обезбедат широки промени потребни за решавање на нееднаквоста во градовите и нацијата.

The New York Times
NYT
го истакна ова прашање денес, велејќи дека загарантираниот приход, „понекогаш познат како универзален основен приход“ го пробуваат градовите. Приказната вели дека над 48 програми започнале од градовите во изминатите две години, цитирајќи ја групата за застапување Градоначалниците за загарантиран приход.

Таа група повикува на „приходи преку гарантиран приход“, наведувајќи 81 градоначалник за поддршка, иако не сите од нив имаат пилот програми. Овие програми се поскромни од Предлог UBI на Јанг, кој бараше 12,000 долари годишно „за секој возрасен Американец на возраст над 18 години“.

Дали градовите, кои страдаат од нееднаквост и економска дискриминација, повторно се обидуваат да создадат свои социјални држави? Мојата претстојна книга за Прес на Универзитетот Колумбија, Нееднакви градови, тврди дека структурните политички и економски недостатоци на градовите им оневозможуваат тоа да го направат сами, иако имаат итни фискални и социјални потреби.

Ја замаглува јавната дебата да се нарекуваат овие скромни, насочени програми „универзален основен приход“ како да можат да одат за секого и да обезбедат доволно приходи за живеење. Всушност, овие пилот-градски програми се насочени за поддршка на приходите за мал број луѓе со ниски приходи, често фокусирани на оние со многу мали деца. Како такви, тие се слични на скромните програми за борба против сиромаштијата, а не на сеопфатната природа на предлозите на UBI.

Некои застапници на UBI замислуваат свет каде работата би станала суштински доброволна. Но, повеќето не одат толку далеку. Главното несогласување е дали УБИ ќе ги дополни или замени постојните социјални програми на социјалната држава.

Во 2016 година, прогресивен поранешен синдикален лидер Енди Стерн и конзервативен застапник Чарлс Мареј и двајцата дадоа посебни предлози за UBI помеѓу 12,000 и 13,000 долари годишно. Но, предлогот на Стерн ќе ја зајакне здравствената заштита и другите социјални поддржувања, додека книгата на Мареј беше поднаслов „План за замена на државата на благосостојба“. Мареј и другите слободарски застапници на UBI ќе елиминираат широк опсег на приходи, грижа за деца, здравје, домување и други програми и ќе ги претворат средствата во готовинско плаќање.

Ниту една од тековните програми за приходи во градот не оди толку далеку, во смисла на универзална покриеност, нивоа на приход или (во случајот Мареј) елиминирање на социјалните програми за да се добијат средства. Еден од ретките што се приближува до годишната цел од 12,000 долари е Програмата BIG: LEAP на Лос Анџелес, „обезбедувајќи приближно 3200 поединци со 1000 долари месечно за 12 месеци“.

Повеќето градски програми се поскромни; можеш да видиш детална карта на проектот на градоначалникот. Павле „Пилот за просперитет на народот“ првично обезбеди 150 семејства со вкупно 9000 УСД за 18 месеци. (Новата рунда ќе понуди повеќе финансирање плус депозити на штедни сметки на колеџ.) Лансиран е Гејнсвил, Флорида „Само приход GNV“, обезбедување до 7600 американски долари за една година за 115 „луѓе погодени од правдата“ (луѓе ослободени од затвор или затвор или на условна казна за кривично дело).

И програмите често не се финансираат од основните (и често затегнати) приходи од градските даноци. Лос Анџелес и Сент Пол користеа федерални средства поврзани со СОВИД, додека Гејнсвил беше финансиран од приватни донатори. Фондациите и приватните финансиери се главен дел од UBI и гарантираниот приход. На Семеен институт Џаин е лидер и во поддршка на пилотите и во спонзорирање на истражување и евалуација, додека поранешниот извршен директор на Твитер Џек Дорси има обезбедено 15 милиони долари поддршка.

Па дури и прогресивците не нудат универзална поддршка за универзален основен приход. Во 2016 хартија, разговарав за практични и филозофски грижи за UBI што ме мачат мене и многу други застапници против сиромаштијата. Тие ја вклучуваат конзервативната желба да се намали или елиминира социјалната држава, американското политичко противење на одвојувањето на работата со владината поддршка и дали загарантираните програми за работа би можеле да бидат подобра алтернатива за справување со хроничната сиромаштија и невработеноста.

Но, ние не сме во моментот на UBI. Градовите навистина не спроведуваат универзален основен приход Пати приказната и покрај тоа. Тие користат федерални и приватни филантропски фондови за да ги истражат временските ограничени и скромни плаќања за луѓе со ниски приходи. Постои постојан тек на истражување за евалуација на овие програми, и ние ќе научиме од нив.

Очекувам дека главното влијание на овие градски пилоти ќе биде благи подобрувања во начинот на кој ја доставуваме потребната парична помош до сиромашните домаќинства со деца. Тие не го исполнуваат ветувањето за голема револуција за тоа како градовите - или нацијата - ќе дизајнираат и финансираат попространа социјална држава и порамноправно општество. За овие критични цели ќе бидат потребни фискални ресурси и политичка поддршка, многу повеќе од програмите за скромниот гарантиран приход што градовите во моментов ги применуваат.