Може ли сопственоста на вработените да го спаси капитализмот?

Додека ги истражував бизнисите водени од цел во последниве години, честопати се враќав на еден заклучок: сопственоста на вработените е еден од најважните лостови што ги имаме за надминување на економската нееднаквост.

Затоа бев возбуден што ја видов новата книга Сопственост: повторно измислување компании, капитализам и кој што поседува од Кори Розен и Џон Кејс. Розен е основач на Националниот центар за сопственост на вработените, непрофитна организација која ја поддржува заедницата за сопствеништво на вработените од 1981 година. Кејс е поранешен член на одборот на директори на директори и автор ветеран.

Во разговорот со авторите, тие го истакнаа контрастот помеѓу компаниите во сопственост на вработени и традиционалниот модел на економски раст. Традиционалниот модел, посочуваат, „ги подели трудот и капиталот. Давателите на капитал се добро наградени кога нивните инвестиции се исплатат и го апсорбираат ризикот ако не го сторат тоа. Сите останати се потпираат на своите плати и на тоа што можат да заштедат. Нееднаквоста е вградена во овој модел - па дури може да биде неопходна одредена нееднаквост, за да се обезбедат стимулации за преземање ризик.

Ова е неверојатно важна точка. Иако постојат многу начини на кои бизнисите можат да бидат одржливи и општествено одговорни, компаниите организирани со традиционални сопственички структури (на пр. јавно тргувани, во сопственост на VC/PE, во семејна сопственост, ДОО) системски ќе пренесуваат непропорционален износ од добивката на таквите сопственици и така ќе само ја зголемува економската нееднаквост што го мачи нашиот свет. Така, иако нивните производи може да бидат еколошки и произведени на етички начини, на крајот на денот, компаниите со традиционални сопственички структури, исто така, ќе придонесат за зголемување на економската нееднаквост.

Но, Кори и Џон тврдат дека „има уште еден модел кој целосно го елиминира тој проблем. Откако ќе се формира компанија, сопственоста на вработените им овозможува на луѓето да станат сопственици, не преку нивните заштеди (кои со платите стагнирани во реални долари од 1970-тите ретко се доволни за да се акумулира значителна сопственост), туку преку нивната работа. Компаниите ја споделуваат сопственоста со вработените како придобивка и вработените ја заработуваат преку поголема посветеност и преку придонес со идеи за да им помогнат на нивните компании да растат. Всушност, податоците децидно покажуваат дека компаниите во сопственост на вработени растат побрзо и обезбедуваат многу повеќе богатство на своите вработени и заедници од оние кои не се во сопственост на вработени“.

Благодарен сум на многуте лидери во компаниите во сопственост на вработени во текот на годините што ги интервјуирав, како на пр Глобална прерија, шамотна плочка Кралот Артур Брау, а исто така и на Грег Грејвс, пензиониран претседател/извршен директор на инженерската фирма Burns & McDonnell, кој напиша Создадете неверојатни: Претворете ги вашите вработени во сопственици за експлозивен раст.

Подолу се дадени уште неколку детали од мојата дискусија со Кори и Џон за тоа зошто тие веруваат дека сопственоста на вработените е важен модел за правичен и одржлив економски развој.

Кристофер Маркиз: Навистина ми се допадна вашата книга и како во поглавјето ги споредувате Walmart и Publix, кој е 80% во сопственост на сегашни и поранешни вработени. И двете се многу успешни компании со лојални купувачи. Како би изгледал Walmart кога би бил во сопственост на вработени? А како би изгледал Publix доколку го купи Walmart? Кој би победил, кој би изгубил и кој треба да поддржи јавната политика?

Кори Розен и Џон Кејс: Ако вработените во Волмарт го имаат истиот вид на сопственост како што го имаат вработените во Публикс, семејството Волтон сепак би било доста богато, но и вработените во Волмарт би биле исто така. Наместо целото тоа богатство - повеќе од БНП на повеќето земји - да оди на едно семејство, тоа би се поделило пошироко, што ќе доведе до посилни заедници и економски посигурна работна сила. Можеби ќе видиме повеќе љубов кон компанијата по која се познати клиентите и вработените во Publix.

Маркиз: Традиционално, јавната сопственост на акции е таа што го финансираше корпоративниот раст. Ако ова не постоеше, какви би биле последиците за бизнисот?

Розен и случај: Јавните берзи сè уште служат важни функции. Тие обезбедуваат место за луѓето да ги инвестираат своите планови 401(k) во разновидно портфолио на капитал; тие обезбедуваат начин за компаниите да привлечат нов капитал (иако ова е многу поретко отколку што претпоставуваат повеќето луѓе); и, поради законите за хартии од вредност, обезбеди начин за регулаторите да инсистираат на барем одредено ниво на транспарентност.

Но, јавните компании, како што работат денес, нужно се фокусираат на многу краток рок за да ги задоволат нивните инвеститори - кои се помалку како вистински сопственици отколку луѓе кои се обложуваат на краткорочни движења на цените на акциите. Бројот на јавни претпријатија се намали, а многу поголеми компании избираат да останат приватни. Сите овие компании, јавни и приватни, би биле многу посилни доколку ја поделат сопственоста со вработените нашироко и во доволно големи количини за да создадат постојан интерес на долг рок.

Маркиз: Продуктивноста се зголеми многу побрзо од платите, како што очекуваше Луис Келсо. Тоа никогаш порано не било точно - зошто е вистина во последните неколку децении?

Розен и случај: Келсо беше адвокатот и економистот кој во суштина го измисли планот за сопственост на акции на вработените, или ESOP. Тој тврдеше во 1950-тите дека ќе има повеќе пари инвестирани во нов капитал во наредните две или три децении отколку во целото време пред тоа. Келсо не (и не можеше) да ја предвиди забрзаната улога што ја игра технологијата или нарушувањата на пазарот на труд од глобализацијата.

Сето ова изврши надолен притисок врз платите бидејќи повеќе работни места или се рутинизирани или подложни на надолен притисок од глобалниот пазар на трудот. Продуктивноста се зголемува прилично постојано, но реалните средни плати за повеќето луѓе се приближно исти од 1970-тите. Во меѓувреме, реалните приноси на капиталот пораснаа над 8% годишно. Работниците трчаа по стрмен рид обидувајќи се да не заостанат; сопствениците скијаат надолу.

Маркиз: Класичната економија ни кажува дека ако нешто ја прави компанијата поконкурентна, тогаш пазарот ќе ги фаворизира компаниите кои ја прифаќаат таа практика. Па, зошто секоја компанија не станува сопственост на вработени?

Розен и случај: Само да бевме сите рационални како што претпоставува класичната економија! Но, настрана од тоа, треба да ги разгледате стимулациите и пречките за претворање на компанијата во сопственост на вработени. Прво, колку што е добра опција за многу сопственици на бизниси - и не постои поефикасен начин за даночно зачувување и зачувување на наследството - луѓето што ги советуваат сопствениците на бизниси генерално или не знаат за тоа или, ако знаат, може да заработи повеќе пари убедувајќи ја компанијата да продаде на друг купувач. Второ, некои (иако не на повеќето) сопственици ги сакаат или им требаат сите нивни пари однапред, а финансирањето на ESOP често вклучува белешка од продавачот за дел од договорот, со што се одложува конечната исплата. Сега има предлози во Конгресот да се обиде да ја олесни таа ситуација.

Маркиз: Замислете дека сте советник на компанија која сака да продаде. Зошто може да им кажете дека ESOP не е добра идеја?

Розен и случај: Тоа не е добра идеја за многу мали компании, оние со помалку од 15 или 20 вработени. Тоа не е добра идеја за компании кои не покажуваат здрав профит. Не е добра идеја за сопственици кои не се грижат за нивното наследство и само сакаат што е можно повеќе пари за нивниот бизнис во моментов. Инаку, веруваме дека продажбата на ESOP е скоро секогаш добра идеја.

Маркиз: Луѓето ја гледаат економијата како сè понеправедна, а тоа се чини дека ја поттикнува социјалната недоверба и гнев. Како би помогнало сопственоста на вработените?

Розен и случај: Два начини. Прво, тоа значително би ја намалило несигурноста на богатството, учесниците во ESOP имаат околу 3 пати повеќе средства за пензионирање од вработените во компаниите со други планови за пензионирање - а 50% од работната сила во приватниот сектор воопшто не е во план. Несигурноста раѓа страв и недоверба. Второ, ESOP компаниите имаат тенденција да бидат многу високо партицитивни во нивниот стил на управување. Луѓето работат едни со други низ работните титули и функции, учат да си веруваат еден на друг, да слушаат и да работат заедно. Тоа помага да се изгради социјална доверба.