Пари за домување подобро отколку повеќе згради сами

Две години откако федералната влада ги испрати првите кругови на стимулативни плаќања за Ковид, почнуваат напорите да го проценат ефектот на директните готовински плаќања. Долго време сум поборник за готовински плаќања, особено за кирија, наместо за скапи и неефикасни програми за градење. Неколку студии укажуваат на два важни исходи од готовината за Ковид. Прво, парите помогнаа да се решат вистинските проблеми поврзани со Ковид и сиромаштијата. Второ, парите создадоа некои субјективни влијанија, конкретно поголема свест за парите и буџетирањето и зголемено чувство на вознемиреност за тоа што се случува кога субвенцијата ќе исчезне. Ако сакаме да се придвижиме кон стратегија за готовина за изнајмување, вреди да ги погледнеме овие резултати.

"Колку се ефективни (повеќе) парите?“, прашува студијата завршена од тим истражувачи кои разгледуваат стотици исплати за помош од Ковид испратени до домаќинствата за време на пандемијата. На почетокот, нивниот одговор – „не наоѓаме докази дека тие имале позитивно влијание“ – може да изгледа разочарувачки. Сепак, копајќи подлабоко во нивните наоди, студијата сугерира дека ако мерката за успех за директни парични трансфери е „способноста да се плати за итни потреби, да се плати долгот или да се заштеди за дождлив ден“, тогаш „тогаш едноставно да се обезбеди готовина на оние во потреба речиси по дефиниција ја постигнува таа цел“. Фокусот на студијата на субјективните и психолошките влијанија на готовината покажува дека повеќе пари не влијаат позитивно на „колку личноста се чувствува вознемирена или под стрес“.

Важна е оваа суптилна разлика помеѓу решавањето на непосредните проблеми и ослободувањето од поголемите прашања поврзани со сиромаштијата. Сепак, се чини дека има малку пристрасност во рамката на прашањето и одговорот. Авторите изгледаа некако шокирани кога дознаа дека „колку поединците биле посиромашни, толку повеќе размислувале за парите“. Ова е очигледно за секој кој доживеал сиромаштија или дури и губење на работа. Кога парите постојано пристигнуваат во форма на директен депозит од работа, луѓето имаат тенденција да не размислуваат за пари. Кога ќе ја изгубат таа работа, дури и да имаат парични резерви, парите стануваат грижа.

Така, авторите велат дека „очекувавме дека обезбедувањето на сиромашните поединци со позитивен шок за нивните финансии преку [Безусловниот трансфер на готовина] ќе го намали степенот до кој тие размислуваа за пари“, но тие беа изненадени што „го открија спротивното: и двете Групите од 500 и 2,000 долари повеќе размислуваа за пари отколку за помалку“. Студијата покажа дека ненадејната појава на „неочекувани пари“ го зголемува стресот кај луѓето. Наодите од студијата се концентрираат на оваа привидна дисонанца, дека луѓето со помалку пари одеднаш не се чувствувале субјективно подобро кога ги добиле парите бидејќи, во многу случаи, парите биле брзо потрошени.

Заклучоците имаат смисла, дека е „веројатно дека токму поради тоа што приходите на учесниците биле толку ниски, потребите биле исто така огромни, и на тој начин дека износите на UCT можеле да бидат преплавени од тие потреби“. Но, дали ова значи дека плаќањата биле лоша идеја? Дали треба да се избегнуваат готовинските плаќања за потребите како што е киријата, дури и ако тие создаваат некаква неволја? Тешко. И студијата сугерира дека она што би го олеснило тој проблем се постојаните плаќања во готовина наместо еднократните плаќања. „Веруваме дека е можно поголема сума пари“, заклучуваат авторите, „(можеби исплатена со текот на времето) би можела да има повеќе позитивни ефекти.

Сето ова е потврдено во друга студија за стимулативните проверки што беа испратени за време на екот на пандемијата. Една приказна на CNBC насловена: „Проверките од ерата на пандемијата го променија начинот на кој Американците ги гледаат парите: „Стимулот го промени начинот на кој размислувам за тоа што е можно““ нагласува дека, навистина, готовинските плаќања ги решиле непосредните проблеми и ги натерале примателите да се фокусираат на парите. Но, ова не беше нужно лоша работа. Една жена прикажана во приказната рече дека плаќањата и дозволуваат да се фокусира на финансиското планирање, поставувајќи автоматски плаќања за сметки онлајн.

„Стимулот го промени начинот на кој размислувам за она што е можно, личните навики за трошење и начинот на кој управувам со моите пари“, рече таа.

Друго семејство открило дека постојаните плаќања за нивните деца помогнале да се платат основните работи како пелени. Еден примател, по име Нестор Мото, рече дека ги искористил средствата за да помогне во плаќањето на студентскиот долг.

„Заштедив пари“, додаде Мото. „[Стимулот] навистина помогна да се види колку пари заработувам месечно и неделно и колку трошам.

„Тоа ми покажа колку секој долар навистина е важен“.

Неколку работи се важни да се забележат врз основа на овие првични оценки на директните парични трансфери. Прво, нема сомнеж дека сиромашните луѓе размислуваат за пари повеќе од оние со стабилни и сигурни приходи кои ги надминуваат нивните трошоци за живот. Додавањето еднократно плаќање во готовина во нивните финансии веројатно нема да ја ублажи грижата за парите и, како што покажа првата студија, може дури и да ја влоши таа загриженост. Но, како што покажа втората студија, таа грижа можеби не е воопшто грижа, туку мотиватор за планирање и заштеда.

Второ, исто така, се чини дека нема сомнеж дека еднократните или привремените плаќања не ги ублажуваат основните проблеми, пониските плати и повисоките трошоци. Кога платите не се во чекор со инфлацијата, тогаш секоја дополнителна готовина едноставно се согорува побрзо. Ова само ја нагласува опасноста и штетите од инфлацијата. Постојаната и конзистентна поддршка за откупување на товарот за домување особено ќе го подобри вистинското страдање, ќе промовира и поддржи подобро финансиско планирање за семејствата и ќе им овозможи на многу домаќинства да почнат да штедат и да плаќаат долг. Секој од нив поддржува долгорочен резултат на финансиска независност и одржливост.

Конечно, готовинските плаќања ја влошуваат инфлацијата. Важно е да се признае ова со секој напор да се создаде парична поддршка за домување. Сепак, инфлаторните последици од готовината се помалку штетни од масовното трошење на градежништвото, трошење кое достигна највисоко ниво на сите времиња без успех. Локалните власти мора да одговараат за регулативата што ги зголемува цените, а не да се наградуваат со субвенции за изградба на скапи станови. Ако се направи заедно, изградбата на повеќе станови и нудејќи пари за изнајмување меѓу луѓето со помалку пари може да стави крај на голем дел од вистинските предизвици со кои се соочуваат семејствата во однос на трошоците за домување.