Дигиталните валути на Централната банка се за контрола - тие треба да се запрат

Минатата недела учествував на онлајн форум се нарекува CBDC на САД - катастрофа во создавање? Беше домаќин на Кристијан Камеир од Сустани Капитал, и имавме еден многу продуктивна дискусија за политика аспект на дигиталните валути на централната банка (CBDCs).

Додека нашите панелисти се согласија дека има многу мали шанси Банката на федерални резерви да лансира целосно функционална CBDC во следната година или две, не мора да се согласивме дали тоа е добро или лошо.

Верувам дека ФЕД не треба да лансира CBDC. Некогаш. И јас мислам дека Конгресот треба да го измени Законот за федерални резерви, само за да бидеме на безбедна страна. (Секоја чест за Реп. Емер (Р-МН).) Таа позиција ме става во судир со армијата консултанти кои биле извлекување документи и прогласи за CBDCs, од кои повеќето се чини дека само се прашуваат кога ФЕД ќе лансира CBDC.

Така, бев среќен што нашиот панел се фокусираше на чистите политички прашања поврзани со тоа дали ФЕД треба да лансира CBDC. И искуството само ја зајакна мојата решеност да продолжам да пишувам зошто ФЕД не треба. Значи, еве оди.

Како почетна точка, сакам да направам разлика помеѓу CBDC на големо и CBDC на мало.

Со CBDC на големо, банките можат електронски да вршат трансакции едни со други користејќи обврска на централната банка. Бидејќи тоа е суштински она што банките го прават сега, тргуваат и порамнуваат (електронски) користејќи резервни сметки кои се чуваат во ФЕД, нема многу нови и интересни проблеми со политиката на CBDC на големо. (Во основа, Банката на федерални резерви има CBDC на големо со децении.)

Но мало CBDCs се сосема друго животно.

Малопродажните CBDC им овозможуваат на членовите на пошироката јавност да вршат електронски плаќања од секаков вид со обврска на централната банка. Како на ФЕД се наведува неодамнешниот извештај на CBDC:

Додека Американците долго време чуваат пари претежно во дигитална форма - на пример во банкарски сметки евидентирани како компјутерски записи во книгите на комерцијалните банки - CBDC би се разликувал од постоечките дигитални пари достапни за пошироката јавност бидејќи CBDC би била обврска на Федералните резерви. не на деловна банка.

Оваа функција - правење електронски трансакции со користење на обврска на Федералните резерви - е централна за тоа зошто Конгресот треба да се погрижи ФЕД никогаш да не издава CBDC за малопродажба. Проблемот е што федералната влада, а не комерцијалните банки во приватна сопственост, ќе биде одговорна за издавање депозити. И иако овој факт може да изгледа како карактеристика наместо бубачка, тој е голем проблем за сè што наликува на слободно општество. (Картината валута е исто така обврска на Банката на федерални резерви, но тој факт значи многу малку со слободно циркулирачките фиат пари, особено кога приватните банки издаваат депозити.)

Некои поддржувачи на CBDC тврдат дека приватно издадените пари може да коегзистираат со CBDC, но овој став е крајно кратковид. Дури и повеќето централни банки се плашат дека обезбедуваат сметки директно на потрошувачите ризикува да го дезинтермедијатира финансискиот систем, страв кој сигурно помага да се објасни Џеј Пауел јавен став на CBDC на мало. Исто така, помага да се објасни фасцинацијата на Банката на федерални резерви со „посредуваниот“ CBDC, при што приватните банки имаат привилегија да ги сервисираат потребите на потрошувачите, иако одговорноста останува кај централната банка. На крајот на краиштата, тој систем не е подобар. (Во најдобар случај, тоа би го забавило дезинмедијацијата додека зацврсти група на привилегирани фирми).

Без разлика, двете форми на пари не можат мирно да коегзистираат освен ако Владата доделува посебни привилегии или субвенции. Двата електронски медиуми би биле речиси совршени замени, а главната разлика за потрошувачите и трговците е тоа што верзијата на ФЕД автоматски би доаѓала со нула кредитен или ликвидносниот ризик. Приватните фирми не можат да се натпреваруваат во таа димензија и тие (за разлика од Банката на федерални резерви) мора да ги повратат своите трошоци за да останат во бизнисот.

Извештајот на ФЕД дури го признава ова високо степен на заменливост:

Банките во моментов се потпираат (во голем дел) на депозити за да ги финансираат своите заеми. Широко достапен CBDC би послужил како затворена - или, во случај на каматоносна CBDC, речиси совршена - замена за парите на комерцијалните банки.

Единствениот проблем со оваа изјава е што не кажува ништо за степенот на замена помеѓу a не-каматно CBDC и пари од комерцијални банки. Комерцијалните банкарски пари кои служат како средство за размена генерално заработуваат малку или без камата, така што дури и CBDC што не носи камата е речиси совршена замена за парите на комерцијалните банки.

Сепак, каматоносната верзија е особено релевантна за дискусијата за политиките.

Сегашната оперативна рамка на ФЕД зависи од плаќањето камата на банките за нивните резерви. Не постои верзија на реалноста без политички притисок ФЕД да плати поединечни сопственици на CBDC најмалку иста каматна стапка како што им плаќа на банките на резервите, па дури и тоа ниво на плаќање го зголемува ризикот од дезинтермедијација.

Слично на тоа, политичкиот притисок секогаш ќе биде да се прошири базенот на луѓе кои користат CBDC. Додека поддржувачите на CBDC во моментов зборуваат за помагање само на „небанкарираните“ и „неуслужените“, нема апсолутно никаква шанса тие групи наскоро да не бидат пошироко дефинирани. (Очигледно, исто така, нема шанси застапниците на CBDC да признаат дека пошироките економски проблеми, а не недостатокот на дигитални пари, ги држат овие луѓе надвор од банкарскиот систем. Но, тоа е друга колумна.)

И политичката реалност е дека застапниците на CBDC сакаат да користат јавни средства за да обезбедат нешто (пари) по пониска цена од приватниот сектор. Оставајќи ја настрана неверојатно богатата иронија дека владините правила и прописи се примарен двигател на тој трошок на прво место, како и фикцијата дека владата обезбедува нешто значи дека цената е всушност помала, оваа политика ги поистоветува парите со јавното добро. Односно, застапниците на CBDC не се грижат дали приватниот банкарски систем е целосно расипан - тие сакаат владата да обезбеди пари.

Но, самите пари не се јавно добро. Фактот дека неговото производство е се повеќе навлегувано од владата е ирелевантно. И фактот дека нешто што се нарекува CBDC воопшто постои се должи само на иновациите за плаќање што се случија на приватниот пазар. Самиот CBDC е главно обид на владата да ја заштити својата привилегирана позиција и да врши поголема контрола врз парите.

Проблемот е во тоа што не постои ограничување на нивото на контрола што владата би можела да ја спроведе врз луѓето ако парите се чисто електронски обезбедени директно од владата. CBDC ќе им даде на федералните службеници целосна контрола врз парите што влегуваат и излегуваат од сметката на секоја личност.

Ова ниво на владина контрола не е компатибилно со економската или политичката слобода.

Ако Конгресот навистина сака да обезбеди поголем пристап до финансиските пазари и да обезбеди повеќе иновации во финансиските услуги, членовите треба да поддржат повеќе приватни иновации и конкуренција. Тие треба да работат на намалување на владиниот монопол и регулатива, истовремено обезбедувајќи дека ФЕД не може да издаде CBDC.