Конгресот треба да го смени курсот за да ја подобри економијата

Разговорите за рецесија доминираат во вестите во последно време со бескрајна понуда на експерти кои дебатираат дали Соединетите држави се во рецесија. Добро е да се има таа дебата, но практично сите се чини дека заборавиле на неверојатно ненормалните околности што го поттикнаа спорот.

Тоа не значи дека некој треба да ги игнорира лошите политики – има тони од нив – кои придонесуваат за економски превирања, но креаторите на политиката само ќе ги влошат работите ако го изгубат од вид она што се случило. Очигледната почетна точка е почетокот на 2020 година.

Кога СОВИД-19 почна да се шири низ целата земја, државните и локалните власти издадоа наредби за останување дома и ефективно ја затворија економијата. Резултирачкиот пад на купувањата од потрошувачите не наликуваше на ништо што претходно го доживеа нацијата.

Помеѓу четвртиот квартал од 2019 година и вториот квартал од 2020 година, номиналниот бруто домашен производ (НГДП) падна од 21.7 трилиони долари на 19.5 трилиони долари. Овој пад од 10.22% надминува сè во историскиот рекорд. (И иако се чини дека сите забораваат, тоа беше проследено со а пад во целокупното ниво на цени.)

Потоа, речиси без предупредување, економијата повторно заживеа.

Помеѓу вториот квартал од 2020 година и четвртиот квартал од 2020 година, БДП се зголеми за 10.27%. Иако стапката на раст на БДП беше многу блиску до оваа бројка во 1950 година, зголемувањето во 2020 година е најголемото зголемување од две четвртини во историскиот рекорд. И тоа беше проследено со уште еден пораст од 8% во третиот квартал од 2021 година.

Секако, огромниот пад на побарувачката предизвика секакви проблеми со снабдувањето, а со толку многу луѓе неспособни да работат, поттикна наплив на федерални трошоци. До моментот кога се беше кажано и направено, Конгресот имплементираше стимул од речиси 7.5 трилиони долари, зголемувајќи го расположливиот приход на Американците многу над просечната стапка на раст.

Сосема очекувано, огромниот пораст на побарувачката на потрошувачите ги влоши многуте проблеми од страната на понудата предизвикани од пандемијата и исклучувањата наметнати од владата, а инфлацијата порасна со стапки невидени во последните 40 години.

Значи, без разлика како се етикетира актуелната економија, таа не е дел од ништо блиску до нормален бизнис циклус.

И синоптичарите треба да се откажат од секакво преправање дека знаат кога работите ќе се вратат во нормала бидејќи сите такви прогнози зависат од многу ненормални податоци. Со други зборови, прогнозирањето на економските резултати – нешто што веќе, во најмала рака, беше погодено или промашено – е практично невозможно во моментов бидејќи податоците се толку аномални.

Овие прашања се доволно лоши за секој кој инсистира да идентификува дали САД се во рецесија, но уште поголем проблем е тоа што не постои објективна дефиниција за рецесија. Ниту една.

Како резултат на тоа, сите аргументи за тоа дали економијата формално е во рецесија се еквивалентни на неосновано мислење.

Дури и малку е загрозено да се споредуваат официјалните рецесии низ времето бидејќи Националното биро за економски истражувања (NBER) не користи објективна, конзистентна дефиниција. Официјалното соопштение гласи вака:

Дефиницијата на NBER нагласува дека рецесијата вклучува значителен пад на економската активност што се шири низ економијата и трае повеќе од неколку месеци. Во нашето толкување на оваа дефиниција, ги третираме трите критериуми - длабочина, дифузија и времетраење - како донекаде заменливи. Односно, додека секој критериум треба да се исполни поединечно до одреден степен, екстремните услови откриени со еден критериум може делумно да ги неутрализираат послабите индикации од друг.

...

Бидејќи рецесијата мора широко да влијае на економијата и да не биде ограничена на еден сектор, Комитетот ги нагласува мерките за економска активност на целата економија. Утврдувањето на месеците на врвови и падови се заснова на низа месечни мерки на збирната реална економска активност објавени од федералните статистички агенции. Тие вклучуваат реален личен доход намален за трансфери, вработување на нефармиски плати, вработеност како што се мери со анкетата на домаќинствата, реални трошоци за лична потрошувачка, продажба на големо-мало приспособена за промените на цените и индустриско производство. Таму не е фиксно правило за тоа кои мерки придонесуваат за информациите во процесот или како тие се пондерирани во нашите одлуки. [Нагласено е.]

A значајни пад? Повеќе од а неколку месеци? Три заменливи критериуми? (И тие можат да се компензираат еден со друг?) Нема фиксно правило? И еден куп економисти треба да се договорат пред да ги наведат датумите за рецесија?

Неверојатно е само што постои една збир на датуми на деловниот циклус NBER.

Наместо да се расправаме за тоа дали американската економија е во рецесија, има исто толку смисла да се истакне дека БДП се намалува во последователни квартали само 5 пати од 1947 година, така што сегашната ситуација е сигурно лоша.

Иако тоа не е големо откровение за секој кој обрнува внимание, дури и сега, во најненормалните времиња, постојат и добри и лоши знаци.

На пример, БДП се намалуваше во последователни квартали, инфлацијата е висока, а вкупните плати за нефармите и учеството на работната сила остануваат под нивните нивоа пред пандемијата. Започнува домувањето паднаа на најниско ниво за девет месеци.

Од друга страна, намалувањето на БДП во вториот квартал беше помало од намалувањето во првиот квартал, потрошувачките трошоци останаа силни, индустриско производство расте, а личниот доход е зголемен и во првиот и во вториот квартал. Покрај тоа, билансите на домаќинствата се силни. На пример, плаќањата за сервисирање на долгот како процент од расположливиот личен доход се на историски најниско ниво (на Серијата започнува во 1980 година).

Ниту еден од овие позитивни знаци не е наменет да „докаже“ дека работите се во ред или да ги оправдаат грешките во политиката што ја влошија економијата. Има, всушност, тони лоши политики кои легитимно предизвикаа милиони луѓе да се расправаат околу тоа колку лоши работи станале точно.

Меѓутоа, за главните прашања, може да се случи да нема едноставно политичко решение.

На пример, пазарот на трудот во Соединетите држави може да биде во средината на големи промени поради годините на лоши политики, чии последици едноставно се забрзаа пандемијата и затворањето на владата. На јазот во вработеноста останува речиси 2 отсто, што значи дека вработеноста е речиси 2 отсто пониска од онаа каде што трендот пред пандемијата сугерира дека инаку би бил токму сега. Сепак, внимателното гледање го сугерира тоа најголемиот дел од овој јаз се објаснува со работниците 65 и постари кои решиле да се пензионираат и, во помала, но голема мера, 20 до 24 годишници кои ја напуштаат работната сила.

Со години, бизнисите се жалат на тоа колку е тешко да се најдат работници и предупредуваат на претстојното пензионирање на бејби бумовите. И демографите имаат долго време го забележа трендот да има помалку деца, но критичарите постојано се потсмеваа на идејата дека во Соединетите Држави има вистински недостиг на работна сила.

Наспроти таа позадина, Конгресот цврсто одби да направи какви било големи реформи на лошо расипаниот систем за имиграција, речиси единствениот начин да се добијат повеќе работници. Без оглед на причината, сопствениците на бизниси сега мораат да им платат на работниците повеќе, што е повисок трошок што има тенденција да врши нагорен притисок врз потрошувачките цени, со што ја влошува инфлацијата. (Вознемирувачки, продуктивноста е на најниско ниво во последните 75 години, но тоа е за друга колумна.)

И со оглед на проблемите од страната на понудата кои придонесуваат за висока инфлација, ФЕД се најде во голема мариноване. Таа мора да се бори против инфлацијата за да го исполни својот законодавен мандат и да го одржи кредибилитетот, но знае дека монетарната политика е неефикасна против зголемувањето на нивото на цените предизвикано од шокови во понудата.

Така, тоа ги остава Американците на милост и немилост на Конгресот за позитивни политички одговори, и тоа е најнесреќна позиција.

Во практична смисла, единственото нешто што Конгресот го прави добро е да троши туѓи пари, токму погрешен рецепт за борба против инфлацијата. Неодамнешните 7.5 трилиони американски долари во стимулација / олеснување на пандемијата ги влошија проблемите на понудата, зголемувајќи ги цените. Повеќе владини трошоци само ќе го направат истото, така што за љубовта сè што постои во универзумот, Конгресот треба да го забави својот циклус на трошоци. (Конгресот, исто така, треба да ги игнорира критичарите кои сакаат повисоки даноци да ја спречат инфлацијата, но сигурен сум дека на членовите не им треба многу убедување дека сега е лошо време да се зголемат даноците.)

На Американците би им било многу подобро ако федералната влада се повлече веднаш, но Конгресот да направи помалку е уште поретко од последователните квартални падови на БДП.

Ако Американците имаат среќа, ќе дојде до застој и нема да има големи зголемувања на трошоците пред следните избори. Ако имаат многу среќа, Конгресот ќе донесе големи реформи во политиката кои бесплатно до работниците во приватниот сектор– дури и оние што произведуваат енергетски производи од фосилни горива – за да се зголеми понудата на стоки и услуги. Тоа би помогнало да се расчистат ограничувањата за снабдување и пониски цени, обезбедувајќи повеќе економски можности за милиони Американци.

Тоа би биле неверојатно ненормални околности на Капитол Хил, но на тој начин Конгресот може да помогне да се поправи лошата економија.