Конгресот, одговорот на ДИК? – Доверливи јазли

„Паттерналистички и мрзлив регулатор се решава на решение како ова: не започнувајте јавен процес за да развиете функционален процес на регистрација што обезбедува вредни информации за инвеститорите, само исклучете го“. – Хестер Пирс, комесар на ДИК.

„Стратегијата за регулаторно чистилиште на Гери Генслер најмногу ги повредува секојдневните Американци – оставајќи ги во прашина додека овие можности се достапни на офшор“. – Том Емер, Камшик за мнозинство во домот.

„Сегашното крипто сузбивање се продава како прашање за „безбедност и сигурност“ за банките, а не само како проблем со ризикот за репутацијата. Џејк Червински од Блокчејн асоцијацијата тоа го нарекува „регулација по блог пост““ – Ник Картер порано од Blockchain.com, сега VC.

„Законите за хартии од вредност… тие се добри за инвеститорите“. Гери Генслер, претседател на Комисијата за хартии од вредност и берзи (КХВ).

Во капиталистичко општество, ако не сте во можност да го зголемите вашиот капитал, тогаш немате право на глас во демократскиот процес каде капиталот доминира.

Затоа, насловот може да звучи драматично, особено што се однесува на некои управувано вложување, но она што се случува овде оди многу подалеку од тој специфичен проблем или навистина крипто. Наместо тоа, ова е точка каде што една генерација прашува дали го правиме или не колективно го завршуваме она што во основа е владеење од насилници, а не владеење на правото и правилен процес.

Има документарен филм од 2018 година за Дик Чејни, поранешниот потпретседател на Џорџ Буш, наречен Вице.

Таа укажува на незапирливата злоупотреба што позицијата на моќ во управувањето може да ја дозволи поради тоа што поединци избираат да не следат правилен процес и владеење на правото, а тие можат да го сторат тоа затоа што нема кој да ги спречи, во САД. дури ни судството.

Каубој, коментаторите го нарекуваа Буш, но силеџија е подобар опис бидејќи тој целосно го игнорираше... па просветителството во основа и целата рамка за одговорна и ограничена влада.

Наследството од тоа живее под Владимир Путин, кој ја „усоврши“ уметноста на насилниците, како што би можеле да ја наречеме, при што владеењето на правото сега е речиси непостоечко во Русија, а последиците се прилично страшни бидејќи ова е сега земја во војна по избор токму на нејзините граници.

Пред само една деценија, ова беше земја која беше либерална демократија. Сепак, уште од античко време е познато и многу добро дека демократијата е кревка. Потребен е демос, народ или јавност за да функционира, а ако јавноста не ги наметнува границите на владеењето, тогаш нема граница.

Демократијата е најкревка за време на војната, и затоа, можеби, може да се разбере зошто Буш успеа да се извлече со многу, иако тоа беше неприфатливо и јавноста не го прифати до степен до кој на крајот се побуни во Брегзит и Трамп.

Сепак, наследството на оваа способност и подготвеност за злоупотреба на позицијата, очигледно останува. На крајот на краиштата, мирот, кога станува збор за нашите народи, е сè уште многу нов. А сепак, време е да се запрашаме дали сега треба да ставиме крај на оваа култура на злоупотреба што трае во последните две децении.

САД, Студената демократија

Државната служба на Соединетите Држави се издвојува меѓу западните демократии како многу ладни кон овој простор, па дури и глуви.

Зошто? Па, фундаментално може да биде затоа што само Конгресот може да бара одговорност од американската влада и нејзините агенции, а Конгресот не функционира сосема.

„Тоа е 2028 година, стотици илјади Американци се затворени за користење незаконски криптовалути наместо CBDC, а Хестер Пирс сè уште само пишува спротивставени белешки“.

Така вели LBRY, проект за кој неодамна судството одлучи дека неговиот знак е обезбедување и затоа бара дозвола од ДИК.

Затоа, за разлика од Обединетото Кралство, каде што можете да се потпрете на судството, во САД очигледно не можете бидејќи судиите се политички назначени, што е ужасна состојба на работите.

Без директна одговорност од самата јавност пред судот, бранена од жестоко независно судство, можеби државните служби не треба да се грижат за јавноста.

Само Конгресот е важен, а Конгресот не работи. Значи, ние го гледаме, без јавна консултација, правилен процес, па дури и владеење на правото, наметнувањето на забрана не само за формирање капитал, туку и за раст на капиталот, и тоа е само за јавноста, а не за богатите.

Од оваа изјава многу добро разбирате зошто расте нееднаквоста и зошто средната класа се намалува. Тие не се во можност да учествуваат во капиталните добивки од технолошкиот напредок бидејќи им е забрането да унапредуваат таков капитал.

Бранот на групно финансирање во раните 2010-ти, кој можеше да доведе до многу поинаков интернет, беше забранет со истите закони за хартии од вредност кои ја исклучуваа јавноста да има удел во Фејсбук или Твитер, сè додека тие не беа јавно тргувани со огромни гиганти со релативно останаа малку капитални добивки.

Тие сакаат да го сторат истото со крипто и се обидуваат од 2018 година. Сепак, предноста што ја имаме е прво што не сме одвлечени од војна по избор на Буш, и второ што не ни требаат платформи. Блокчејнот е платформата и затоа може да се работи дури и целосно анонимно како што Сатоши Накамото продолжува да докажува.

Така, нема да биде лесно како со краудфандинг да се наметне ова едно правило за богатите, а друго за останатите, и технички, но и политички, бидејќи ова е многу различна генерација од генерацијата X, или генерација без име како нас. јавете се.

Нивните години на формирање беа во многу помалку цинични околности и нивното негирање траеше премногу долго. Додека оваа генерација многу добро ја знае цената да се биде аполитичен.

Се разбира, од гледна точка на Генслер, неговото давање дозвола е „добро за инвеститорите“. Неговиот претходник велеше дека Америка е најдобра, има најдобар пазар, но посивените облакодери раскажуваат друга приказна.

Оваа генерација не може да си дозволи такво самозадоволство, како што државната служба јасно мисли дека може, бидејќи дигиталната трансформација е во полн замав и само будалите би предвиделе како ќе се развива како што сме среде индустриска револуција.

Може да има различни начини за постигнување на вистинската рамнотежа, вклучувајќи го и пристапот на ОК каде се потребни обелоденувања, но не и дозвола.

Администрацијата на Бајден, сепак, очигледно не е подготвена да ги забавува таквите економски либерални пристапи, наместо тоа избира да наметне дискриминаторски забрани дури и без дебата меѓу креаторите на законите.

А влоговите се прилично големи, бидејќи ако јавноста е исклучена од ветувачките можности за раст на капиталот - иако овде во ограничена мера само за она со што тие мислат дека можат политички да се извлечат - тогаш САД може да се развијат во општество со две класи, аристократија или уште полошо.

Време е да се потресе Бајден?

И така, доаѓаме до најтешката точка затоа што општеството е многу покомплексно од само крипто и има работи што можат да влијаат на крипто многу повеќе од одредено управувано вложување.

Поразот на националистите, со тоа што Украина ќе победи во она што е ефективно војна за либерализмот во смисла на просветителството, е многу поважно бидејќи националистите веројатно би го зазеле истиот пристап како Кина кон крипто, ако не и полошо.

Тие воопшто не ја сакаат слободата, и иако самиот Путин е пријателски настроен со крипто, неговите западни верзии веројатно не би биле од она што го видовме во изминатите неколку години.

И така, кога станува збор за Бајден и претседателството, интересен е изборот дали треба да го смениме затоа што тој досега беше дури и одличен во надворешната политика - игнорирајќи ја можеби борбата за протекционизам со ЕУ за субвенциите - но тој е малку слаб на економијата.

И може да се каже дека има консензус за Украина, но малкумина го имаат неговото искуство. Тоа го прави многу примамливо да се четка оваа епизода на удирање под тепих.

Но, дали треба? Дали коцката би била попримамлива и поограничувачка за сегашната администрација. Ограничувајќи се до тој степен што Бајден мисли дека има реални шанси дека има само уште две години, можеби ќе ја забрза украинската победа особено во светло на „изборите“ следната година во Русија.

А сепак Бајден е популарен без оглед на неговите грешки. Тој го поправи имиџот на САД во странство, но може ли економијата да почека, дали има тековни процеси што би било премногу за да се дозволи да продолжи да работи.

Нашето мислење во овој момент е да се задоволиме со предупредување. Крипто индустријата и пошироката Силиконска долина можат да одат кај Рон ДеСантис, да му понудат поддршка за возврат да ја направат Хестер Пирс претседател на Комисијата за хартии од вредност и берзи.

Со целосна поддршка, неизборниот Трамп би бил само споредна претстава, а Бајден може да изгуби само поради возраста, ако ништо друго.

Холистички, во овој момент сепак тоа не е нешто што би се додворувало на природниот заклучок. Очигледно е самиот ДеСантис да одлучи и пошироката крипто индустрија, но можеби ќе има подобри приноси во Конгресот.

За разлика од Претседателството, Конгресот во овој момент нема на што да се фокусира освен на економијата. Оттука, пукањето од републиканците на плафонот на долгот е добра игра. Ако го задржат тој фокус, Трамп може да биде игнориран како некој вид театар, а гласачите би можеле дури и да им дадат контрола врз куќите во 2024 година, додека можеби ќе го задржат Бајден, секако ако Трамп е изборот.

На крајот на краиштата, Конгресот го усвои овој дискриминаторски Закон за хартии од вредност од 1933 година, кој во оваа дигитална ера ги поврзува Соединетите држави.

Можеби имаше смисла пред еден век, но за да се зграпчат нови можности и ефикасност во време на глобализирана комуникација, потребни се значителни измени.

За разлика од државната служба која одговара пред претседателот, Конгресот е одговорен пред јавноста. И затоа Конгресот е многу попријателски на крипто од која било друга гранка, иако сè уште е прилично „туѓо“ суштество на овој простор.

Така, можеби запознавањето со Конгресот е најдобриот пристап. Тие се разновидна група и во САД тие се единствената независна институција од владата, и затоа вреди да се дознае одговорот таму.

Тешко, можеби бавно, но потенцијално наградувачко бидејќи е вистинското место за дебата за економијата и не мора да правиме целосни избори бидејќи можеме само да се фокусираме на сопствената работа.

Конгресот можеби ќе разбере дека новата генерација има различни гледишта за економската слобода и дека треба да биде овластена да се вклучи на отворено во дигитално претприемништво и иновации, без дозвола од заробените бирократи.

Во најмала рака, тоа би отворило дебата и дебата за економијата е токму она што ни треба во моментов, особено со претстојната рецесија.