Акционерите на ConsenSys ја добија судската пресуда за пренос на средства - Trustnodes

ConsenSys ќе има резолуција за пренос на средства од ентитет со седиште во Цуг на ентитет во Делавер по судска одлука во Швајцарија.

Поединци кои поседуваат 11% од акциите на ConsenSys AG, со седиште во Цуг, успешно тврдеа дека мора да се донесе одлука за трансфер на бројни средства, вклучувајќи ги Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys и низа регионални консултантски бизниси.

Трансферот се случи минатата година кога новооснованата ConsenSys Software Inc зголеми 65 милиони долари од ЈП Морган и други.

Оттогаш, ни е кажано дека ConsenSys Software Inc. инкорпорирана во Делавер последователно собрала три инвестициски круга во вкупна вредност од 715 милиони долари и од индивидуални и од институционални инвеститори со пријавена конечна проценка од 7 милијарди долари врз основа на новопренесените средства.

Многу вработени не се задоволни со овој трансфер од ConsenSys AG на ConsenSys Software бидејќи им беше ветено капитал за првиот.

„Многу членови на тимот направија огромни намалувања на платите во замена за дарежлив пакет на капитал“, вели Артур Фолс, акционер и поранешен вработен, пред да додаде:

„Некои вработени намерно избраа да не купуваат Ethereum помеѓу 2015 и 2017 година, бидејќи сметаа дека ефективно инвестираат во екосистемот преку капиталот на ConsenSys што го даваа.

Поради постапките на Џо Лубин, ConsenSys AG како ентитет практично испари и сите овие луѓе останаа без ништо. Џо, се разбира, сè уште е мнозински сопственик на средствата што ги изградија неговите вработени“.

Џозеф Лубин, основачот на ConsenSys, е еден од најголемите поддржувачи на ethereum. Од 2016 година тој го надгледува развојот на голем број „спици“, како што ги нарекуваат, кои сега станаа прилично истакнати како MetaMask и Infura.

Кој точно го поседува MetaMask сега ќе биде предмет на ова гласање на акционерите, откако акционерите тврдеа дека бидејќи Џозеф Лубин бил директор на ConsenSys AG и ConsenSys Software inc, а Џозеф Лубин бил мнозински акционер на двете компании, тој дејствувал во конфликт на интерес.

Сепак, судијата ја разгледа работата само на формален начин, бидејќи според швајцарскиот закон, ако 10% од акционерите побараат глас, постојат процедурални барања, но судијата изјави:

„Не изгледа целосно апсурдно што одборот на директори бил во конфликт на интереси при потпишувањето на Договорот за продажба и придонес“.

Не е апсурдно, тоа не го прави наод за конфликт на интереси бидејќи судијата не мораше да ја земе предвид таа точка, но некои вработени во ConsenSys очигледно не се задоволни со овој трансфер.

Имаше дури и гласини и тврдења на социјалните мрежи во тоа време дека трансферот значи продажба на MetaMask на никој друг туку на JP Morgan.

Не е јасно колку капитал и беше доделен на JP Morgan, и на многу други ентитети, вклучително и Alameda Research, во првиот круг и во следните кругови.

Но, овој трансфер без резолуција на акционерите сега ќе биде предмет на одлука на акционерите со потенцијални последици за екосистемот ethereum пошироко, бидејќи особено на MetaMask се гледа како на јавно добро.