Секој берзански митинг е тежок. Со други зборови, секој берзански митинг го водат нагоре многу малкумина. Принципот на Парето 80/20 кој дефинира многу од животот е 95/5 кога станува збор за акциите, и реално 98/2.
Гледајќи наназад на релито од доцните 1990-ти/раните 2000-ти, компании како Cisco, Intel
Размислете за спомнатите компании. Повеќето, но не сите, беа и се фокусирани на технологијата. Ова е важно едноставно затоа што како што нивните приказни за високите летови покажуваат прилично гласно, тие успеаја против сите шанси. Ако читателите се сомневаат во ова, треба само да ја земат основната нова книга на Себастијан Малаби, Законот за моќ. Приказната за финансирање за повеќе од неколку од овие компании е во книгата на Малаби, и сите тие наликуваат една на друга: почетните и последователните инвестициски кругови дефинирани со енормно скап капитал; капиталот толку скап што финансирањето на долгот не доаѓаше во предвид. Размислете за тоа.
Размислувајќи за тоа, размислете зошто толку многу од споменатите компании уживаа во историски митинзи од тој вид што толку темелно ги збогатија неколкуте среќни рани акционери. Напливот на акции се покажа како збогатен токму затоа што толку малкумина го видоа нивниот огромен потенцијал од самиот почеток. Сето тоа објаснува зошто финансирањето беше од различни капитални, наместо долг. Од овие компании не се очекуваше да успеат, што значеше дека финансирањето на долгот не доаѓа предвид.
Ова е долг или краток начин да се каже дека Федералните резерви и нејзините залудни обиди да ја одреди цената на краткорочното задолжување немаа никаква врска со раното, предјавно финансирање на компаниите што ги поттикнаа последните два берзански соби . Како можеше да има? Речиси во секој случај, овие бизниси не беа блиску до оцена на нешто слично на банкарските финансии. Размислете дека банкарските заеми мора да функционираат, што објаснува зошто банките плаќаат толку малку камата на депозитите сега, и зошто плаќаа толку малку во 1999 година. Тие не преземаа големи ризици тогаш, ниту сега.
Сето ова бара да се спомене дадениот берзански коментар кој никогаш не се менува. Банката на федерални резерви што го проектира своето преценето влијание преку финансиските институции кои најмногу се ориентираат кон ризик на земјата е објаснувањето за сите временски услови за сè што е поврзано со берзата. Никогаш не е објаснето како. Берзата е ризична, банките студиозно го избегнуваат ризикот, но малата ФЕД која се мачи со кратката стапка за кредит наводно ја раскажува пазарната приказна. Она што е тажно е што наративот ретко го оценува дури и најосновното од испрашувањето.
Меѓу другото, ако собирите на пазарот се толку едноставни како „лесна“ централна банка, зошто јапонскиот Никеи 225 е сè уште далеку под највисоките нивоа постигнати во 1989 година? Зошто европските индекси се толку далеку зад американските индекси и покрај наводните политики на ЕЦБ за „лесни пари“ кои толку често ги отсликуваа оние на ФЕД? Овие прашања никогаш не се одговорени. Слично на тоа, не е одговорено зошто американските компании на кои американските банки не би им посветиле ниту секунда внимание за време на нивното многу повеќе од неизвесно напредување, нивната судбина е толку експлицитно поврзана со наводната скржавост на банките сега.
Што е уште поважно, „Фед“ е насекаде насекаде. Наводно акциите се зголемија во средата врз основа на „олеснување“ дека ФЕД се зголеми само за 50 базични поени. Очигледно, инвеститорите се плашеа од 75. Во ред, но следниот ден акциите паднаа. А уште повеќе се намалија во петокот. Дали претседавачот Пауел се повлече? Читателите го знаат одговорот или треба. Зголемувањето на каматните стапки објавено оваа недела беа ценети пред неколку недели, но сепак треба да веруваме дека големите падови на капиталот во последните неколку дена се поврзани со ФЕД? Тоа е она што експертите сакаат да веруваме. Тие се посрамотат. Тие не се ни обидуваат да бидат сериозни, или истражни. Нивниот рутински одговор дали пазарите одат нагоре или надолу е дека „ФЕД го направи тоа“.
Извинете, но пазарите не функционираат така. Тие секогаш гледаат во иднината, а иднината колку што Банката на федерални резерви се занимава со стапките беше ценета многу одамна.
Тоа што беше покренува очигледни прашања за вистинските двигатели на берзанската неизвесност минатата недела. И додека пазарите на акции се премногу комплицирани за да се поедностават на начинот на кој простаците на ФЕД прават недела по недела и година по година, вреди да се истакнат неколку можни извори на пазарна несигурност. Како прво, очигледно е дека администрацијата на Бајден мисли дека може да ја „победи“ својата прокси војна со Русија поради Украина. Без разлика дали е вистина или не, она што не го знаеме е како Владимир Путин на крајот би можел да одговори доколку САД „победат“. Русија има нуклеарни оружја... Се надеваме дека сето тоа не е ништо, но бидејќи акциите се поглед во иднината, зарем нешто што е потенцијално нешто не треба да се цени?
Кина во повеќето случаи е најголемиот неамерикански пазар за американско производство, а нејзиниот најпросперитетен град во Шангај неочекувано останува заклучен. Можеби уште едно изненадување за инвеститорите да сварат?
Исто така, имаше протекување на претстојното мислење на Врховниот суд минатата недела; мислење кое само би можело да ја поттикне демократската гласачка база за која се очекуваше да биде релативно нерамна во однос на претстојните среднорочни мандати. Особено како што очекуваниот пораз на републиканците ги информираше цените на акциите некое време, зарем не е неразумно да се шпекулира дека поништувањето на ROE против Вејд. Вејд само може да ја смени равенката ноември?
Ова се работи што треба да се земат предвид додека експертите се повлекуваат кон наративот на централната банка на кој тие секогаш се повлекуваат. Тоа е толку банално, пред пет минути, и толку е вкоренето во облик на финансирање што можеби бил важен пред стотици години. Мудрите умови ќе гледаат подалеку од Банката на федерални резерви што логично не е приказната во моментов, и што реално никогаш не била.
Извор: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/08/to-simpleton-pundits-the-fed-is-the-answer-to-every-stock-market-question/