Критичарите на инвестициите на Sequoia во Sam Bankman-Fried продолжуваат да се подигнуваат ... Sequoia

Времето ќе покаже за прашањето за Сем Бенкмен-Фрид и ФТХ. Ставот изразен во мојата нова книга Конфузија на парите е дека со секој нов комерцијален сектор, секогаш има многу неуспеси во раните фази. Ова беше точно со автомобилите и интернетот, па затоа не треба никого да изненади дека пуштањето во продажба на крипто или приватни пари ќе биде преполно со грешки.

Дека напредокот е неуреден ја објаснува неподготвеноста овде да се оцрни Bankman-Fried, или главниот инвеститор на FTX, фирмата за ризичен капитал Sequoia. Иако секој нов бизнис што ќе успее е малку чудо со оглед на динамичната природа на американската економија, оние кои се склони кон измислување на целосно нова иднина се особено чудесни. Во случајот на Банкмен-Фрид, неговата желба да внесе крипто или приватни пари во мејнстримот го натера да го преземе доларот; второто лесно е најдоверливата и циркулирана валута во светот.

Иако мислењата искажани за Банкмен-Фрид ќе се развијат понегативно ако тој всушност крадел од своите клиенти или инвеститори, засега гледиштето за него е позитивно. Ни треба повеќе смелите производители се наклонети да создадат поинакво утре, а ни требаат и инвеститори како Sequoia со средства и подготвеност да изгуби огромни суми на пари на често гранични луди поединци кои излегуваат да пробаат нешто поинакво.

За жал, медиумската анализа на Банкмен-Фрид и неговите инвеститори се однесуваше на натрупување навреди кон „посрамениот“ основач на FTX, во согласност со изразите на чудење што Sequoia и другите ќе поддржат таква необичност на почетокот. Овој вид на анализа сама по себе е разочарувачки. Види погоре. Потребни ни се повеќе вакви инвестиции во чудните, а не помалку.

Уште полошо, анализата му даде ново значење на braindead. Размислете за една неодамнешна Њујорк тајмсNYT
Извештај кој упатува на повеќе времиња на флукс за FTX кога Банкмен-Фрид „најде начини да ги надува цените на дигиталните монети во корист на неговите компании“. Добро, но ако Bankman-Fried беше способен да „манипулира“ со пазарите на начин што ќе подигне одредени монети на вештачки начин, зошто тој не продолжи да го прави тоа за да го одржи FTX на живот? На Пати статијата не кажа, и со добра причина. Навистина, што можеше да каже?

Гореспоменатите Пати Извештајот понатаму посочи дека подружницата на хеџ фондот FTX, Alameda Research, ќе купи одредени монети „за да ја поддржи нивната вредност“, а потоа ќе го искористи „влијанието на FTX во крипто индустријата за да го зголеми интересот за тие монети и да ги убеди другите инвеститори да купуваат значителни суми“. Ве молиме препрочитајте го тоа што е во наводници неколку пати, а потоа застанете и размислете.

Ако Аламеда купувала одредени монети и ако некои купувачи ги купувале заедно со Аламеда во „значителни количини“, тогаш некои сопственици на монети ги продавале во „значајни количини“. Спротивно на имплицираната анализа на Пати, на секој пазар има купувачи и продавачи. Како во право додека Аламеда и FTX наводно се интересирале за одредени монети, продавачите биле продажба. Пазарите „манипулирани“? Очигледно не. Не сите ја купија возбудата што ја Пати замислува дека е произведен Bankman-Fried et al.

Анализата по падот на FTX и Bankman-Fried барем засега открива дека новинарите бараат нешто што не е во ред, само за тие да се случат на случувања што само би се читале како „недоволно“ за оние на кои им недостига ни основно разбирање на пазарите. Пазарот по основа на тоа што е пазар се состои од бикови мечки. Ако всушност постоело она што го замислуваат старешините на FTX, тогаш само ќе имало купувачи. Размислете за тоа. Информациите се движат брзо на пазарите, и ако FTX можеше да ги круниса победниците само со создавање треска за одредени монети, тогаш едноставно немаше да има продавачи.

Што нè води до другиот популарен наратив: Sequoia беше слепа, или беше измамена, или беше невнимателна. Комбинирајќи широк спектар на мислења за Sequoia, се чини дека растечкиот консензус е дека дури и основната длабинска анализа од страна на инвеститорите можела да ја открие „измамата“ на FTX. Дали се сериозни часовите за брборење? Дали искрено мислат дека најуспешните светски ризични капиталисти (Sequoia – 85 милијарди долари под управување) немаат вградени внатрешни системи, и наместо тоа, тие слепо брзаат во инвестиции што коментаторите без инвестициско потекло не би ги имале.

Реалноста е дека претприемачите и оние кои инвестираат во нив не се како тебе и јас. Иако разбирливо бараме воспоставени комерцијални концепти од кои можеме да купуваме акции на долг рок, ризичните капиталисти по правило се во жешка потрага по она што според секоја разумна анализа е невозможно.

Тоа што критичарите на Sequoia не ја разбираат горната вистина само за да тврдат дека FTX бил „очигледен“ не ја обвини Sequoia, но ги разоткрива критичарите на VC како безнадежно несвесни за деловните вложувања во капиталистите. Според стандардите за „due diligence“ што се тврди од оние кои се надвор од пословичен арена, тие никогаш не би имале ум или нерви да вложат капитал на работа во технолошкиот простор.

Која е поентата или треба да биде. Иако вистината за FTX, Sam Bankman-Fried и Sequoia допрва треба да се каже, разумните умови се надеваме дека можат да се согласат дека барем засега, вистината ја закопуваат поединци со носови цврсто притиснати на стаклото.