Барањето од вработените да ги вклучат своите веб-камери е кршење на човековите права, пресуди холандскиот суд

Кога со седиште во Флорида Чету ангажирал телемаркетинг во Холандија, компанијата барала од вработениот да ја вклучи неговата веб-камера. Вработениот не бил задоволен што бил следен „по 9 часа дневно“, во програма што вклучувала споделување на екранот и стриминг на неговата веб-камера. Кога тој одбил, добил отказ, според јавните судски списи (на холандски), за она што компанијата го наведе „одбивање да работи“ и „непокорност“. Меѓутоа, холандскиот суд не се согласи и пресуди дека „инструкциите да се задржи вклучена веб-камерата е во спротивност со почитувањето на приватноста на работниците“. Во својата пресуда, судот оди дотаму што сугерира дека барањето за следење на веб-камера е кршење на човековите права.

„Не се чувствувам удобно да бидам надгледуван 9 часа дневно од камера. Ова е нарушување на мојата приватност и ме прави да се чувствувам навистина непријатно. Тоа е причината зошто не ми е вклучена камерата“, се цитира судскиот документ комуникацијата на анонимниот вработен до Чету. Вработениот сугерира дека компанијата веќе го надгледувала, „Веќе можете да ги следите сите активности на мојот лаптоп, а јас го споделувам мојот екран“.

Според судските документи, одговорот на компанијата на таа порака бил отпуштање на вработениот. Тоа можеби ќе функционираше состојба по волја како што се Матичната држава на Чету Флорида, но излегува дека законите за работни односи функционираат малку поинаку во другите делови на светот. Вработениот го однел Чету на суд поради неправедно отпуштање, а судот утврдил во негова корист, што вклучува плаќање на судски трошоци на вработениот, заостанати плати, парична казна од 50,000 долари и наредба да се отстрани клаузулата за неконкурентност на вработениот. Судот пресуди дека компанијата треба да ги исплати платите на вработениот, неискористените денови за одмор и голем број други трошоци.

„Следењето преку камера 8 часа дневно е непропорционално и не е дозволено во Холандија“, заклучи судот во својата пресуда и дополнително ја уверува поентата дека ова следење е спротивно на човековите права на вработениот, цитирајќи од Конвенцијата за заштита на Човекови права и основни слободи; „(...) видео надзорот на вработен на работното место, без разлика дали е прикриен или не, мора да се смета како значителен упад во приватниот живот на работникот (...), и оттука [судот] смета дека тоа претставува мешање во смисла од член 8 [Конвенција за заштита на човековите права и основни слободи]“.

Чету, пак, очигледно беше не-присутен за судскиот случај.

Преку NL Times.