И покрај тоа што ви е кажано, банките не „создаваат пари“

Во решавањето на она што е смешно, веројатно е најдобро да се започне со нешто основно. Да замислиме дека читателот поседува 1,000 долари во готовина. Како сопственик на тие средства немате ограничувања за тоа што можете да направите со нив. Со други зборови, можете да му позајмите на некој друг вкупно 1,000 долари.

Што предизвикува прашање: колку би имале откако ќе позајмите 1,000 долари? Дека ќе имате $0 е изјава за очигледното, но понекогаш очигледното бара да се наведе.

Имајќи го предвид популарното мислење меѓу финансиските новинари и претставниците на ФЕД дека банките, бидејќи се банки, можат да создаваат пари. Неодамнешниот преглед на книгата во Wall Street Journal го тврдеше токму тоа. Во анализата на новата книга на поранешниот функционер на ФЕД, Лев Менанд, Банката на федерални резерви неврзана, рецензентот тврдеше дека банките, навидум затоа што се банки, се слично неврзани. Според рецензентот, кога земате хипотека „вашата банка ја кредитира вашата сметка со долари кои претходно не постоеле“. Да, официјалниот претставник на ФЕД и рецензентот веруваат дека банките работат без граници. Не, ова размислување не е сериозно.

Ако беше, зошто банките воопшто би плаќале камата на депозитите? Ако банките можат само да создадат медиум за размена до кој позајмувачите одат во банките за да имаат пристап, зошто да плаќаат кирија на штедачите за нивните заштеди? После тоа, зошто Southern Bank во Каиро, ИЛ не позајмува со „долари кои претходно не постоеле“ за да може да изгради база на средства слична на онаа на JP Morgan? Најмногу од сè, ако банките можат само да создаваат средства со „долари кои претходно не постоеле“, зошто Citibank бараше толку многу спасувачки пакети во последните триесет години?

Оттаму само одиме на основното прашање за вредноста на доларот. Ако банките, бидејќи се банки, можат да создаваат пари од воздух, тогаш зошто највредната компанија во светот – AppleAAPL
- Дали имате готовинско салдо од над 200 милијарди долари? Навистина, зошто Apple би чувал долари и еквиваленти на долари, ако претставниците на ФЕД и Весник треба да им се верува на писателите, дали се неконтролирано намалени преку множење од банките?

Како што читателите се надеваат дека можат да видат, банките всушност не создаваат пари. Како што рецензентот продолжува да признава, банките се обврзани да задржат дел (обично 10%) од средствата депонирани кај нив. Со други зборови, ако депонирате 1,000 долари на банкарска сметка, банката смее да позајми 900 долари. Во рационален свет нема да има ограничувања за позајмување на депонирани долари, но ние се понапредуваме.

Ние сме затоа што она што рецензентот и Менанд всушност го имплицираат е дека парите депонирани на банкарска сметка не водат до создавање пари колку што депонираните пари магично се множат! Обидете се да не се смеете додека го читате ова, но се чини дека типовите на ФЕД и новинарите кои ги покриваат веруваат во магија. Според нивната претпоставена логика, 1,000 долари депонирани во банка А наскоро стигнуваат до банката Б во форма од 900 американски долари, за да стигнат до банката Ц во форма од 810 долари, за да стигнат до банката Д како 729 долари. „Доларите што претходно не постоеја“ се очигледно само плодот на оригиналните 1,000 долари кои беа позајмени одново и одново. Магија!? Всушност, не.

Ако се сомневате во ова, само направете си банка уште еднаш со 1,000 долари. И во вашиот случај немате задолжителни резерви од 10%. Ако ги позајмите 1,000 долари, немате 1,000 долари. И ако лицето на кое му позајмувате 1,000 долари подоцна го позајмува, вашиот клиент нема 1,000 долари. Нема множење на парите во вашата банка, ниту пак има множење кога вистинските банки го даваат заемот. Ако постоеја, како банките - уште еднаш, бидејќи се банки - да можат да ги умножат парите во ништожност, зошто некој би позајмил долари кои брзо ќе ја губат вредноста по заемот? Зошто да заштедите долари или?

Едноставно, не може да се зборува за множење, ниту пак има „направени дигитални пари“ како што тврдат рецензентот и официјалниот претставник на ФЕД. Ако имаше, не само што Apple немаше да прифати долари за својата стока, туку ниту вие читателот би прифатиле долари за вашиот труд, ниту производителите (доларот ги суди повеќето глобални трансакции) низ целиот свет.

Рецензентот потоа истакнува дека ФЕД „им дозволува на банките да позајмуваат од централната банка кога се во неволја“. Во ред, но таквото набљудување претпоставува дека немало ентитети пред ФЕД кои го правеле истото како што е формирана Банката на федерални резерви: да им позајмуваат на солвентните банки кога имаат краткорочен недостаток на готовина. Освен што ликвидноста за солвентните банки одамна е и останува норма на пазарот, со или без ФЕД. Навистина, она што рецензентот го изоставува е дека финансиските институции по правило избегнуваат да позајмуваат од Банката на федерални резерви едноставно затоа што тоа е признание за банкрот, а тоа е признание за банкрот едноставно затоа што има обемни ентитети од приватниот сектор кои се подготвени да дадат заем во однос на квалитетните средства што се чуваат од страна на банките.

Што е вид на поентата, или треба да биде. Како што забележува рецензентот според Менанд, „небанкарските пари“ претставуваат сè поголем износ на финансии. Што е, се разбира, изјава на очигледното. Повторно, сепак, очигледното сè повеќе бара да се каже во денешниот свет. Додека рецензентот и другите кои ги следат финансиите веруваат дека ниските каматни стапки што ги плаќаат банките и последователно ниските каматни заеми сигнализираат за „лесни пари“, реалноста е дека тие го сигнализираат сосема спротивното. Американските банки плаќаат многу малку камата на депозитите бидејќи тие преземаат мал до никаков ризик со средствата депонирани кај нив. Со други зборови, бидејќи банките мигрираа подалеку од ризикот, нивната миграција се случи во согласност со големиот раст на небанкарските извори на финансии.

Грешката уште еднаш од Менанд и рецензентот е во верувањето дека овие небанкарски институции се на сличен начин ангажирани во „создавање пари“. Тие не се. Повторно, ако игнорираме дека фалсификувањето е нелегално, не можеме да игнорираме дека ако финансиерите би можеле да создаваат пари врз основа на тоа што се финансиери, она што ние го сметаме за „пари“ повеќе нема да биде. Парите во оптек се последица на производството, точка. Ништо друго. Ако банките би можеле само да го создадат преку односи со централните банки, Советскиот Сојуз сè уште би постоел, плус тие би јаделе изобилно на Хаити.