И покрај тоа што ви е кажано, нема „меурчиња“ и сигурно нема „балончиња за хранење“

Беше декември 1994 година. Мексико направи како што често прават лошо управуваните земји и го девалвира својот пезос. Девалвацијата на валутата е очигледен економски ретардант затоа што најпрво ги ограбува граѓаните од плодовите на нивната работа, а нејзините горчливи плодови повторно ќе се почувствуваат преку намалените инвестиции кои логично го намалуваат квантитетот и квалитетот на работата.

1994 година се споменува едноставно затоа што Вашингтон Пост колумнистот Џорџ Вил имаше средба со идниот претседател на Претставничкиот дом Њут Гингрич во декември истата година, само за Гингрич да изрази страв од распродажбата на глобалниот пазар предизвикана од неспособноста во Мексико. Вил мирно го потсети Гингрич дека ако „сите продаваат“, тогаш по дефиниција „сите купуваат“.

Вистината на Вил искажана на Гингрич е нешто што рутински го забораваат мрзливите во мислите кои му припишуваат „балон“ на кое било пазарно сценарио дефинирано од бујот, или – здивот – растечките цени. Во реалноста, не постои такво нешто како „меур“. Како што се расправам во мојата нова книга Конфузија на парите, таквото лошо обмислено гледиште претпоставува пазар на само купувачи, или уште повеќе смешно пазарна состојба во која само купувачите се свесни за „балонот“ така што „поголемите будали“ таму продаваат на информирани купувачи целосно несвесни дека тие се продава ниско.

Сето тоа не доведува до Федералните резерви. Како што оваа колумна проповеда со години и години, гласините за моќта на Банката на федерални резерви да ги придвижува пазарите нагоре или надолу со намалување на стапката во однос на застарените банки се многу претерани. Како прво го знаеме ова има врска со клучната вистина за динамичните економии: иднината по дефиниција не наликува на минатото бидејќи поранешните мисли ги отфрлаат силите од нивните позиции. Троглодитскиот поим за интервенциите на ФЕД кои ги поткрепуваат пазарите на акции претпоставува дека инвеститорите би ја развеселиле централната банка да ја замрзне сегашноста на место на сметка на многу подобра иднина. GoogleGOOG
десетте највредни американски компании во 2000, 2010 и 2015 година за да се види колку е глупава таквата гледна точка. Едноставно кажано, ако ФЕД може да ги поддржи пазарите, тогаш немаше да има пазари за поддршка.

И покрај она што е навидум изјава за очигледното, постои упорен став дека махинациите на ФЕД се катализатор за движењата на капиталот: особено се верува дека акциите растат кога ФЕД ги намалува стапките. Емпириските реалности ја исмеваат конвенционалната мудрост (видете ги огромните намалувања на стапките на ФЕД во 2001, 2008 и 2020 година, меѓу другото), но ставот опстојува дека бидејќи инвеститорите веруваат дека ФЕД е моќен, тогаш тоа е.

Кој е коментарот кој често се упатува кон вашиот навистина: можеби е вистина дека моќта на ФЕД е преценета, но тоа навистина не е важно. Инвеститорите мислам Банката на федерални резерви е многу релевантна за пазарите, и затоа е. Добро, но не толку брзо. Види погоре.

Ако е вистина дека инвеститорите ги следат постапките на (обидете се да не се смеете) луѓе како Бен Бернанке, Џенет Јелен и Џером Пауел за индиции за тоа кога да купат акции, од кого купуваат акции? Дали тие што им продаваат не се инвеститори? Ова е важно со оглед на она што „сите го знаат“ за инвеститорите кои веруваат дека ФЕД е способна да ги вклучува и исклучува пазарите со бикови преку ритам на стапката.

Понатаму, дали навистина треба да веруваме во продолжување на таквата запрепастувачка информациска асиметрија со која би имало изобилство и целосно неидејни продавачи кои сè уште се желни да ги растоварат акциите на купувачите уникатно свесни за способноста на ФЕД да ги зголеми цените на акциите со намалување на стапките? Ако „сите знаат“ дека Банката на федерални резерви може да ги поттикне пазарите со намалување на стапките, тогаш зошто воопшто има продажба во услови на намалување на стапките? Ако корелацијата е очигледна, дали обемот на тргување на пазарите на капитал нема да пропадне во услови на намалување на стапката бидејќи познавачите инвеститори цврсто ги држат своите акции?

Прашањата повторно потсетуваат на основната вистина дека моќта на Банката на федерални резерви да ја помести цената на било што е добро преценета. Тоа е случај прво и основно затоа што не постои такво нешто како пазар на само продавачи и слично не на купувачи, но исто така е точно токму затоа што има пазари. Размислете за тоа.

Во реалноста, пазарите врз основа на тоа што се пазари ги сочинуваат страстите на биковите, мечките и чувствата помеѓу нив. Што ни кажува што е вистина: дека не постои мнозинско мислење дека слепата интервенција на економистите измамува неверојатно длабоки и информирани пазари на капитал, но веројатно има неколку будали кои веруваат во она што е толку емпириски и логички смешно.