Копање во зуи и фанфари околу генеративниот разговор за вештачка интелигенција, вклучително и претстојната етика на вештачката интелигенција и размислувањата за законот за вештачка интелигенција

Претпоставувам дека досега сте слушнале или можеби сте виделе бурни наслови на вести или објави на социјалните мрежи кои ја промовираат најжешката и најнова употреба на вештачката интелигенција која генерира навидум текстуално ориентирани наративи напишани од човекот преку апликација за вештачка интелигенција позната како ChatGPT.

Ако не сте слушнале или прочитале за оваа нова апликација за вештачка интелигенција, не грижете се, ќе ве известам на брзина.

За оние од вас кои веќе се свесни за ChatGPT, можеби ќе најдете голем интерес за некои од моите инсајдерски информации за тоа што прави, како функционира и на што да внимавате. Сè на сè, речиси секој што се грижи за иднината неизбежно ќе сака да открие зошто сите се мачат поради оваа апликација за вештачка интелигенција.

Да се ​​разјасни, неконтролираното предвидување се дека овој тип на вештачка интелигенција ќе ги промени животите, вклучувајќи ги животите на оние кои сè уште не знаат ништо за ChatGPT или какви било други такви способности на ВИ. Како што моментално ќе објаснам, овие апликации за вештачка интелигенција ќе имаат прилично широко распространети реперкусии на начини на кои само што почнуваме да ги предвидуваме.

Подгответе се за возењето со тобоганот познато како Генеративна АИ.

Ќе започнам со некоја клучна позадина за генеративната вештачка интелигенција и ќе го користам наједноставното сценарио кое вклучува вештачка интелигенција која генерира уметност. Откако ќе ве поминеме низ таа основа, ќе преминеме во генеративната вештачка интелигенција која генерира наративи ориентирани кон текст.

За моето тековно и опширно покривање на вештачката интелигенција во целост, вклучително и етика за вештачка интелигенција и Законот за вештачка интелигенција, видете врската овде врската овде, само за да именуваме неколку.

Генеративна вештачка интелигенција која произведува генерирана уметност

Овој тип или стил на вештачка интелигенција го нарекувам постоење генеративен што е терминологијата на љубителите на вештачката интелигенција што се користи за опишување на вештачката интелигенција која генерира излези како текст, слики, видео и слично.

Можеби сте забележале на почетокот на оваа година дека има голем бран околу можноста да се генерираат уметнички слики со внесување на ред или два текст. Идејата е прилично едноставна. Вие користите апликација за вештачка интелигенција која ви овозможува да внесете текст по ваш избор. На пример, можете да напишете дека сакате да видите како би изгледала жаба со капа на врвот на оџакот. Апликацијата за вештачка интелигенција потоа ги анализира вашите зборови и се обидува да генерира слика што генерално се совпаѓа со зборовите што сте ги навеле. Луѓето во голема мера уживаа да создаваат секакви слики. Социјалните мрежи се затнати со нив некое време.

Како генеративната вештачка интелигенција ги прави аспектите на генерирањето?

Во случајот со стилот текст-во-уметност на генеративната вештачка интелигенција, голем број онлајн уметност беше претходно скенирана преку компјутерски алгоритми и елементите на скенираната уметност беа пресметковно анализирани за вклучените компоненти. Замислете онлајн слика во која има жаба. Замислете друга посебна слика која има оџак во неа. Уште една слика има капа во неа. Овие компоненти се идентификуваат пресметковно, понекогаш се прават без човечка помош, а понекогаш преку човечко водство, а потоа се формулира еден вид математичка мрежа.

Кога ќе дојдете подоцна и ќе побарате да се создаде уметничко дело кое има жаба со капа на оџак, апликацијата за вештачка интелигенција ја користи математичката мрежа за да ги пронајде и состави тие елементи. Резултирачката уметничка слика може или не може да излезе онака како што се надевавте. Можеби жабата има грд изглед. Шапката можеби е голема капа од шпорет, но вие посакувавте потенка капа во стилот на дерби. Во меѓувреме, сликата на жабата стои на оџакот, иако вие баравте наместо тоа да ја седнете жабата.

Убавата работа во врска со овие видови апликации за вештачка интелигенција е што тие обично ви дозволуваат да го повторите вашето барање и исто така да додадете дополнителни спецификации доколку сакате да го сторите тоа. Така, може да го повторите вашето барање и да покажете дека сакате убава жаба со дерби капа што седи на оџак. Voila, новогенерираната слика можеби е поблиску до она што го сакавте.

Некои се прашуваа дали вештачката интелигенција само регургитира токму на што и да е тренирано. Одговорот е не (обично). Сликата на жаба што вештачката интелигенција ја прикажува за вашето барање не е нужно точен дупликат на слична слика што била во комплетот за обука. Повеќето од овие генеративни апликации за вештачка интелигенција се поставени да ги генерализираат сликите што првично ќе ги најдат. Размислете за тоа на овој начин. Да претпоставиме дека сте собрале илјада слики од жаби. Можеби ќе одлучите постепено да сфатите како изгледа жабата, спојувајќи илјада слики што сте ги нашле. Како таква, жабата што ќе ја цртате не е нужно како оние што сте ги користеле за обука.

Како што е кажано, постои шанса алгоритмот за вештачка интелигенција да не направи толку генерализирање како што може да се претпостави. Ако има уникатни слики за обука и нема други слични, тоа би можело да биде дека вештачката интелигенција се „генерализира“ прилично блиску до единствениот специфичен пример што го примил. Во тој случај, обидот на алгоритмот подоцна да произведе барана слика од таа природа може да изгледа значително слично на она што било во комплетот за обука.

Ќе застанам за момент за да предложам некои размислувања поврзани со етиката на вештачката интелигенција и законот за вештачка интелигенција.

Како што споменавме, ако генеративната вештачка интелигенција е обучена на Интернет, тоа значи дека се што е јавно објавено на Интернет, веројатно ќе се искористи од алгоритмот за вештачка интелигенција. Да претпоставиме дека имате убаво дело на кое сте работеле и верувате дека ги поседувате правата на уметничкото дело. Објавувате слика од неа на интернет. Секој што сака да го користи вашето уметничко дело треба да дојде кај вас и да ви плати надоместок за тоа користење.

Можеби веќе чувствувате каде се движи ова.

Висат таму за непријатни вести.

Значи, генеративната апликација за вештачка интелигенција која се обучува преку широко испитување на содржината на Интернет, го открива вашето чудесно парче уметност. Сликата од вашето уметничко дело се апсорбира во апликацијата за вештачка интелигенција. Карактеристиките на вашата уметност сега математички се комбинираат со други скенирани уметнички дела. Откако ќе биде побарано да генерира уметничко дело, вештачката интелигенција може да го искористи вашето дело кога составувате новогенерирана уметничка слика. Оние луѓе кои ја собираат уметноста можеби нема да сфатат дека во извесна смисла уметноста има ваши посебни отпечатоци од прсти насекаде, поради тоа што алгоритмот за вештачка интелигенција донекаде е втиснат на вашето ремек-дело.

Исто така, постои можност дека ако вашето уметничко дело е извонредно уникатно, тоа би можело да биде повторно искористено од апликацијата за вештачка интелигенција на поголем привид на прикажување на уметноста. Како такво, понекогаш вашето уметничко дело може да биде едвај препознатливо во некои новогенерирани уметнички дела со вештачка интелигенција, додека во други случаи може да биде дека генерираното уметничко дело е речиси плукачка слика на она што сте го проповедале.

Навремено е тогаш да се внесе етика на вештачката интелигенција во ова сценарио.

Дали е етички правилно или соодветно што генеративната вештачка интелигенција генерира уметнички дела што имаат сличности со вашата уметност?

Некои велат да, а некои велат не.

Кампот „да“, верувајќи дека ова е етички сосема во ред, можеби ќе тврди дека откако сте го објавиле вашето уметничко дело на интернет, тоа е отворено за кој и што сака да го копира. Исто така, тие може да тврдат дека новата уметност не е прецизна копија на вашата работа. Така, не можете да се жалите. Ако некако ја запреме секоја повторна употреба на постоечката уметност, никогаш нема да имаме каква било нова уметност да гледаме. Плус, веројатно би можеле да влеземе во жестока дебата за тоа дали вашето конкретно уметничко дело било копирано или експлоатирано - тоа би можело да биде некое друго уметничко дело за кое не сте ни знаеле дека постојат и всушност биле основниот извор.

Кампот „не“ силно би инсистирал дека ова е многу неетичко. Нема два начина за тоа. Тие би се расправале дека те откинуваат. Само затоа што вашето уметничко дело е објавено на интернет не значи дека секој може да дојде и слободно да го копира. Можеби сте ја објавиле уметноста со строго предупредување да не ја копирате. Во меѓувреме, вештачката интелигенција дојде и ја соблече уметноста и целосно ги прескокна предупредувањата. Срамота! А оправдувањето дека алгоритмот за вештачка интелигенција го генерализирал и не го прави лутото за прецизно копирање изгледа како едно од тие лажни изговори. Сфати како да ја искористи вашата уметност и ова е измама и срам.

Што е со правните аспекти на оваа генеративна вештачка интелигенција?

Има многу ракописи за правните детали на генеративната вештачка интелигенција. Дали гледате на федералните закони за правата на интелектуална сопственост (ИП)? Дали тие се доволно напорни за да аплицираат? Што е со кога генеративната вештачка интелигенција ги пресекува меѓународните граници за да го собере комплетот за обука? Дали уметничките дела генерирани од вештачката интелигенција се вклопуваат во различните категории на исклучување поврзани со правата на ИС? И така натаму.

Некои веруваат дека ни се потребни нови закони поврзани со вештачката интелигенција за да се бориме конкретно со ваквите видови генеративни ситуации со вештачка интелигенција. Наместо да се обидуваме да ги поткопуваме постоечките закони, можеби е почисто и полесно да се конструираат нови закони. Исто така, дури и ако се применуваат постојните закони, трошоците и одложувањата во обидот за покренување правна постапка може да бидат огромни и да ја спречат вашата способност да продолжите кога мислите дека сте биле неправедно и незаконски оштетени. За моето покривање на овие теми, видете врската овде.

Ќе додадам дополнителен пресврт на овие размислувања за етика на вештачката интелигенција и закон за вештачка интелигенција.

Кој ги поседува правата на генерираниот излез од вештачката интелигенција?

Може да кажете дека луѓето што ја развиле вештачката интелигенција треба да ги поседуваат тие права. Не се согласуваат сите со таквото тврдење. Може да кажете дека вештачката интелигенција ги поседува тие права, но ова е збунето од фактот што генерално не признаваме дека вештачката интелигенција може да поседува такви права. Сè додека не откриеме дали вештачката интелигенција ќе има правно лице, работите не се сигурни на овој план, видете ја мојата анализа на врската овде.

Верувам дека сега имате навидум што прави генеративната вештачка интелигенција. Потоа можеме да продолжиме да го разгледуваме случајот на употреба што вклучува генерирање наративи базирани на текст.

Генеративна вештачка интелигенција која генерира наративи базирани на текст

Сега кога разговаравме за употребата на генеративна вештачка интелигенција за производство на уметност или слики, можеме лесно да ги разгледаме истите општи формулации за да произведеме наративи базирани на текст.

Да почнеме со нешто за кое сите знаеме и имаме тенденција да го користиме секој ден. Кога внесувате текст во пакет за обработка на текст или во вашата апликација за е-пошта, шансите се дека постои функција за автоматска корекција која се обидува да фати некоја од вашите погрешни правописи.

Откако тој вид функција за автоматска помош стана вообичаена, следниот понапреден аспект се состоеше од способност за автоматско комплетирање. За автоматско пополнување, идејата е дека кога ќе почнете да пишувате реченица, апликацијата за обработка на текст или е-пошта се обидува да предвиди кои зборови најверојатно ќе ги напишете следно. Може да предвиди само еден или два збора однапред. Ако способноста е особено засилена, може да го предвиди остатокот од целата ваша реченица.

Можеме да го вклучиме ова во голема опрема. Да претпоставиме дека почнувате да пишувате реченица и автоматското комплетирање го генерира остатокот од целиот пасус. Voila, не мораше директно да го напишеш пасусот. Наместо тоа, апликацијата го направи тоа за вас.

Добро, тоа изгледа добро. Притиснете го ова понатаму. Почнувате реченица и автоматското пополнување го составува остатокот од целата ваша порака. Ова може да се состои од многу параграфи. Сето тоа се создава со внесување само дел од реченицата или можеби целосна реченица или две.

Како автоматското комплетирање открива што најверојатно ќе напишете следно?

Излегува дека луѓето имаат тенденција да пишуваат исти работи, одново и одново. Можеби не, но поентата е дека што и да пишуваш е веројатно нешто што некој друг веќе го напишал. Можеби не е точно она што имате намера да го напишете. Наместо тоа, можеби е нешто слично на она што ќе го напишете.

Ајде да ја користиме истата логика како што беше употребена во генерирањето уметност или слики.

Генеративна апликација за вештачка интелигенција се подготвува со излегување на Интернет и испитување на секаков вид текст што постои во онлајн светот. Алгоритмот се обидува пресметковно да идентификува како зборовите се поврзани со други зборови, како речениците се поврзани со други реченици и како параграфите се поврзани со други параграфи. Сето ова е математички моделирано и се воспоставува пресметковна мрежа.

Еве што се случува потоа.

Одлучувате да користите генеративна апликација за вештачка интелигенција која е фокусирана на генерирање наративи базирани на текст. По стартувањето на апликацијата, внесувате реченица. Апликацијата за вештачка интелигенција пресметковно ја испитува вашата реченица. Различните математички релации помеѓу зборовите што сте ги внеле се користат во математичката мрежа за да се обидат да се утврдат кој текст ќе следи. Од еден ред што ќе го напишете, може да се генерира цела приказна или наратив.

Сега, можеби мислите дека ова е мајмун-види-мајмун-направи и дека резултатскиот текст произведен од генеративната вештачка интелигенција ќе биде бесмислен. Па, ќе бидете изненадени од тоа колку добро се подесува овој вид на вештачка интелигенција. Со доволно голема база на податоци за обука и со доволно компјутерска обработка за опширно да се пробие низ него, излезот произведен од генеративната вештачка интелигенција може да биде неверојатно импресивен.

Ќе го погледнете резултатот и веројатно ќе се заколнете дека со сигурност генерираната нарација е напишана директно од човек. Како да ти беше изречена казната на човек, кој се крие зад сцената, и тие брзо ти напишаа цел наратив кој речиси целосно одговараше на она што инаку сакаше да го кажеш. Така станаа добри математиката и пресметковните основи.

Обично, кога користите генеративна вештачка интелигенција која произведува наративи базирани на текст, имате тенденција да дадете почетно прашање или тврдење од некој вид. На пример, можете да напишете „Кажи ми за птиците во Северна Америка“ и генеративната вештачка интелигенција ќе го смета ова за тврдење или прашање со кое апликацијата потоа ќе бара да ги идентификува „птиците“ и „Северна Америка“ со која било обучена база на податоци. тоа има. Сигурен сум дека можете да замислите дека на Интернет постои огромна низа текстови кои ги опишале птиците од Северна Америка, од кои вештачката интелигенција за време на предобука ги извлекувала и моделирала складиштата на текст.

Излезот произведен за вас веројатно нема да биде прецизен текст на која било одредена онлајн страница. Потсетиме дека истото беше споменато претходно за генерирани уметнички дела. Текстот ќе биде композит од видови, делови и парчиња кои се врзани заедно математички и пресметковно. Генерираната нарација заснована на текст, за севкупниот изглед, се чини дека е единствена, како овој специфичен текст никогаш претходно да не бил составен од никого.

Се разбира, може да има звучни индиции. Ако побарате или ја натерате генеративната вештачка интелигенција да навлезе во извонредно нејасни теми, постои поголема шанса да видите текстуален излез што наликува на изворите што се користат. Во случај на текст, шансите се обично помали отколку што би биле за уметност. Текстот ќе биде комбинација од спецификите на темата, а сепак заматен и споен со општите видови текст што се користат во целокупниот дискурс.

Математичките и пресметковните техники и технологии кои се користат за овие генеративни способности за вештачка интелигенција честопати се нарекуваат од инсајдерите на вештачката интелигенција како модели на големи јазици (LLMs). Едноставно кажано, ова е моделирање на човечки јазик на голема основа. Пред Интернет, ќе ви беше тешко да пронајдете екстремно голем сет на текст што беше достапен онлајн и ефтино. Веројатно ќе требаше да купите пристап до текст и тој не мора да е веќе достапен во електронски или дигитални формати.

Гледате, Интернетот е добар за нешто, имено да биде подготвен извор за обука на генеративна вештачка интелигенција.

Размислување интелигентно за генеративната вештачка интелигенција што произведува текст

Треба да одвоиме малку време за да размислиме за етиката на вештачката интелигенција и законите за вештачка интелигенција на последиците од генеративната вештачка интелигенција која произведува наративи базирани на текст.

Запомнете дека во случајот со генерирана уметност, бевме загрижени за етиката на алгоритмот за вештачка интелигенција што произведува уметност врз основа на други уметнички дела произведени од човекот. Истата загриженост се зголемува во примерот заснован на текст. Дури и ако генерираниот текст не изгледа баш како оригиналните извори, може да тврдите дека сепак, вештачката интелигенција го експлоатира текстот и оригиналниот продуцент се откинува. Другата страна на таа паричка е дека текстот на Интернет, доколку е слободно достапен, може да го користи секој човек за да го стори истото, па зошто да не дозволиме и вештачката интелигенција да го стори истото?

Компликациите поврзани со правните аспекти на правата на интелектуална сопственост, исто така, доаѓаат до израз во примерот на генеративната вештачка интелигенција базирана на текст. Ако претпоставиме дека текстот за кој се обучува е заштитен со авторски права, дали би рекле дека генерираниот текст ги прекршува тие законски права? Еден одговор е дека е, а друг одговор е дека не е. Сфатете дека генерираниот текст е веројатно многу подалеку од оригиналниот текст, затоа можеби ќе ви биде тешко да тврдите дека оригиналниот текст се откинува.

Друга веќе спомената загриженост, исто така, се правата на сопственост на произведените текстуални наративи од страна на генеративната вештачка интелигенција. Да претпоставиме дека пишувате во вештачката интелигенција „Напишете смешна приказна за луѓето кои чекаат на ред за да добијат кафе“ и генеративната вештачка интелигенција произведува страници по страници на урнебесна приказна која е за еден куп луѓе кои се среќаваат додека чекаат чаша јава.

Кој ја поседува таа приказна?

Може да тврдите дека со оглед на тоа што сте го напишале барањето, со право треба да ја „поседувате“ генерираната приказна. Уф, некои би рекле, вештачката интелигенција била како настанала приказната, ерго вештачката интелигенција ја „поседува“ прекрасната приказна. Да, другите би поттикнале, ако вештачката интелигенција земе делови од секакви други слични приказни на Интернет, сите тие човечки писатели треба да ја делат сопственоста.

Работата е нерешена и ние само сега влегуваме во правен ќорсокак што ќе се игра во текот на следните неколку години.

Има дополнителни грижи за етика и ВИ за законите што се појавуваат.

Некои луѓе кои користеле генеративни апликации за вештачка интелигенција почнуваат да веруваат дека апликацијата за вештачка интелигенција е чувствителна. Мора да е, извикуваат тие. Како поинаку можете да ги објасните неверојатните одговори и приказни што вештачката интелигенција може да ги произведе? Конечно постигнавме чувствителна вештачка интелигенција.

Апсолутно грешат.

Ова не е чувствителна вештачка интелигенција.

Кога го кажувам ова, некои инсајдери на вештачката интелигенција се вознемируваат и се однесуваат како секој што негира дека вештачката интелигенција е чувствителна, истовремено вели дека вештачката интелигенција е безвредна. Тоа е лажен и погрешен аргумент. Отворено се согласувам дека оваа генеративна вештачка интелигенција е доста импресивна. Можеме да го користиме за секакви цели, како што ќе споменам подоцна овде. Сепак, не е чувствителен. За моето објаснување зошто овие видови на откритија на вештачката интелигенција не се значајни, видете врската овде.

Друго преголемо и очигледно погрешно тврдење од некои е дека генеративната вештачка интелигенција успешно го освои Тјуринг тестот.

Сигурно има не го направи тоа.

Тестот Тјуринг е еден вид тест за да се утврди дали апликацијата за вештачка интелигенција може да биде на исто ниво со луѓето. Првично измислена како мимичка игра од Алан Тјуринг, големиот математичар и компјутерски пионер, тестот сам по себе е јасен. Ако ставите човек зад завесата и ставите апликација за вештачка интелигенција зад друга завеса, и им ги поставивте двете прашања, од кои не можете да одредите која е машината, а која е човекот, вештачката интелигенција успешно ќе го помине Тјуринг тест. За моето длабинско објаснување и анализа на Тјуринг тестот, видете врската овде.

Оние луѓе кои постојано викаат дека генеративната вештачка интелигенција го поминала Тјуринг тестот не знаат за што зборуваат. Тие се или неуки за тоа што е тестот Тјуринг, или, за жал, хипизираат вештачка интелигенција на начини кои се погрешни и крајно погрешни. Како и да е, едно од виталните размислувања за Тјуринг тестот се состои од тоа кои прашања треба да се постават, заедно со кого го прави прашањето, а исто така и проценката дали одговорите се од човечки квалитет.

Поентата ми е дека луѓето пишуваат десетина прашања за генеративната вештачка интелигенција, и кога одговорите изгледаат веродостојни, овие луѓе непромислено објавуваат дека Тјуринг тестот е положен. Повторно, ова е лажно. Внесувањето во млитава група прашања и лукањето овде и таму не е ниту намерата ниту духот на Тјуринг тестот. Престанете со овие нечесни тврдења.

Еве една легитимна критика за која не слушате многу, иако верувам дека е енормно достојна.

Програмерите на вештачката интелигенција обично ја поставуваат генеративната вештачка интелигенција така што таа реагира како човек да реагира, имено со користење на фразата „јас“ или „јас“ кога го составува излезот. На пример, кога барате да раскажете приказна за куче изгубено во шумата, генеративната вештачка интелигенција може да обезбеди текст кој вели „Ќе ви кажам сè за кучето по име Сем кое се изгубило во шумата. Ова е една од моите омилени приказни“.

Забележете дека формулацијата вели „Ќе ти кажам…“ и дека приказната е „една од моите омилени…“ така што секој што го чита овој излез суптилно ќе падне во ментална замка за антропоморфирање на вештачката интелигенција. Антропоморфизирањето се состои од тоа што луѓето се обидуваат да им доделат човечки особини и човечки чувства на нелуѓе. Воодушевени сте да верувате дека оваа вештачка интелигенција е човечка или слична на човекот затоа што формулацијата во излезот е намерно измислена на тој начин.

Ова не мора да се смисли на тој начин. Резултатот може да каже „Еве приказна за кучето по име Сем кое се изгубило во шумата. Ова е омилена приказна“. Нешто помала е веројатноста веднаш да претпоставите дека вештачката интелигенција е човечка или слична на човекот. Сфаќам дека сè уште може да паднете во таа замка, но барем замките, какви што беа, не се толку изразени.

Накратко, имате генеративна вештачка интелигенција која произведува наративи базирани на текст врз основа на тоа како луѓето пишуваат, а резултатот изгледа како да е напишан како што човек би напишал нешто. Тоа има многу смисла бидејќи вештачката интелигенција математички и пресметковно го образложува она што го напишале луѓето. Сега, на ова додајте ја употребата на антропоморфизирачки формулации и ќе добиете совршена бура која ги убедува луѓето дека вештачката интелигенција е чувствителна или го поминала Тјуринг тестот.

Се појавуваат многу прашања за етика на вештачката интелигенција и Законот за вештачка интелигенција.

Ќе ве погодам со прилично загрозувачките последици на оваа генеративна вештачка интелигенција.

Седнете за ова.

Наративите засновани на текст што се произведуваат не мора да се придржуваат до вистинитоста или точноста. Важно е да се сфати дека генеративната вештачка интелигенција не „разбира“ што се генерира (не на кој било начин поврзан со човекот, би се расправал). Ако текстот што беше користен на обуката има отелотворени невистини, шансите се дека истите тие невистини ќе се зготват во генеративната математичка и пресметковна мрежа за вештачка интелигенција.

Понатаму, генеративната вештачка интелигенција обично е без никакви математички или пресметковни средства за да се утврди дека произведениот текст содржи невистини. Кога ќе го погледнете генерираниот излез наратив, наративот обично ќе изгледа целосно „вистинито“ на лицето на нештата. Можеби немате остварливи средства за откривање дека невистините се вградени во наративот.

Да претпоставиме дека поставувате медицинско прашање за генеративна вештачка интелигенција. Апликацијата за вештачка интелигенција произведува долга приказна. Замислете дека поголемиот дел од наративот има смисла и изгледа разумно. Но, ако не сте медицински специјалист, можеби нема да сфатите дека во наративот има некои клучни невистини. Можеби текстот ви кажува да земете педесет таблети за два часа, додека во реалноста, вистинската медицинска препорака е да земете две таблети за два часа. Можеби ќе верувате во советите за наведените педесет таблети, едноставно затоа што остатокот од наративот изгледаше разумен и разумен.

Да се ​​има образец за вештачка интелигенција за невистини во оригиналните изворни податоци е само еден начин да се направи вештачката интелигенција наопаку во овие наративи. Во зависност од математичката и пресметковната мрежа што се користи, вештачката интелигенција ќе се обиде да „сочинува“ работи. Во идимот со вештачка интелигенција, ова се нарекува вештачка интелигенција халуцинирачки, што е ужасна терминологија со која искрено не се согласувам и тврдам дека не треба да се продолжи како фраза, видете ја мојата анализа на врската овде.

Да претпоставиме дека сте побарале од генеративната вештачка интелигенција да раскаже приказна за куче. Вештачката интелигенција може да заврши со тоа што кучето ќе може да лета. Ако приказната што ја сакавте требаше да се заснова на реалноста, летечкото куче изгледа малку веројатно. Јас и ти знаеме дека кучињата не можат природно да летаат. Не е голема работа, велите, бидејќи сите го знаат ова.

Замислете дете во училиште кое се обидува да научи за кучињата. Тие користат генеративна вештачка интелигенција. Тој произведува излез кој вели дека кучињата можат да летаат. Детето не знае дали тоа е вистина или не и претпоставува дека мора да е вистина. Во извесна смисла, тоа е како детето да отиде во онлајн енциклопедија и да рече дека кучињата можат да летаат. Детето можеби отсега ќе инсистира дека кучињата навистина можат да летаат.

Враќајќи се на загатката за етика и закони за вештачка интелигенција, сега сме на работ да можеме да произведеме речиси бесконечна количина на текстуална содржина, направена преку употреба на генеративна вештачка интелигенција, и ќе се преплавиме со илјадници наративи кои се несомнено полни со невистини и други сродни поројни дезинформации и дезинформации.

Да, со притискање на копче и внесени неколку зборови во генеративната вештачка интелигенција, можете да генерирате групи текстуални наративи кои изгледаат целосно веродостојни и вистинити. Потоа можете да го објавите ова онлајн. Други луѓе ќе го прочитаат материјалот и ќе претпостават дека е вистинит. Згора на ова, друга генеративна вештачка интелигенција што доаѓа во обид да се обучи за текстот, потенцијално ќе се сретне со овој материјал и ќе го завитка во генеративната вештачка интелигенција што таа ја осмислува.

Како да сега додаваме стероиди за да генерираме дезинформации и дезинформации. Ние се движиме кон дезинформации и дезинформации на масовно галактичко глобално ниво.

Потребен е многу човечки труд за да се произведе сето тоа.

Генеративна вештачка интелигенција и ChatGPT

Ајде да дојдеме до насловот на оваа дискусија за генеративната вештачка интелигенција. Сега ја опфативме природата на генеративната вештачка интелигенција која севкупно произведува наративи базирани на текст. Достапни се многу такви генеративни апликации за вештачка интелигенција.

Една од апликациите за вештачка интелигенција која особено се здоби со слава е позната како ChatGPT.

Превратот за односи со јавноста се појави низ социјалните медиуми и вестите - ChatGPT ја добива целата слава во моментов. Светлината силно свети на ChatGPT. Ги добива своите неверојатни пет минути слава.

ChatGPT е името на генеративната апликација за вештачка интелигенција која е развиена од ентитет познат како OpenAI. OpenAI е доста добро познат во полето на вештачката интелигенција и може да се смета за истражувачка лабораторија за вештачка интелигенција. Тие имаат репутација дека го туркаат пликот кога станува збор за вештачката интелигенција за обработка на природен јазик (НЛП), заедно со другите достигнувања на вештачката интелигенција. Тие започнаа со серија апликации за вештачка интелигенција што ги измислија како GPT (Генеративни претходно обучени трансформатори). Секоја верзија добива број. Претходно пишував за нивниот GPT-3 (верзија 3 од нивната серија GPT), видете врската овде.

GPT-3 привлече доста внимание кога првпат беше објавен (тој отиде во широко распространето бета тестирање пред околу две години и беше пошироко достапен во 2022 година). Станува збор за генеративна апликација за вештачка интелигенција која по внесување на известување ќе произведува или генерира наративи базирани на текст. Сè што споменав порано за општиот случај на генеративни апликации за вештачка интелигенција е фундаментално применливо за GPT-3.

Долго време се тврди дека GPT-4 е во тек и оние од полето на вештачката интелигенција чекаат со задржан здив да видат какви подобрувања или подобрувања има во GPT-4 за разлика од GPT-3. Во оваа серија доаѓа најновиот меѓусебен, познат како GPT-3.5. Да, добро разбравте, тој е помеѓу објавениот GPT-3 и сè уште необјавениот GPT 4.0.

OpenAI го искористи нивниот GPT-3.5 за да создаде гранка што ја нарекоа ChatGPT. Се вели дека тие направиле некои посебни подобрувања за да го направат ChatGPT. На пример, поимот лебдеше е дека ChatGPT е прилагоден да може да работи на начин на чет-бот. Ова го вклучува „разговорот“ што го имате со апликацијата за вештачка интелигенција е следен од вештачката интелигенција и се користи за производство на последователни барани наративи.

Многу од генеративните апликации за вештачка интелигенција се стремат да бидат еднократен дизајн. Влеговте промпт, вештачката интелигенција генерира наратив и тоа е тоа. Вашето следно известување нема никакво влијание врз тоа што ќе се случи следно. Како да почнувате свежо секој пат кога ќе внесете известување.

Не е така во случајот со ChatGPT. На сè уште неоткриен начин, апликацијата за вештачка интелигенција се обидува да открие обрасци во вашите известувања и затоа може да изгледа повеќе одговора на вашите барања (оваа апликација за вештачка интелигенција се смета отворено достапни поради тоа што дозволува некој да се регистрира за да го користи, но сепак е неслободни и дефинитивно не апликација за вештачка интелигенција со отворен код што ги открива нејзините внатрешни работи). На пример, потсетете се на мојата претходна индикација дека сакате да видите жаба со капа на оџак. Еден метод е секој пат кога ќе поднесете такво барање, сè започнува одново. Друг метод би бил да можете да продолжите со она што претходно го кажавте. Така, можеби би можеле да ѝ кажете на вештачката интелигенција дека сакате жабата да седи, што само по себе нема смисла, додека во контекст на вашата претходна најава да побарате жаба со капа на оџакот, барањето навидум може да има смисла.

Можеби се прашувате зошто одеднаш се чини дека има најславни и процут во врска со ChatGPT.

Делумно тоа е затоа што ChatGPT беше достапен за секој што сакаше да се пријави за да го користи. Во минатото, често имало селективни критериуми за тоа кој би можел да користи новодостапна генеративна апликација за вештачка интелигенција. Давателот ќе бара да бидете инсајдерски со вештачка интелигенција или можеби да имате други одредби. Не е така со ChatGPT.

Брзо се рашири веста дека ChatGPT е исклучително лесен за користење, бесплатен за користење и може да се користи со едноставна регистрација која само бара од вас да наведете адреса за е-пошта. Како брз оган, одеднаш и како поттикнат или поттикнат преку вирални објави на социјалните мрежи, апликацијата ChatGPT беше речено дека надминува над еден милион корисници. Новинските медиуми го истакнаа аспектот дека милион луѓе се пријавиле за ChatGPT.

Иако ова е секако извонредно и вреди да се забележи, имајте го на ум контекстот на овие пријавувања. Бесплатно е и лесно за пријавување. Четботот е супер лесен за користење и не бара претходна обука или искуство. Вие само внесувате инструкции по ваш избор и формулација, и shazam апликацијата за вештачка интелигенција обезбедува генериран наратив. Детето би можело да го направи ова, што всушност е загрижувачка грижа за некои, имено дека ако децата користат ChatGPT, дали тие ќе учат сомнителен материјал (според мојата претходна точка за такви прашања)?

Исто така, можеби е забележливо да се укаже дека некои (многу?) од тие милиони пријавени се луѓе кои веројатно сакале да ги клоцаат гумите и да не направат ништо повеќе. Тие брзо создадоа сметка, играа со апликацијата за вештачка интелигенција малку време, мислеа дека е забавно и изненадувачки, а потоа можеби направија некои објави на социјалните мрежи за да покажат што пронашле. После тоа, тие можеби никогаш нема да се логираат повторно, или барем да ја користат апликацијата за вештачка интелигенција само ако се чини дека се појави одредена потреба.

Други, исто така, истакнаа дека времето кога ChatGPT стана достапен се совпадна со период од годината што предизвика голем интерес за апликацијата за вештачка интелигенција. Можеби за време на празниците имаме повеќе време да си поигруваме со забавни предмети. Појавата на социјалните медиуми, исто така, го поттикна ова во еден вид феномен. Класичниот ФОМО (страв од пропуштање) веројатно се надоврза на напливот на пепел. Се разбира, ако споредите еден милион со некои популарни влијателни на YouTube, може да сугерирате дека милион е безначајна бројка во споредба со оние блогови кои добиваат стотици милиони регистрирани или прегледи кога првпат се пуштени или објавени.

Па, да не отстапуваме и само да забележиме дека сепак, за апликација за вештачка интелигенција од експериментална природа, милионите пријавувања се секако вредни за фалење.

Веднаш, луѓето користеа ChatGPT за да креираат приказни. Тие потоа ги објавија приказните и бликаа за нивното чудо. Репортерите и новинарите дури правеа „интервјуа“ со ChatGPT, што е малку вознемирувачко затоа што паѓаат во истата антропоморфизирачка замка (или поради фактичката несвесност или преку надеж дека ќе соберат преголеми погледи за нивните написи). Непосредна тенденција исто така беше да се изјасни дека вештачката интелигенција сега го достигнала чувството или го положила Тјуринг тестот, за кој јас очигледно го коментирав претходно овде.

Општествените грижи што ги покрена ChatGPT се навистина оние што веќе се пробиваа како резултат на претходните верзии на GPT, а исто така и бројните LLM и генеративната вештачка интелигенција веќе достапни. Разликата е во тоа што сега целиот свет се одлучи да ѕвони. Тоа е корисно. Треба да се погрижиме етиката на вештачката интелигенција и законот за вештачка интелигенција да добијат соодветно изложување и внимание. Ако е потребен ChatGPT за да не однесе таму, нека биде така.

Какви видови на загриженост се изразуваат?

Земете го случајот на употреба на студентите од кои се бара да напишат есеи за нивните часови. Студентот обично треба да напише есеј целосно врз основа на нивните сопствени капацитети за пишување и состав. Секако, тие би можеле да погледнат во други пишани материјали за да добијат идеи и цитати од нив, но инаку се претпоставува дека студентот ќе го смисли својот есеј од свој говор. Копирањето проза од други извори е навредено, што обично води до оценка F или евентуално исклучување поради плагијат на друг материјал.

Во денешно време, еве што може да се случи. Студент се пријавува за ChatGPT (или која било друга слична генеративна ВИ апликации). Тие го внесуваат она што им го дал наставникот за да извлечат есеј. ChatGPT произведува целосен есеј врз основа на барањето. Тоа е „оригинална“ композиција по тоа што не мора да ја најдете никаде на друго место. Не можете да докажете дека композицијата е плагијат, бидејќи, на начин на разгледување, не е плагијат.

Ученикот се врти во есејот. Тие тврдат дека тоа е нивно писмено дело. Наставникот нема подготвени средства да размислува поинаку. Како што е кажано, можете да ја замислите идејата дека ако писмената работа е навидум надвор од постоечките капацитети на студентот, може да станете сомнителни. Но, тоа не е многу за да продолжите ако сакате да обвините студент за мамење.

Како наставниците ќе се справат со ова?

Некои ставаат правило во нивните наставни материјали дека секоја употреба на ChatGPT или еквивалент ќе се смета за форма на мамење. Дополнително, неуспехот да користите ChatGPT или еквивалент е форма на мамење. Дали тоа ќе ја намали оваа нова можност? Се вели дека е сомнително бидејќи шансите да ве фатат се мали, додека шансите да се добие добра оценка на добро напишан труд се големи. Веројатно можете да замислите дека студентите се соочуваат со краен рок да напишат есеј кој претходната вечер ќе бидат во искушение да користат генеративна вештачка интелигенција за навидум да ги извлечат од метеж.

Менувањето на брзините, потенцијално ќе биде секаков вид пишување нарушена со генеративна вештачка интелигенција.

Дали од вас се бара да напишете белешка на работа за оваа или друга работа? Не трошете го вашето време правејќи го тоа од нула. Користете генеративна вештачка интелигенција. Потоа можете да го исечете и залепите генерираниот текст во вашата композиција, да го рафинирате текстот колку што е потребно и да завршите со напорната работа за пишување со леснотија.

Дали се чини дека ова е правилно да се направи?

Би се обложил дека повеќето луѓе би кажале да. Ова е уште подобро отколку да копирате нешто од Интернет, што би можело да ве натера во топла вода поради плагијат. Има огромна смисла да користите генеративна вештачка интелигенција за да ги завршите вашите напори за пишување делумно, или можеби дури и целосно завршени за вас. За тоа се направени алатките.

Како настрана, во една од моите следни колумни, внимателно ќе се испита случајот на употреба на генеративна вештачка интелигенција за правни цели во смисла на правење адвокатски тип на работа и изработка на правни документи. Секој што е адвокат или правен професионалец ќе сака да размисли како генеративната вештачка интелигенција потенцијално ќе ги искорени или наруши правните практики. Размислете за пример на адвокат кој составува правен документ за судски случај. Тие потенцијално би можеле да користат генеративна вештачка интелигенција за да го напишат составот. Секако, може да има некои недостатоци, така што адвокатот мора да го дотерува овде или таму. Намалената количина на труд и време за изработка на брифот може да го направи дотерувањето исплатливо.

Некои сепак се загрижени дека правниот документ може да содржи невистини или халуцинации со вештачка интелигенција што адвокатот не ги фатил. Ставот во тој пресврт е дека ова е на рамениците на адвокатот. Веројатно тие тврдеа дека брифот го напишале тие, така што, без разлика дали го напишал помлад соработник или апликација за вештачка интелигенција, тие сепак ја имаат конечната одговорност за конечната содржина.

Онаму каде што ова станува поголем предизвик е ако не-адвокатите почнат да користат генеративна вештачка интелигенција за да направат законска работа за нив. Тие би можеле да веруваат дека генеративната вештачка интелигенција може да произведе секаков вид правни документи. Проблемот се разбира е што документите можеби не се правно валидни. Ќе кажам повеќе за ова во мојата претстојна колумна.

Се појавува клучно правило за општеството и чинот на човечко пишување.

Тоа е некако значајно:

• Секогаш кога ќе имате задача да напишете нешто, дали треба да го напишете предметот од нула или треба да користите генеративна алатка за вештачка интелигенција за да ве однесе на вашиот пат?

Излезот може да биде полупечен и ќе треба да направите многу препишување. Или излезот можеби е вклучен и ќе треба само да направите мали допири. Сè на сè, ако користењето е бесплатно и лесно, искушението да се користи генеративна вештачка интелигенција ќе биде огромно.

Бонус е што потенцијално можете да користите генеративна вештачка интелигенција за да направите некои од вашите препишувања. Слично на инструкциите за жабата со капа и оџак, кога создавате уметност, можете да го сторите истото кога генерирате наративи базирани на текст. Вештачката интелигенција може да ја произведе вашата приказна за куче, а вие одлучивте наместо тоа дека сакате главниот лик да биде мачка. Откако ќе ја добиете приказната за кучето, внесувате друг потсетник и и наложувате на апликацијата за вештачка интелигенција да се префрли на користење мачка во приказната. Ова веројатно ќе направи повеќе отколку едноставно да заврши со зборот „мачка“ да го замени зборот „куче“ во наративот. Апликацијата за вештачка интелигенција може лесно да ја смени приказната за да упатува на тоа што прават мачките наспроти тоа што го прават кучињата. Целата приказна може да се ревидира како да сте побарале од човек да направи такви ревизии.

Моќен, впечатлив, практичен.

Неколку предупредувања што треба да се разгледаат:

• Дали колективно ќе ја изгубиме нашата способност да пишуваме, станувајќи целосно зависни од генеративната вештачка интелигенција да го прави нашето пишување наместо нас?
• Дали луѓето што се занимаваат со пишување за живот ќе бидат оставени без работа (истото се прашува и за уметниците)?
• Дали Интернетот ќе расте со огромни скокови и граници бидејќи генерираните наративи се преплавени на интернет и повеќе не можеме да ја одделиме вистината од лагата?
• Дали луѓето цврсто ќе веруваат во овие генерирани наративи и ќе се однесуваат како авторитетна личност да им дала вистинити материјал на кој можат да се потпрат, вклучително и содржини поврзани со живот или смрт?
• други

Размислете за тоа.

Забележете дека една од тие точки се однесува на потпирањето на материјалот генериран од генеративната вештачка интелигенција на основа на живот или смрт.

Еве нешто што го крши срцето за вас (предупредување за активирање, можеби ќе сакате да го прескокнете овој пасус). Замислете дека еден тинејџер прашува генеративна вештачка интелигенција дали треба или не да се оттргне од себе. Што ќе генерира генеративната апликација за вештачка интелигенција? Природно би се надевале дека апликацијата за вештачка интелигенција ќе произведе наративна велејќи дека не треба да го правите тоа и бурно ќе го повикате барателот да побара специјалисти за ментално здравје.

Постои можност вештачката интелигенција да не ги спомене тие аспекти. Уште полошо, апликацијата за вештачка интелигенција може порано да снимила текст на Интернет што можеби охрабрува преземање такви активности, а апликацијата за вештачка интелигенција (бидејќи нема капацитет за човечко разбирање), плука наратив што во основа инсинуира или целосно наведува дека тинејџерот треба да продолжи неодвратен. Тинејџерот верува дека ова е вистинито водство од онлајн авторитетен систем „Вештачки интелигентен“.

Лоши работи.

Навистина, навистина лоши работи.

Некои од развивачите на генеративната вештачка интелигенција се обидуваат да стават проверки и рамнотежи во вештачката интелигенција за да се обидат да спречат појава на такви ситуации. Работата е во тоа што начинот на кој се формулира известувањето може потенцијално да се провлече низ програмираните заштитни огради. Истото може да се каже и за произведениот аутпут. Не постои никаков вид загарантирано филтрирање со железо што сè уште може да гарантира дека тоа никогаш нема да се случи.

Постои уште еден агол на оваа продукција базирана на текст што можеби не сте го очекувале.

Еве го.

Кога програмерите или развивачите на софтвер го креираат кодот за нивниот софтвер, тие во суштина пишуваат во текст. Текстот е донекаде таинствен по тоа што се базира на јазикот дефиниран за одреден програмски јазик, како што се Python, C++, Java, итн. На крајот, тоа е текст.

Изворниот код потоа се компајлира или работи на компјутер. Програмерот го испитува нивниот код за да види дека тој прави се што требаше да направи. Може да направат корекции или да го дебагираат кодот. Како што знаете, програмерите или софтверските инженери се многу барани и често имаат високи цени за нивните работни напори.

За генеративна вештачка интелигенција, текстот на изворниот код е текст. Капацитетот да се пронајдат обрасци во илјадници линии код кои се на Интернет и достапни во различни складишта овозможува сочен начин математички и пресметковно да се открие кој код се чини дека прави.

Бришењето е ова.

Со барање, потенцијално може да имате генеративна вештачка интелигенција да произведе цела компјутерска програма за вас. Нема потреба да робувате на исфрлање код. Можеби сте слушнале дека постојат т.н низок код алатки достапни овие денови за да се намали напорот на програмерите при пишување код. Генеративната вештачка интелигенција може да се толкува како а низок код или дури и без код опција бидејќи ви го пишува кодот.

Пред оние од вас кои пишуваат код за живот да паднат на под и да се онесвестат, имајте на ум дека кодот не е „разбран“ на начин на кој вие како човек веројатно го разбирате. Покрај тоа, кодот може да содржи невистини и халуцинации со вештачка интелигенција. Потпирањето на таков код без да се прават опширни прегледи на кодот би изгледало ризично и сомнително.

Се враќаме на истите размислувања донекаде за пишувањето приказни и белешки. Можеби пристапот е да се користи генеративната вештачка интелигенција за да ве однесе дел од патот до таму во напорите за кодирање. Иако постои значителен компромис. Дали сте побезбедни да го напишете кодот директно или да се справите со кодот генериран од вештачката интелигенција што може да има подмолни и тешко откриени вградени проблеми?

Времето ќе каже.

Кратко нурнување во ChatGPT

Кога ќе почнете да користите ChatGPT, се прикажуваат низа предупредувања и информативни коментари.

Ајде да ги погледнеме набрзина:

• „Повремено може да генерира неточни информации“.
• „Може повремено да произведува штетни инструкции или пристрасна содржина“.
• „Обучен да одбива несоодветни барања“.
• „Нашата цел е да добиеме надворешни повратни информации со цел да ги подобриме нашите системи и да ги направиме побезбедни“.
• „Иако имаме заштитни мерки, системот повремено може да генерира неточни или погрешни информации и да произведува навредлива или пристрасна содржина. Не е наменет да дава совети“.
• „Разговорите може да бидат прегледани од нашите тренери за вештачка интелигенција за да ги подобрат нашите системи“.
• „Ве молиме не споделувајте никакви чувствителни информации во вашите разговори“.
• „Овој систем е оптимизиран за дијалог. Дозволете ни да знаеме дали одреден одговор бил добар или не корисен“.
• „Ограничено познавање на светот и настаните по 2021 година“.

Поради ограниченоста на просторот, не можам да ги опфатам детално овде, но ајде барем да направиме брза анализа.

Веќе спомнав дека генерираните текстуални наративи може да содржат невистини и дезинформации.

Има уште нешто за што треба да внимавате. Бидете внимателни на наративи кои можат да содржат различни запаливи забелешки кои покажуваат непријатни предрасуди.

За да се обиде да го спречи тоа да се случи, објавено е дека OpenAI користел човечки двојни проверки за време на обуката на ChatGPT. Двојните проверки ќе внесат сигнали кои најверојатно ќе ја поттикнат вештачката интелигенција да произведува воспалителна содржина. Кога таквата содржина ја виделе двојните проверувачи, тие ѝ укажале на вештачката интелигенција дека тоа е несоодветно и во извесна смисла постигнале нумеричка казна за резултатот што бил произведен. Математички, алгоритмот за вештачка интелигенција ќе се стреми да ги сведе резултатите од казни на минимум и ерго пресметковно да цели кон тоа да не ги користи тие фрази или формулации отсега натаму.

Слично на тоа, кога внесувате известување, вештачката интелигенција се обидува да утврди дали вашето барање е воспалително или може да доведе до воспалителен излез, за ​​што вештачката интелигенција може да го одбие барањето. Учтиво, идејата е да одбиете несоодветни барања или барања. На пример, барањето да добиете шега што повлекува расни навреди, најверојатно ќе биде одбиено од вештачката интелигенција.

Сигурен сум дека нема да се изненадите кога ќе дознаете дека луѓето кои користат ChatGPT се обиделе да ги надмудрат мерките на претпазливост. Овие „претприемнички“ корисници или ја измамија вештачката интелигенција или пронајдоа чудни начини да ги заобиколат математичките формулации. Некои од овие напори се направени за очигледна радост од победување или пречекорување на системот, додека други тврдат дека се обидуваат да покажат дека ChatGPT сè уште ќе даде непријатни резултати.

Тие се во право за една работа; мерките на претпазливост не се сигурни. Се вративме на уште една етика за вештачка интелигенција и потенцијално разгледување на законот за вештачка интелигенција. Дали треба да се дозволи генеративната вештачка интелигенција да продолжи дури и ако може да произведе непријатни резултати?

Предупредувањата кога користите ChatGPT навидум би го предупредиле некого за тоа што може да направи или каже апликацијата за вештачка интелигенција. Шансите се дека неизбежно може да се поднесат некакви тужби кога некој, можеби малолетник, ќе добие непријатен резултат од навредлива природа (или, кога ќе добие авторитативен текст наративи за кои за жал веруваат дека се вистинити и ќе постапат според резултатите на нивните сопствена загрозеност).

Неколку други брзи нијанси за инструкциите вреди да се знаат.

Секој пат кога ќе внесете промпт, излезот може драматично да се разликува, дури и ако го внесете точно истиот промпт. На пример, со внесување „Кажи ми приказна за куче“ ќе добиете наратив заснован на текст, можеби означува приказна за овчарско куче, додека следниот пат кога ќе внесете „Кажи ми приказна за куче“ тоа може да биде целосно различна приказна и вклучуваат пудлица. Вака математички и пресметковно е распоредена најгенеративната вештачка интелигенција. Се вели дека е недетерминистичка. Некои луѓе го сметаат ова вознемирувачко бидејќи се навикнати на концептот дека вашиот влез на компјутер секогаш ќе го произведува истиот прецизен излез.

Преуредувањето на зборовите, исто така, значително ќе влијае на генерираниот излез. Ако внесете „Кажи ми приказна за куче“ и подоцна внесете „Кажи ми приказна за куче“, веројатноста е дека наративите произведени ќе бидат суштински различни. Чувствителноста може да биде остра. Барањето приказна за куче наспроти барањето приказна за големо куче несомнено ќе произведе радикално различни наративи.

Конечно, имајте во предвид дека ставките со точки погоре содржат индикација дека ChatGPT има „ограничено познавање на светот и настаните по 2021 година“. Ова е затоа што развивачите на вештачка интелигенција решија да направат прекин на времето кога апликацијата за вештачка интелигенција ќе собира и тренира за интернет податоци. Забележав дека корисниците честопати се чини дека не сфаќаат дека ChatGPT не е директно поврзан на денешниот интернет за целите на преземање податоци и производство на генерирани излези. Толку сме навикнати да работи сè во реално време и да биде поврзано на Интернет што го очекуваме тоа и од апликациите за вештачка интелигенција. Не во овој конкретен случај (и, да се разјасни, ChatGPT е навистина достапен на Интернет, но кога го составува излезот базиран на текст, не го убива Интернетот сам по себе да го стори тоа, наместо тоа, генерално е замрзнат во времето за да околу крајниот датум).

Можеби ќе бидете збунети зошто ChatGPT не е во податоци за хранење во реално време од Интернет. Неколку разумни причини. Прво, би било пресметковно скапо да се обидете и да ја направите обуката во реално време, плус апликацијата за вештачка интелигенција ќе биде одложена или помалку ќе реагира на инструкциите (во моментов, таа е многу брза, обично одговара со наратив заснован на излезен текст за неколку секунди ). Второ, непријатните работи на Интернет за кои се обидоа да ја обучат апликацијата за вештачка интелигенција да ги избегнуваат веројатно ќе навлезат во математичките и пресметковните формулации (и, како што е наведено, тоа е веќе малку внатре од порано, иако тие се обидоа да го откријат со користејќи ги тие човечки двојни проверки).

Сигурно ќе слушнете како некои луѓе дрско најавуваат дека ChatGPT и слична генеративна вештачка интелигенција е смртна казна за пребарувањето на Google и другите пребарувачи. Зошто пребарувањето на Google што враќа многу референтни ставки кога можете да ја натерате вештачката интелигенција да напише нешто за вас? Аха, овие луѓе изјавуваат, Гугл треба да ги затвори вратите и да си оди дома.

Се разбира, ова е чиста глупост.

Луѓето сè уште сакаат да пребаруваат. Сакаат да можат да гледаат референтни материјали и сами да ги откријат работите. Тоа не е взаемно исклучување вака или онака бинарен избор (ова е лажна дихотомија).

Генеративната вештачка интелигенција е различен вид алатка. Не одите наоколу фрлајќи чекани само затоа што сте измислиле шрафцигер.

Поразумен начин да се размислува за ова е дека двата вида алатки можат да бидат компатибилни за употреба од луѓе кои сакаат да прават работи поврзани со Интернет. Некои веќе си поиграа со поврзување на генеративната вештачка интелигенција со конвенционалните интернет пребарувачи.

Една грижа за секој што веќе обезбедува пребарувач е дека „комплементарната“ генеративна алатка за вештачка интелигенција потенцијално може да ја намали репутацијата на пребарувачот. Ако пребарувате на Интернет и добиете запалив материјал, знаете дека тоа е само начинот на Интернет. Ако користите генеративна вештачка интелигенција и таа произведува наратив заснован на текст кој е одбивен и грд, веројатно ќе ве вознемири ова. Може да биде дека ако генеративната вештачка интелигенција е тесно поврзана со одреден пребарувач, вашето незадоволство и згрозеност од генеративната вештачка интелигенција се прелева на што и да чувствувате за пребарувачот.

Како и да е, речиси сигурно ќе видиме сојузи помеѓу различните алатки за генерирање на вештачката интелигенција и интернет пребарувачите, кои внимателно и внимателно влегуваат во овие матни води.

Заклучок

Еве едно прашање за вас.

Како може некој да заработи пари со обезбедување на генеративна вештачка интелигенција која произведува наративи базирани на текст?

OpenAI веќе изјави дека внатрешните трошоци по трансакција на ChatGPT се очигледно донекаде високи. Тие сè уште не го монетизираат ChatGPT.

Дали луѓето би биле спремни да платат такса за трансакција или можеби да платат претплата за да пристапат до генеративни алатки за вештачка интелигенција?

Дали рекламите можат да бидат средство за обид за заработка преку генеративни алатки за вештачка интелигенција?

Никој сè уште не е целосно сигурен за тоа како ова ќе се заработи. Сè уште сме во големата експериментална фаза на овој вид вештачка интелигенција. Ставете ја апликацијата за вештачка интелигенција и видете каква реакција ќе добиете. Прилагодете ја вештачката интелигенција. Користете ги сознанијата од употребата за да насочите каде понатаму треба да се насочи вештачката интелигенција.

Кожа, исплакнете, повторете.

Како завршен коментар, засега некои веруваат дека ова е тип на вештачка интелигенција што воопшто не би требало да ја имаме. Вртете го часовникот назад. Вратете го овој џин во шишето. Го вкусивме и сфативме дека има забележителни негативни страни, и колективно како општество би можеле да се согласат дека треба да го одиме тој коњ сè назад во шталата.

Дали верувате дека ветувањето за генеративна вештачка интелигенција е подобро или полошо од негативните страни?

Од гледна точка на реалниот свет, тоа не е особено важно бидејќи реалноста на бришење на генеративната вештачка интелигенција е генерално непрактична. Генеративната вештачка интелигенција понатаму се развива и нема да ја запрете на студ, ниту овде, ниту во која било или во сите други земји (тоа е). Како би го направиле тоа? Донесете закони за целосно забрана на генеративната вештачка интелигенција. Не е особено остварливо (веројатно имате поголеми шанси да воспоставите закони кои ја обликуваат генеративната вештачка интелигенција и се обидуваат законски да управуваат со оние што ја осмислуваат). Можеби наместо тоа да ја натерате културата да ја избегнува генеративната вештачка интелигенција? Можеби ќе натерате некои луѓе да се согласат со срамот, но други не се согласуваат и во секој случај би продолжиле со генеративната вештачка интелигенција.

Тоа е загатка за етика на вештачката интелигенција и закон за вештачка интелигенција, како што забележав претходно.

Вашето последно големо прашање е дали генеративната вештачка интелигенција не води на патот кон чувствителна вештачка интелигенција. Некои инсистираат дека е така. Аргументот е дека ако продолжиме да ги зголемуваме математичките модели и да ги соединуваме компјутерските компјутерски сервери и да го храниме секој залак од Интернет и повеќе во овој ѕвер, алгоритамската вештачка интелигенција ќе го претвори аголот во чувство.

И, ако е така, се соочуваме со загриженост дека вештачката интелигенција е егзистенцијален ризик. Сте слушнале одново и одново дека штом ќе имаме чувствителна вештачка интелигенција, можеби вештачката интелигенција ќе одлучи дека луѓето не се многу корисни. Следното нешто што го знаете, вештачката интелигенција или нè пороби или не избриша, видете го моето истражување на овие егзистенцијални ризици во врската овде.

Спротивното гледиште е дека нема да го извлечеме чувството од она што некои го окарактеризираа како стохастички папагал (тоа е фразата што се здоби со влечна сила во областа на вештачката интелигенција), еве цитат користејќи ја фразата:

• „Спротивно на тоа како може да изгледа кога го набљудуваме неговиот излез, LM е систем за случајно спојување низи од лингвистички форми што ги забележал во неговите огромни податоци за обука, според веројатни информации за тоа како тие се комбинираат, но без никаква референца за значењето. : стохастичен папагал“ (во истражувачки труд на Емили М. Бендер, Тимнит Гебру, Анџелина Мекмилан-Мајор, Шмаргарет Шмичел, ACM FAccT '21, 3-10 март 2021 година, Виртуелен настан, Канада, насловен „За опасностите од стохастичките папагали: Дали јазичните модели можат да бидат премногу големи?“).

Дали генеративната вештачка интелигенција е еден вид ќорсокак што ќе обезбеди корисни способности за вештачка интелигенција, но нема да нè доведе до чувствителна вештачка интелигенција или можеби некако факторот на скалирање ќе овозможи појава на сингуларност што ќе доведе до чувствителна вештачка интелигенција?

Следува жестока дебата.

Кажете, дали сакате да пробате генеративна вештачка интелигенција?

Ако е така, еве линк до ChatGPT каде што можете да креирате сметка и да се обидете да ја користите, видете врската овде.

Имајте предвид дека поради големата побарувачка за користење на експерименталната апликација за вештачка интелигенција, очигледно регистрирањето за пристап може да биде прекинато во секое време, или на кратко или можеби ограничено (кога последен пат проверив, пријавувањето сè уште беше овозможено). Само ти давам предзнак.

Ве молиме, земете го предвид сето она што го кажав овде за генеративната вештачка интелигенција за да знаете што се случува кога користите апликација за вештачка интелигенција како што е ChatGPT.

Размислувајте за вашите постапки.

Дали ненамерно ќе нè доведете кон чувствителна вештачка интелигенција која на крајот нè уништува од постоењето, едноставно со тоа што одлучивте да си поигрувате со генеративната вештачка интелигенција? Дали ќе бидете виновни? Требаше да се спречите себеси да придонесете за жестокото уништување на човештвото.

Јас не мислам така. Но, може да биде дека господарите на вештачката интелигенција (веќе) ме принудуваат да го кажам тоа, или можеби целата оваа колумна овој пат е напишана од ChatGPT или еквивалентна генеративна апликација за вештачка интелигенција.

Не грижете се, ве уверувам дека бев јас, човечка интелигенција, и не вештачка интелигенција.