Директна готовинска поддршка и едношалтерски систем

Брзиот напредок во технологијата ни го направи животот неверојатно удобен. Денес, седејќи во нашите домови, можеме да нарачаме се, од намирници до електроника, книги до автомобили. Можеме да бараме услуги за чистење, да планираме патување, да разговараме со медицински професионалци за нашата здравствена заштита и да ги „посетиме“ египетските пирамиди и други чуда ширум светот во виртуелна реалност. Можеме да читаме вести од целиот свет и да се поврземе електронски со семејството и пријателите кои живеат далеку од нас. Сепак, денес, кога некој ја губи работата или се соочува со ненадејна или постојана загуба на приход што доведува до економска несигурност, многу потребната помош не е оддалечена со еден клик. Сè уште е тешко да се открие како да се движите низ програмите на владината безбедносна мрежа до кои поединците треба да имаат пристап, така што итна и голема поддршка може да обезбеди привремено олеснување. Тој систем треба да се поправи. Како можеме да го направиме тоа?

Владата троши грубо $ Трилиони 1 за придобивките и услугите за домаќинствата со ниски приходи, според Конгресната служба за истражување (ЦРС). Овие се движат од програми првенствено дизајнирани да им помогнат на семејствата со деца до пензионирање и здравствени програми до бонови за храна и парична благосостојба. Извештајот на ЦРС покажува дека расходите за овие програми пораснале со текот на времето. Сепак, леснотијата на пристап во некои случаи е подобрена, а во други, се влоши. Зошто е толку тешко да се направат промени за најранливите во економијата?

Во 2019 година, речиси 31.5 милиони луѓе (од вкупно близу 65 милиони) беа извлечени од сиромаштија поради мешавина на програми за даночни кредити и неданочни мерки и во 2020 и 2021 година, На повеќе од 45 милиони им беше помогнато да се извлечат од сиромаштијата на програмите за помош од пандемијата. Во најновиот извештај на Бирото за попис на САД за 2021 година, програмите што најзначајно ја намалија сиромаштијата, настрана од социјалното осигурување, беа програмите за даночни кредити, како што се проширениот даночен кредит за деца, кредитот за грижа за деца и зависни и EITC. Неданочни програми како што е SNAP подигна помалку од 3 милиони и TANF (парична помош), помалку од 1 милион. Секоја програма функционира различно и е насочена кон решавање на одредена потреба. SNAP нуди бенефиции во натура кои може да се користат за купување одредени видови храна во продавниците за храна. Medicaid нуди здравствено осигурување за оние кои се под одредено ниво на приход. Социјалното осигурување обезбедува приход од пензионирање, додека програмите за даночни кредити помагаат да се намалат даночните обврски, а во исто време обезбедуваат некои (повратни) готовина за домаќинствата со ниски приходи чии даночни обврски се ниски или нула.

Стапките на учество многу варираат во различни програми. Додека SNAP има стапка на учество од 82%, EITC е на 78%. Medicaid/CHIP на 91% (за деца) и TANF на околу 27%. Ова сугерира дека многу луѓе кои се подобни за програми сè уште не ги прифаќаат. Дополнително, мојата анализа презентирана подолу, покажува дека многу малку луѓе добиваат поддршка од повеќе програми во исто време, што ја прави идејата за „безбедносна мрежа“ сомнителна.

Мојата неодамнешна анализа со податоци со помош на Анкетата за приходите и учеството во програмите за 2019 година покажува дека само 31 процент од домаќинствата на или под 130% од федералната сиромаштија добиваат повеќекратни бенефиции за социјална заштита.^{Дополнително, 46 отсто од домаќинствата во оваа група воопшто не добиваат бенефиции. Останатите 23 проценти од домаќинствата во оваа група добиваат единствена корист (често Medicaid или SNAP).}

Има релативно малку постојни истражувања за учество во програми за повеќекратни придобивки. Анализа од 2014 година од Урбан институт покажа дека 57 проценти од домаќинствата на или под 200% од FPL добиваат повеќекратни бенефиции. [Неусогласеноста помеѓу мојата анализа и анализата на Урбан институтот може делумно да се должи на недоволно пријавување на придобивките во ПСЈН и промени во стапките на учество со текот на времето.] Истражувањето на Урбан институт открива дека семејствата кои добиваат повеќекратни бенефиции имаат тенденција да имаат пониски приходи, пониски нивоа на вработување и пониски нивоа на образование. Слични резултати наоѓаме со податоците на SIPP.

Зошто е тоа така? Зошто повеќе луѓе не пристапуваат до програми за повеќекратни придобивки? Постојат неколку можности. (1) Прашања за мерење: Академско истражување покажува дека луѓето честопати недоволно го пријавуваат примањето бенефиции во анкетите на домаќинствата, така што помалите бројки забележани во анкетите на домаќинствата може да бидат резултат на ова. Во моментов, не постои ниту една административна база на податоци што може да се користи за да се изгради повеќекратна употреба на бенефиции (2) Стигма: Стигмата се однесува на вкоренети негативни (и расистички) стереотипи за тоа како луѓето кои добиваат бенефиции од социјалната заштита се мрзливи или не успеваат да придонесат за општеството . Истражувањата постојано ги поврзуваат овие негативни стереотипи со пониските стапки на навлегување. На пример, неодамнешна студија од Елизабет Линос откри дека користењето дестигматизирачки јазик во материјалите за информирање за програма за помош за изнајмување го зголеми интересот за програмата за 36%. (3) Данок на време: Ени Ловери има документирано како владините програми кои ги поддржуваат сиромашните се потешки и одземаат многу време отколку програмите што ја поддржуваат богатата или средната класа. (4) Трошоци за усогласеност: Државните и локалните власти – кои ги администрираат повеќето програми за социјална заштита – им отежнуваат на подобните популации да имаат корист од програмите, со оглед на карпи, строги барања за подобност, тешки барања за документација и многу повеќе. На пример, од 2019 година, 33 држави немаат онлајн апликации за најмалку две клучни програми за социјална заштита, а 19 држави не им дозволуваат на луѓето да бараат бенефиции од SNAP и Medicaid во исто време, и покрај сличните критериуми за подобност низ програмите. Прелиминарната анализа со помош на податоците од SIPP покажува дека државите што имаат онлајн апликации имаат помалку луѓе кои одговараат дека не добиле никакви бенефиции. Конечно, (5) Политички, има раздор меѓу оние кои сметаат дека лесен пристап е проблем бидејќи може да ги намали стимулациите за работа, додека други се залагаат за универзален основен приход како замена за тековната крпеница на програми за заштитна мрежа.

Предлог: Едношалтерски систем и директна готовинска поддршка

Па што можеме да направиме? Ако проблемот е едноставно за подобрување на пристапот до програмите за повеќекратни придобивки, идејата за едношалтерски систем има смисла, каде што поединците обезбедуваат еднократни информации за приходите и средствата и веднаш се информираат за нивната подобност за повеќе програми и вкупниот број помош што можат да ја добијат. Овие онлајн платформи може да се постават низ држави и ќе бараат усогласување со различни владини оддели кои управуваат со различни програми.

Но, ако прашањето е да се балансира обезбедувањето итна помош со грижата околу намалените стимулации за работа, тогаш треба да го преиспитаме сегашниот систем. Да претпоставиме дека некој ја губи работата или се соочува со ненадејна загуба на приход предизвикан од здравствени или други причини. Можеме да замислиме систем кој обезбедува непосредна, безусловна парична поддршка за домаќинствата, да речеме, 2 месеци. Поддршката може да биде фиксен дел од она што лицето го заработувало претходно (со капа) или фиксен износ во долар. Сепак, подобноста е универзална, за разлика од сегашниот систем на осигурување за невработеност кој изоставува големи делови од населението и е условен од исполнување на барање работа и други барања. Директната готовинска поддршка би можела да обезбеди тампон на поединците што им треба да го надминат тековниот удар на приходите и сите бенефиции, и им овозможува време да инвестираат во барање работа, обука, додека се чувствуваат поддржани. По 2 месеци, директната готовинска поддршка може да престане, но поединците сега аплицираат за програмите за повеќекратни бенефиции преку исполнување на барањата за приходи и средства неопходни за различни програми. Дури и овде, пристапот на едношалтерски систем за да се квалификувате за различни програми е критичен. Со други зборови, првичната директна готовинска поддршка и подоцнежната едношалтерска продавница можат да функционираат како комбиниран систем кој работи како вистинска безбедносна мрежа на краток рок, а истовремено задржувајќи ги стимулациите за работа и обука на долг рок бидејќи поддршката го прави тоа. да не продолжи бесконечно во иднина.

Деталите за таков систем ќе треба да бидат појасно објаснети. На пример, како би комуницирала директната готовинска поддршка со системот за кориснички интерфејс? Како да ги натераме различните владини агенции да се усогласат со потребата од едношалтерски систем? Колку од постојните сложености на безбедносната мрежа на САД треба да пренесеме на новиот систем? Сите поправки на сегашниот систем ќе бараат длабока дебата, размислување, време и трпение. Но, ако COVID-19 нè научи нешто, тоа е дека треба да бидеме многу подобро подготвени да се справиме не само со следната голема криза, туку и со кризите што се случуваат во животот на луѓето секој ден. Си должиме на себе да работиме кон подобра и поцврста американска мрежа за социјална заштита.