Дали ни треба кат?

Дебатата за економските и трговските односи САД-Кина продолжува да ја придвижува и политиката и деловните заедници во САД Ја допрев оваа тема пред неколку месеци да се забележи дека немало вистинско раздвојување, иако имало ребаланс.

Оваа дебата се врати во живот во последниве денови со истражувањето на администрацијата на Бајден за меѓусебно намалување на царините меѓу САД и Кина, потег што би бил економска придобивка за двете земји, но би ги иритирал оние чија цел е иритација. Значи, ако сакате да и помогнете на американската економија, намалувањето на царините има многу смисла. Но, ако вашата примарна цел е да предизвикате триење со Кина, намалувањето на царините не е привлечно.

Да ја погледнеме пошироката дебата за тоа дали Соединетите Држави треба да ја намалат економската активност со - „одвојување“ од Кина. Дали САД ќе ја забранат нормалната комерцијална трговија со Кина? Или треба да се дозволи, но алтернативните канали треба активно да се поттикнуваат преку даночни или други стимулации? Или, дали разделувањето значи да се внимава на ризикот од концентрација ако компаниите непропорционално доаѓаат од Кина? Или тоа главно се однесува на прашањата за националната безбедност, како што е давање пристап до пазарот на кинески технолошки компании или увоз на материјал од Кина што може да се користи во американската одбранбена индустриска база?

Сите овие грижи може да имаат одредена валидност, но треба да внимаваме и на контрааргументите. Општиот економски ангажман со Кина не се презема преку алтруизам или наивност, туку преку желба за пристап до кинескиот пазар, без разлика дали станува збор за набавка на компоненти или (сè повеќе) за продажба на стоки. Ова можеме да го опишеме како нормална економска активност и може да се разликува од оние прашања со оглед на националната безбедност. Во интерес на обелоденување, работам во оваа област. Мојата компанија им помага на американските потрошувачки брендови да продаваат во Кина и тие гледаат успех на пазарот секој ден. Кинеските потрошувачи ги сакаат овие производи од истата причина што ги сакаат американските потрошувачи: од Најк до кока-кола до гитари Fender, американските компании прават одлични производи. Дали треба да продолжиме да продаваме во Кина, имајќи ги предвид проблемите што се вклучени? Дозволете ми да понудам неколку упатства:

Прво, економскиот ангажман меѓу САД и Кина носи значителни придобивки за двете земји. Ако кинеските инпути се поевтини, тие го прават финалниот американски производ поконкурентен и го зголемуваат извозот во САД. Така е, увозот од Кина може да создаде работни места во САД САД и Кина треба да дозволат оваа нормална економска активност да биде одредена од пазарот. Кина и САД треба да бидат што е можно поотворени за надворешна трговија и инвестиции за комерцијални активности. Ова се движи од САД продавање автомобили и пасти за заби во Кина до Кина продавање челик и iPhone телефони на САД. за клиент од САД. Во тој дух на економски ангажман, да ја поздравиме дискусијата на претседателот Бајден за меѓусебното намалување на царините и да се надеваме дека тој ќе ја преземе оваа иницијатива напред. И може да има колатерални придобивки од повторното воспоставување на повремени модели на соработка меѓу двете земји.

Второ, Кина задржува повеќе бариери за оваа традиционална трговија отколку САД и треба да работи на усогласување на нејзините трговски практики со светските норми. Најавата од Кина до повеќе не бараат тестирање на живи животни за увоз на козметика е добар пример за тоа дека Кина ги намалува бариерите и ги поддржува хуманите политики. Но, и покрај подобрувањата, Кина сè уште заостанува во однос на отвореноста. Светската банка ни кажува дека кинеската едноставна просечна тарифа е 5.3%, на ЕУ е 1.7%, И САД е 2.9%, па дури и овие бројки прикриваат нефер практики како што е дампингот. Никој не треба да биде изненаден што има незадоволство во Европа и САД поради оваа нерамномерност.

Трето, загриженоста за националната безбедност на САД е легитимна и треба да има мерки што ќе го ограничат пристапот на кинеските технолошки фирми до САД кога тоа е потребно. Но, да ги ограничиме овие ограничувања на безбедносни закани и да им дозволиме на кинеските фирми да се натпреваруваат во други области.

Четврто, ризикот од концентрација е првенствено комерцијална работа. Компаниите треба да размислат за нивната изложеност ако тие набавуваат исклучиво или непропорционално од кој било пазар. На компаниите што набавуваат од Кина им се задолжува да развијат „осигурителна полиса“ преку воспоставување алтернативни извори на производство дури и ако овие алтернативи се маргинално поскапи. Таа маргинална разлика е трошокот за осигурување.

Накратко, и покрај сите триење и поплаки, во интерес на САД е да се одржи нивото на функционалност во врската. Ајде да ја задржиме трговијата меѓу САД и Кина во контекст и да запомниме дека таа им овозможува на сите учесници да имаат корист. Двојната природа на трговијата значи дека со оглед на тоа што гледаме повеќе придобивки од трговијата од кога било досега, гледаме и повеќе трговски проблеми од кога било досега.

Кина и САД се соочуваат со повеќеслојна врска, во која некои елементи се корисни, некои се конкурентни, а некои може да бидат дури и противнички. Но, државното уредување тврди дека правиме се што можеме за да ги подобриме корисните односи, што го прави можеби малку полесно да ги задржиме и стабилизираме другите области. Со други зборови, потребен е кат под врската.