Дуа Липа повторно тужеше (и повторно) за прекршување на авторските права

Автор што придонесува: Хедер Антоан

Минатиот мај напишав за тужбата за авторски права поднесена против Чајлдиш Гамбино за неговата песна „Ова е Америка“. Воведната линија на тој напис беше: „[деновиве] се чини дека тужбите за авторски права на музиката се десетина пара“. Не е многу променето. Во рок од една недела, Дуа Липа двапати беше тужена за прекршување на авторските права поради нејзиниот мега-хит „Levitating“. Првата тужба беше поднесена во Калифорнија на 1 март^st во име на бендот Артикал Саунд Систем („Артикал“), автори и сопственици на авторски права на композицијата на реге хитот од 2017 година „Живеј го својот живот“. Втората тужба поднесена на 4 март^th во Њујорк во име на Л. Расел Браун и Сенди Линзер („Браун/Линзер“), композитори на диско песната на Кори Деј од 1979 година „Wiggle and Giggle All Night“ и песната „Don Diablo“ од 1980 година. Иронично, истиот ден, беше поднесена тужба за прекршување на авторските права против Сем Смит и Нормани во врска со нивниот хит „Танц со странец“.

Пред да се впуштиме во овие спорови, ајде да ја поставиме сцената со неколку основи за авторски права. Законот за авторски права се разликува од законот за патенти и трговски марки. Размислете за нив како браќа и сестри од интелектуална сопственост; секој со различни личности.

Заштитата на авторските права му дава на авторот „ексклузивни права на сопственост на делото, како што е единственото право да го репродуцира, адаптира, дистрибуира, прикажува и изведува делото“. (Закон за авторски права од 1976 година (17 USC § 101)) Во делот 102, Законот за авторски права предвидува, „[i]во никој случај заштитата на авторските права за оригинално авторско дело не се проширува на која било идеја, постапка, процес, систем, метод на операција, концепт, принцип или откритие, без оглед на формата во која е опишано, објаснето, илустрирано или отелотворено во такво дело“. Авторското право го штити „изразот“, но не и „идејата“. Веројатно, причината за ова и целта на законот за авторски права е да се заштитат оригиналните уметнички дела да го промовира создавањето на нови дела.

Зошто е тоа важно овде? Еден концепт наведен во двете тужби е идејата за „суштинска сличност“. За да се докаже повредата на авторските права, тужителот мора да покаже (1) дека обвинетиот имал пристап до делото на тужителот и (2) дека работата на тужениот е суштински слична на заштитените аспекти на работата на тужителот.

Се користат низа тестови за да се утврди дали две креации се „суштински слични“. Многу пошироко кажано, суштинската сличност во музичкиот контекст се одредува преку споредба на општите идеи – „надворешниот“ тест – и споредбата на заштитните елементи на тие идеи – „субјективниот“ тест“. Лаиците можеби нема да слушаат тон, тајминг или хармоничен контекст. Сепак, тие може да ги слушнат акордите и вокалите. Музиката е неверојатно сложена, како што се заштитливите и, што е најважно, незаштитливите елементи. Ова е една од причините зошто форензичарите често ја преземаат главната улога во овие случаи.

Според жалбата на Браун/Линзер, Липа признала дека црпела инспирација од претходните изведувачи при создавањето на нејзиниот албум „Future Nostalgia“, на кој се појавува „Levitating“. Во она што стана несакано (барем за овој автор) тренд во правното пишување, Браун/Линзер вклучи неколку зборови во нивната жалба, наведувајќи „Обвинетите ја левитираа интелектуалната сопственост на тужителите“ и „Тужителите покренуваат тужба за обвинетите да не можат оттргнете се од нивното намерно прекршување“.

Можеби најозлогласениот случај беше трендсетерката „Blurred Lines“ од 2015 година, во која семејството на Марвин Геј ги обвини Робин Тик и Фарел Вилијамс за плагијат на хитот на Геј од 1977 година „Got to Give It Up“. Контроверзната пресуда на поротата од 7.4 милиони долари за тужителите ја потресе музичката индустрија. Тик и Вилијамс неуспешно тврдеа дека песните го имаат истото „чувство“ и „жлеб“, но не претставуваат прекршување. Успешен случај за прекршување авторски права треба да има повеќе од слично „чувство“, „жлеб“ и „вибрација“.

Друг неодамнешен пример кој вклучува прекршување на авторските права ја вклучува Оливија Родриго. Иако Родриго беше во центарот на вниманието ограничено време, таа беше предмет на бројни тврдења за плагијат, а најзабележително е обвинението дека Родриго ја копирал песната „Misery Business“ на Парамо во нејзината хит песна „good 4 u“. Следејќи ги широко распространетите интернет-коментари и безброј мешања (и можно непознато прекинување и прекин на кореспонденцијата), Родриго додаде членови на Paramore како текстописци во песната. Во октомври 2021 г Тинејџерски Вог интервјуто, го сподели Родриго, „[е]секој уметник е инспириран од уметници кои дошле пред нив. Тоа е еден вид забавен, убав процес на споделување. Ништо во музиката никогаш не е ново. Во секоја песна има четири акорди. Тоа е забавниот дел - обидот да го направите тоа ваше“.

Последиците за музичарите кои се одговорни за прекршување на авторските права честопати се протегаат надвор од припишувањето на сопственоста во парични отштети и идни авторски права. А хит-песните – оние чии мелодии живеат во нашите умови додека работиме, се тушираме, а понекогаш дури и спиеме – се лесни мети. Не очекувајте трендот да престане наскоро.

Legal Entertainment се обрати до претставникот за коментар и ќе ја ажурира оваа приказна доколку е потребно.

Хедер Антоан е партнер и претседавач со практиките за заштита на трговските марки и брендови и приватност и безбедност на податоците на Stubbs Alderton & Markiles LLP, каде што таа ја штити интелектуалната сопственост на нејзиниот клиент - вклучувајќи го изборот на брендот, управувањето и заштитата. Хедер, исто така, им помага на бизнисите да дизајнираат и имплементираат политики и практики кои се во согласност со домашните и меѓународните закони за приватност.