Илон Маск не е првиот што се откажа од договор. Еве како завршија слични случаи.

Илон Маск не е првиот извршен директор на кого купувачот му се кае.

Извршниот директор на Tesla и SpaceX овој месец изјави на Twitter дека тој е повлекување од 44 милијарди долари преземање. Твитер, пак, поднесе тужба против Маск.

Иако личностите и парите поврзани го прават договорот уникатен, има и други договори за преземање во кои едната страна се обидува да се повлече. Многу од тужбите што произлегуваат од овие спорови завршуваат во Канцеларискиот суд во Делавер, суд без порота кој стана главно бојно поле за деловни спорови поради законите за инкорпорирање поволни за бизнисот во државата.

Многу од овие случаи не донесуваат пресуда бидејќи е поверојатно странките да се спогодат надвор од судот. За оние што го прават тоа, велат експертите, пресудите во голема мера се потпираат на првичните договори, од кои многу се погодни за продавачите.

„Судовите во Делавер многу ретко одобруваат раскинување“, рече Томас Лис, професор по сметководство и професор по право по учтивост на Универзитетот Нортвестерн. „Потпишуваш договор, живееш според договорот. Можете да излезете од него под вонредни околности, но обично е тешко“.

Претходните случаи покажуваат дека има голем број на исходи можни со тужбата на Твитер.

Тие вклучуваат судија кој му нареди на Маск да го затвори договорот или Маск си замина со плаќање такса за раскинување од 1 милијарда долари. Твитер и Маск, исто така, би можеле повторно да преговараат за куповната цена или таксата за раскинување и да се спогодат надвор од судот.

Еве како другите случаи на спојување и спојување се решени во судот во Делавер.

Твитер го тужи Маск: Твитер го тужи Илон Маск за повлекување од договорот за купување на компанијата вреден 44 милијарди долари

Тајсон против IBP

Тајсон Фудс се согласи да го купи дистрибутерот на месо IBP $ 3.2 милијарди во јануари 2001. Но, суровата зима доведе до слаби перформанси од IBP, а Тајсон набрзо почна да има втори мисли.

Тајсон најави дека планира да го раскине договорот. Компанијата тврдеше дека IBP не ги открила клучните информации и тврдеше дека опаѓањето на перформансите е доказ за „материјален негативен ефект“ - околност наведена во договорот што ќе му овозможи на купувачот да се повлече од договорот без казна.

Приказна продолжува

Но, судијата на Канцеларискиот суд во Делавер не сметаше дека „краткорочното икање во заработката“ е материјален негативен ефект. Во јуни 2021 година, судијата Лео Стрин – кој сега работи за фирмата претставувајќи го Твитер – му нареди на Тајсон да затвори ја зделката.

Случајот „навистина го поставува овој многу висок праг што е неопходен за да се докаже MAE“, или материјален негативен ефект, рече Стивен Хас, ко-раководител на практиката на М&А на правната фирма Hunton Andrews Kurth LLP.

„За повеќето зделки на јавните компании, договорите за спојување се многу погодни за продавачите и купувачите треба да ја завршат трансакцијата освен ако не докажат дека целта претрпела материјално негативно влијание“, рече Хас.

Хас рече дека материјалниот негативен ефект ќе биде тешко за адвокатите на Маск да го докажат бидејќи тој бил „јасно свесен“ за проблемот со ботот на Твитер пред договорот. Милијардерот рече дека елиминирањето на спам-ботови ќе биде „главен приоритет“ на настанот на 14 април и изјави дека „ќе ги победи спам-ботови или ќе умре обидувајќи се“ во твит на 21 април. 

„Тоа сигурно ќе му наштети на неговиот случај“, рече Хас.

Сага Маск-Твитер: Што се случува следно?

Повеќе: Ботови: Кои се тие и како би можеле да го поматат договорот на Илон Маск со Твитер вреден 44 милијарди долари?

Ефектите од КОВИД не секогаш се изговор за заминување

Откако се согласи да ја купи компанијата за украсување торта DecoPac Holdings Inc. за 550 милиони американски долари во март 2020 година, компанијата за приватни капитални средства Kohlberg & Company доби ладни нозе кога пандемијата COVID-19 почна да ги нарушува деловните операции низ неделната продажба на американскиот DecoPac почна да опаѓа со издавањето на државите. нарачки за останување дома.

Во април 2020 година, Колберг му кажа на DecoPac дека нема да се затвори бидејќи финансирањето на долгот не е достапно. Судијата Кеталин Сент Џеј Мекормик подоцна пресуди дека Колберг „премногу лесно и лесно го прифатил поразот“ откако поминал „само четири дена“ обидувајќи се да обезбеди алтернативно финансирање и му наредил на купувачот да го затвори договорот.

Мекормик ќе претседава и со случајот на Твитер.

Иако некои критичари се сомневаат дали судијата би му наредил на Маск да го затвори договорот со оглед на веројатноста дека тој би можел да ја игнорира наредбата, професор по право на Државниот универзитет во Луизијана Кристина Сотер не ја отфрли оваа можност.

„Се чини дека нема ништо за што знам, каде што Маск има добар аргумент за отстапување од договорот“, рече таа.

Дали Твитер не работи?: По илјадници прекини, пристапот до апликацијата за социјални медиуми се враќа

населба Тифани и ЛВМХ

Во ноември 2019 година, LVMH се согласи да купи Тифани за 16.2 милијарди долари. Но, конгломератот со седиште во Париз се обиде да се повлече откако рече дека француската влада се залага за одложување на проценката на заканата од американските царини. Тифани тужеше.

Двете компании подоцна склучија договор надвор од судот, при што LVMH се согласи да купи Тифани за 15.8 милијарди долари.

„Парницата е тешка, и затоа сте виделе ситуации кога страните повторно преговарале пред да одат на судење“, рече Афра Афшарипур, професор по право на Универзитетот во Калифорнија, Дејвис.

Таа додаде дека верува дека Маск има послаб случај од LVMH.

„Една од работите што беше тешко во случаите (Тифани) беше СОВИД. Ги затворија сите свои продавници“, рече Афшарипур. „Не знам каков нов хаос се случува со бизнисот на Твитер“.

Поранешен вработен во Твитер: Поддржувачите на Трамп „подготвени, подготвени и способни да земат оружје“ на 6 јануари

Хантсман против Хексион

Во овој случај од 2008 година, хемиските компании Хантсман и Хексион беа на пат да се спојат додека не дојде финансиската криза, што резултираше со „неколку разочарувачки квартални резултати“ за Huntsman.

Хексион се обиде да се повлече од договорот, велејќи дека финансирањето нема да биде достапно и тврдејќи дека Хантсман претрпел материјален негативен ефект. Канцеларскиот суд во Делавер не се согласи.

Иако судот не му нареди на Hexion да го затвори спојувањето, тој рече дека компанијата ќе треба да направи максимални напори за да обезбеди финансирање и да ја затвори трансакцијата. Двете компании завршија спогодување вонсудски.

„Тоа е пример за судијата да не оди до крај за да го заврши договорот“, Морган Рикс, изјави за USA TODAY професор на Правниот факултет Вандербилт. „Овие случаи обично не завршуваат со пресуда“.

Тој додаде дека ова е исход што Твитер најверојатно се обидува да го избегне, бидејќи понудата на Маск од 54.20 долари по акција ќе биде тешко да се победи.

Твитер ги забрани Proud Boys: Но, тие се уште се таму. Под водство на Илон Маск, може да има повеќе

Значи, што се случува следно во случајот Твитер?

Рикс очекува случајот да заврши некаде оваа година, иако адвокатите на Маск се залагаат за а Датум на судење во февруари.

Лис, професор на Универзитетот Нортвестерн, истакна дека случаите како овој обично или одат на суд каде што „лицето како Илон Маск губи“, или двете страни прават компромиси со ревидирана цена.

Маск „е на јадица на еден или на друг начин“, рече тој. „Тој нема да замине од ова без Шкотите“.

Можете да го следите новинарот на USA TODAY, Бејли Шулц на Твитер @bailey_schulz и претплатете се на нашата бесплатен билтен за дневни пари овде за совети за лични финансии и деловни вести секој понеделник до петок.

Оваа статија првично се појави на САД ДЕНЕС: Твитер го тужи Илон Маск. Еве како завршија слични судски случаи.