Енергетска безбедност наспроти климатска безбедност - Погледнете како вашата земја се рангира меѓу другите - некои се предвидливи, некои се изненадувачки.

Енергетската безбедност е извор на вознемиреност низ целиот свет. Инфлацијата е висока, вклучувајќи ги и трошоците за природен гас и електрична енергија, а многумина предвидуваат неизбежна светска рецесија.

Работите во Европа се полоши поради намалувањата на нафтата и гасот предизвикани од руската инвазија на Украина. Една неодамнешна статија предвидуваше лоша зима за 2022-23 година, но полошо за 2023-24. Авторот предвидува дека вистинската енергетска криза ќе ја погоди во 2023-2024 година, кога недостигот на гориво во Европа ќе достигне 20%.

COP27 заврши, каде меѓународните претставници се собраа да разговараат за климатската безбедност, жалејќи се дека не е постигнат доволен напредок за намалување на емисиите на стакленички гасови (GHG) кои предизвикуваат глобално затоплување и последователни климатски катастрофи.

Од една страна светот се соочува со енергетска несигурност, а од друга со климатска несигурност. За жал, индустријата за фосилни горива е фатена на средината бидејќи е одговорна за околу 83% од светската енергија и околу 73% од глобалните емисии на стакленички гасови.

Би било остроумно да се спореди енергетската безбедност наспроти климатската безбедност, од земја до земја, на истата страница. Оваа информација може да се извлече од една статија дискутирано подолу.

Во крајна линија е Шведска е рангирана на врвот, Велика Британија е четврта, САД се десетти, Австралија е тринаесетта, а Кина е на четириесетто место. Како се дефинира ова рангирање и што значи тоа? Ајде да копаме малку подлабоко.

Енергетски трилема индекс.

Трилемата има три компоненти: енергетска безбедност, енергетска еднаквост и еколошка одржливост.

· Енергетската безбедност се состои од зависност од увоз на енергија, разновидност на производство на електрична енергија и складирање енергија.

· Енергетскиот капитал се состои од пристап до електрична енергија, цени на електричната енергија и цени на бензинот и дизелот.

· Еколошката одржливост вклучува финален енергетски интензитет, производство на електрична енергија со низок јаглерод и емисии на CO2 по глава на жител.

Дополнителен фактор наречен Контекст на земјата е вграден во проценката и вклучува макроекономска стабилност, ефективност на владата и способност за иновации.

Оригиналната табела е изменета во нова Табела 1 подолу. Првите два куршуми погоре, кога се просечни, може да се сметаат за прокси за енергетска безбедност, додека третата точка е тесно поврзана со климатската безбедност.

Во Табела 1, рангирањето на Трилема во оригиналниот напис е севкупна проценка на енергетската безбедност, енергетската правичност, одржливоста на животната средина и контекстот на земјата. Колоните за прокси за енергетска безбедност и прокси за климатска безбедност се нагласени овде бидејќи се сметаат за поедноставна мерка за споредба на енергетската безбедност со климатската безбедност.

Ако една земја има ниски резултати во прокси за енергетска безбедност и прокси за климатска безбедност, тогаш таа земја е високо оценета во справувањето со енергетската безбедност климатска безбедност. Забележете дека прокси-листата за енергетска безбедност не започнува со ранг од 1 бидејќи тоа е во просек две одделни рангирања.

Клучот е како енергетската безбедност се споредува со климатската безбедност. Ако проксито за енергетска безбедност е висок број, а проксито за климатска безбедност е низок број, оваа земја има добри резултати за климатската безбедност, но ниски за енергетската безбедност. И обратно.

Табелата 1 овде вклучува резултати само за кратка листа на земји од Целосната листа од 120 земји.

Последната колона во Табела 1 е збир од овие две прокси и покажува дека, генерално, како што се движиме надолу по табелата и енергијата и климатската безбедност се намалуваат и стануваат причина за поголема загриженост (или на друг начин наведен, енергетска несигурност и клима зголемување на несигурноста).

Оценки за земјата.

Достапни се резимеа за многу, но не за сите земји во табелата. Неколку од следните коментари се потпираат на мали адаптации од статијата:

Три балтички земји се во топ 4 на табелата. Нивната енергетска безбедност е добра, но не толку добра како САД или Канада. Нивната климатска безбедност е многу добра, се изедначува само со Норвешка (уште една балтичка земја), Франција, Велика Британија и Бразил (изненадување). Имајте на ум дека Норвешка извезува големи количини на емисии на стакленички гасови (GHG) во несогорена форма на нафта и гас, но не е јасно дали тоа се брои овде.

САД се рангирани на 10-то место во Табела 1. Нејзината енергетска безбедност е одлична, но климатската безбедност е обична поради ослободувањето на толку многу емисии на стакленички гасови. САД имаат сигурно снабдување со енергија со мешавина од природен гас, јаглен, нуклеарна, хидроенергија и обновливи извори на енергија.

Канада и Велика Британија се рангирани на четвртото место, но од спротивни причини. Велика Британија е напредна во климатската безбедност, додека Канада е напредна во енергетската безбедност. Интензитетот на CO2 во економијата на ОК е повеќе од преполовен од 2000 година, поради значителното зголемување на производството на електрична енергија од обновливи извори, брзото намалување на јагленот во енергетскиот микс и намалувањето на потрошувачката на примарна енергија од врвот во 2005 година.

Франција и Германија ја имаат климатската безбедност во добри раце (Франција е подобра), но не постигнуваат толку добри резултати во енергетската безбедност како САД и Канада, на пример. САД и Канада имаат корист од револуцијата на шкрилци да им се заблагодарат за ова.

Австралија е во ред во енергетската безбедност, без речиси никакво потпирање на увозот на енергија. Но, земјата има слаби резултати во безбедноста на климата, што треба да се подобри со новата влада во 2022 година, која ветува посилна акција за климата, плус брзо проширување на сончевата енергија, ветерот и батериите.

Земјите од Блискиот Исток како Саудиска Арабија и Катар не постигнуваат добри резултати во енергетската безбедност на земјите кои произведуваат толку многу нафта и гас. И нивните позиции во климатската безбедност се на „загрижувачкиот“ крај на дистрибуцијата.

Јапонија е средината на патот за напредна економија. Нивната климатска безбедност се подобрува со текот на времето. Но, тие треба да увезуваат помалку енергија за да ја подобрат нивната енергетска безбедност.

Земјите во развој како Кина, Индија и Индонезија не содржат резимеа во статијата поради некоја причина. Но, од табелата погоре е јасно дека нивните лоши резултати и во енергетската и во климатската безбедност ги одразуваат предизвиците наметнати од нивната огромна популација.

Земање храна.

Табелата треба да биде од особен интерес за нафтената и гасната индустрија бидејќи се наоѓа на рампа на дилемата меѓу енергетската безбедност и климатската безбедност. Индустријата за фосилни горива е одговорна за околу 83% од светската енергија и околу 73% од глобалните емисии на стакленички гасови.

Табелата ја посочува несогласувањето меѓу земјите како САД и Канада, кои имаат добри резултати за енергетската безбедност, и европските земји како Велика Британија и Франција, кои имаат добри резултати за климатската безбедност.

Очекувано, балтичките земји имаат најдобар баланс меѓу енергетската и климатската безбедност.

Табелата дава начин земјите да ја проценат нивната енергетска безбедност и климатска безбедност, па дури и да направат споредба со другите земји.

Анализата овде може да биде корисна за владите да креираат нова политика или да стимулираат стара политика во однос на енергетската и климатската безбедност.