Услови за енергија за пензионирање во 2023 година

Во овој период од годината, различни медиуми известуваат за главните случувања, а некои сакаат да истакнат одреден збор на фраза како особено важен, од речници (жена, режим на гоблин, гаслајтинг) до Google (wordle). Така, се чинеше дека е добро време да се измериме на кои се претерано искористени и треба да се пензионираат.

„Луѓето не профитираат“ е на чело на мојата листа на најсмешни фрази затоа што во голема мера е бесмислена, но редовно се користи за да нападне широк спектар на работи, обично во обид да имплицира дека развојот ќе значи загадување генерирано за зголемување на корпоративниот профит, но исто така употребено во врска со спорните работни односи, еколошката правда и така натаму. Значењето на терминот „профит“ е јасно, но употребата на „луѓе“ може да претставува многу различни работи, освен што не значи „животи“ и понекогаш всушност се користи на начин што е контрадикторен, како што е расправање против електрана на природен гас. чие човечко влијание е тривијално, или гасовод кој всушност го намалува загадувањето во споредба со другите начини на транспорт.

„Климатска измама“ Дали некој сè уште го користи ова? Мислам, многу луѓе не веруваат дека климатските промени ќе бидат толку лоши како што некои тврдат, или дека улогата на луѓето и/или фосилните горива е претерана, но целокупното прашање не е и никогаш не било „измама“.

„Одбивач“ или „одрекувач“ понекогаш може да биде точен и корисен, но во дебатите за енергетска политика обично се однесува на некој со кој не се согласувате. Ме нарекоа врвен негирач на нафта, на пример, затоа што се осмелив да укажам на лошата наука и математика во основата на повеќето аргументи за максимум нафта, додека други како Бјорн Ломборг и Мет Ридли беа наречени негатори на климата затоа што изразуваат скептицизам за некои специфики на науката. вклучени. Вреди да се одбележи дека дебатите за различни аспекти на еволутивната наука ретко ги гледаат учесниците наречени негатори, за разлика од оние кои буквално негираат дека еволуцијата е вистинска работа.

„Ефтина енергија“ Во ред, ова е реално, но често погрешно се применува, особено во терминот „евтин руски гас“ како извор на германскиот економски раст. Рускиот гас никогаш не бил евтин. Исто така, евтиното е субјективно и треба да се користи во споредба со други објекти како што е во „Француската нуклеарна енергија е поевтина од германската обновлива енергија“. Слично на тоа, „евтините обновливи извори“ премногу често се користат за да имплицираат дека сите обновливи извори се, по дефиниција, евтини (или барем поевтини од конкурентните горива) за разлика од тоа дека одреден проект за обновливи извори е евтин. Ова е важно затоа што го прикрива фактот дека некои употреби на фосилни горива се поевтини и поповолни од обновливите извори на енергија, и дозволува апсолутистички аргументи против каква било употреба на фосилни горива.

„Без емисија“ често се применува на ветерната, сончевата и нуклеарната енергија, како и на електричните возила, првенствено од нивните поддржувачи. Сепак, ниту една не е навистина без емисија бидејќи сите до одреден степен вклучуваат рударство, производство и градежништво. Дури и нуклеарните централи, со значително количество челик и бетон, имаат одредени емисии. Ова е причината зошто сериозните истражувачи се потпираат на анализата на животниот циклус (LCA) во опишувањето на емисиите на јаглерод за која било дадена операција и демонстрираат намалување на емисиите, а не нивно елиминирање.

„Водата е живот“ Одличен пример за нешто што е точно, но ирелевантно. И воздухот е живот, но никој не живее во област каде што воздухот е целосно „чист“. И никој од оние што гласно го прокламираа овој слоган не протестираа против земјоделството или употребата на автомобили, кои придонесуваат повеќе за загадување на водата отколку транспортот на нафтоводот, вообичаената цел на демонстрантите.

„Лесното масло го нема“ Ова има два недостатоци, првата е нејасната природа на зборот „лесно“ кој е нејасен и неквалитативен. Вообичаено, звучниците прикажуваат клип од Џед Клампет како „пука“ во некоја храна, а маслото излегува од земјата, а потоа ќе го спојат тоа со нафтена платформа во длабока вода од повеќе милијарди долари. Реалноста е дека раните производители на нафта користеле апаратури за дупчење на мазга или човечки погон, па дури и по претворањето во парни мотори, сè уште им биле потребни мазги или коњи за да ги преместат платформите. И реалноста не е дека ја исцрпивме лесната нафта, туку дека повеќето места со лесна нафта, како што е Блискиот Исток, имаат сериозни ограничувања на производството за да се избегне пад на цената. Цените на нафтата пораснаа во раните 2000-ти по прекините во снабдувањето од Втората Заливска војна, отпуштањето од страна на Чавез на повеќето раководители на венецуелската нафтена компанија, Арапската пролет итн., итн. Исто како и во 1970-тите, кризата не беше недостиг на ресурси, туку исто како во 1970-тите, проблемот беше толкуван од многумина како недостиг на ресурси.

Конечно „Егзистенцијал“ Пред неколку години, стрипот на Гери Трудо „Дунсбери“ ја охрабри широката примена на терминот „суперѕвезда“. Како и оценката инфлација (егзистенцијална криза без сомнение), застапниците во денешно време се чини дека чувствуваат дека треба да се огласат најгласниот можен аларм, наместо да опишуваат предизвик или проблем. Освен што е погрешно и заморно, се заканува да ја десензибилизира јавноста и да го влоши креирањето политики.

Веројатноста за ова може да изгледа мала, но јас прифаќам два збора кои треба да станат подоминантни: „надежна“ и „умереност“.