„Реформата за правата“ е несериозна несериозна нескладност која нема да ја намали владата

Ајде да го тргнеме очигледното од патот: Социјалното осигурување и Медикер беа и се импресивно глупави идеи. Дека Американците сакаат удобно пензионирање што вклучува здравствена заштита е сите докази што ни требаат дека федералната влада како давател на двете е излишна. Ако има пазар за нешто, ќе го понудат пазарно дисциплинираните играчи од приватниот сектор.

Потоа да се преправате дека федералната влада ја пополнила пазарната празнина со воведувањето на Социјалното осигурување и Медикер, значи намерно слепило. И за оние кои велат дека владата може да го обезбеди она што сите го сакаме по цена што ги задоволува потребите на оние со најмалку, ве молиме застанете токму таму. Приватниот сектор ги направи некогаш невозможните автомобили, климатизери, авионски патувања и паметни телефони достапни за секого, додека федералната влада потроши трилиони на пензионерски и медицински планови кои, како што беше потврдено од тоа колкумина од нас бараат пензионирање и медицински услугите надвор од Социјалното осигурување и Медикер, не можат да се приближат до исполнување на нивните мандати.

Имајќи го сето тоа кажано, популарниот поим за „реформа на правата“ што беше бескрајно измачуван од „одговорните“ и „претпазливите“ меѓу нас со децении може да биде исто толку глупава колку што имаат за цел да ги намалат програмите што овие самопочитувани политики „пробуваат“ . Всушност поглупави. Ве молиме прочитајте понатаму.

Со „реформа“, несебичното тврдење мора да ги намалиме трошоците за програмите што се „неодржливи“ и кои „не можеме да си ги дозволиме“. И бидејќи „не можеме да си ги дозволиме“, се соочуваме со Армагедон ако не ги намалиме нивните трошоци. Секој читател што го чита ова ги знае овие самозадоволни типови, и можно е некој да го чита ова се самодоволните промотори на пропаста немаат „зачувување на возрасните“ за реформите што ќе бидат проследени со вистинската работа. Промоторите на реформата на правата би можеле да исполнат многу, многу Роуз Боулс.

Се разбира, толпата што повикува на „неопходни“ разговори за тоа што треба да се направи целосно ја промашува поентата. Ако сме реални, она што би ги намалило идните трошоци на овие револтирано густи програми нема да ги намали трошоците на владата, иако најверојатно ќе ги прошири.

Видете исто така зошто, важно е разумот да влезе во разговор кој е информиран со свето карање со децении. За почеток, докази кои ја поддржуваат очигледната вистина дека програмите за права се всушност многу „одржливо“ е постоењето на самите програми. Пазарите се поглед во иднината, а фактот дека американското Министерство за финансии може да позајмува поевтино од кој било друг ентитет (приватен или јавен) во светот е сите докази што ни требаат дека она што е глупаво и неверојатно скапо е исто така „одржливо“.

Претпоставувајќи „одговорно“ намалување на нивните трошоци, таквото гледиште претпоставува дека со заштеда на стотици милијарди, трилиони или десетици трилиони, Конгресот мудро ќе ги прослави своите реформи и ќе си оди дома. Колку многу наивно. Политичарите постојат за да трошат пари. Тогаш да се преправаме дека реформите ќе ја намалат владата значи да се биде слеп пред природата на оние кои ја населуваат втората најстара професија во светот.

Парите заштедени преку „реформата“ нема да се кријат во Форт Нокс или да ни бидат вратени, туку надојдените пари родени од реформите ќе им обезбедат на политичарите милијарди и трилиони за да создадат секакви нови програми, бирократии и други оптоварувања. кои ќе бидат преземени од продуктивниот. Владата нема да се намали благодарение на реформите колку што реформата ќе им овозможи на сите нови начини на политичарите да ја развиваат власта.

Претпоставката дека Medicare не се случи само колку што се случи порастот на приходите во 1960-тите, им обезбеди на политичарите средства да започнат програма која првично чинеше неколку милиони, но се предвидува дека ќе чини над трилион годишно многу наскоро. Ова е незгодна вистина што ја пропуштаат гладните демократи за приходи и републиканците кои среќно зборуваат, желни да им подарат на своите пријатели средства од другата страна за да ги трошат преку даночни намалувања за „максимизирање на приходите“. Демократите кои мислат дека не внесуваме доволно даночни приходи се безнадежни, додека среќните зборувачи срамно ги навредуваат даночните намалувања. Целта на даночните намалувања треба да биде намалување на приходите. Секогаш.

Која и да е нечија идеологија, се надеваме дека она што го направи Медикер можен ги буди читателите со едноставната вистина дека немаме проблем со правата; Наместо тоа, имаме проблем со премногу приходи што овозможува неверојатно луди програми што ги сонувале политичарите. Самосериозните буџетски караници тврдат дека неуспехот да се реформираат правата ќе резултира со камати како најголема ставка во идните буџети, само за овие карања да чудно тврдење дека ова ќе биде лош исход.

Пореално, реалните трошоци за постојните права и каматата што се плаќа за финансирање на овие права е она што барем донекаде ја ограничува способноста на политичарите да измислуваат нови начини да не оптоварат. Фала богу за постоењето на сигурно безумни програми кои го ограничуваат создавањето други навреди на разумот.

И покрај ова, поборниците на реформите, барем реторички, со децении трагаат по самите „штеди“ што ќе ги ослободи политичарите да ги проповедаат сите нови начини за фрлање пари. Давањето пари на политичарите е немудро, што значи дека е исклучително немудро да се почитува самозадоволната мизерија на толпата „реформа на правата“.