Фер и доволно – Клучни зборови за модна потрошувачка погодна за климата

Дали би можеле да се задоволите со 85 парчиња облека? Тоа секако звучи остварливо.

Новиот извештај од Институтот Hot or Cool, тинк-тенк фокусиран на одржливост, сугерира дека 85 парчиња облека треба да бидат доволни за просечниот жител на земја со високи приходи со четири сезони. Овој праг од 85 облека е исто така во согласност со целта на Парискиот договор за ограничување на порастот на температурата на 1.5°C над прединдустриските нивоа.

Fashion е веќе еден од најголемите светски производители на емисии на стакленички гасови. Ова дополнително ќе се зголеми бидејќи цените продолжуваат да опаѓаат, потрошувачката се зголемува и времето на абење на секоја облека опаѓа.

Потребна е трансформација на модната индустрија за да се избегнат најлошите климатски влијанија. И ова ново истражување сугерира дека трансформацијата може да се постигне правично: да се осигура дека секој има доволно облека и доволно приходи од производство на облека за нивните потреби.

Фер

Извештајот „Несоодветни, неправедни, немодни: промена на големината на модата за фер простор за потрошувачка“ се фокусира на земјите од Г20, откривајќи дека Австралија има највисока модна потрошувачка (503 kg CO₂ еквивалент годишно), при што Австралијците фрлаат речиси онолку облека колку што купуваат секоја година. Спротивно на тоа, Индија има најниско ниво во Г20 (22 кг). Во Индонезија, 74% немаат облека колку што им треба.

Иако ова се огромни разлики, не е важна само нееднаквоста меѓу земјите. Нееднаквоста во земјите е исто така значајна. Според „Несоодветни, нефер, немодни“, модните навики на потрошувачите со средни и високи примања во Индонезија, иако тие се малцинство, не се синхронизирани со одржувањето на порастот на температурата од 1.5 °C. Пошироко (и подгответе се овде за напад на бројот 20), најбогатите 20% од луѓето низ земјите на Г20 испуштаат 20 пати повеќе од модата, во просек, отколку најсиромашните 20%.

Има многу класистичко засрамување на навиките за трошење на помалку богатите луѓе; На пример, продуцентите на вести сакаат да ги гледаат ордите луѓе кои чекаат на ред надвор од малопродажните трговци на мало за време на продажбата. Но, очигледно најбогатите нанесуваат огромна штета на животната средина.

Помеѓу релативно добростоечките, има прилично едноставна поправка, која поборниците за одржливост со години извикуваа од покривите: купувајте помалку и купувајте подобро. Купувањето помалку би ги намалило климатските влијанија од производството, перењето и фрлањето облека; а купувањето подобро би помогнало да се распредели профитот во рацете на конфекциските работници. Има повеќе од доволно да се оди наоколу, ако го изедначиме ширењето.

Единствениот најдобар начин за луѓето во богатите земји да ги намалат влијанијата на модата врз климата е да купуваат помалку нова облека, нагласува Луис Акенџи, управен директор на Институтот за топла или кул. Останатите мерки – како купување на половни ткаенини, избор на поодржливи ткаенини, изнајмување облека и помалку перење облека – се важни, но бледи во споредба со чистата брутална моќ на прекумерната потрошувачка.

На пример, продавниците за половни производи не се лек. „Ова не ја заменува потребата да се намали потрошувачката - и уште поважно, да се намали производството“, вели Акенџи. Како прво, тука е класичниот ефект на враќање на луѓето што се чувствуваат оправдано да купуваат повеќе работи затоа што мислат дека потоа можат да го остават вишокот во продавница за штедење.

Сиот тој вишок помага да се поддржи работата на добротворните организации кои водат продавници за половни производи, точно е. Но, тоа, исто така, придонесува за огромни купишта несакана облека да заврши на депонии и водни патишта - и, ако облеката стигне до земјите со пониски приходи, до зависност и недоволно инвестирање во локалните индустрии за облека.

Доволно

Колку нова облека треба да се откажат луѓето во богатите земји? Додека некои предлози се движат до 75%, „Несоодветни, нефер, немодни“ препорачуваат дека намалувањето на купувањето облека за 30% во просек едвај би влијаело на секојдневниот животен стандард (30% е просечниот процент на неискористена облека во германските домаќинства). додека е компатибилен со целта од 1.5°C. 30% можеби изгледаат застрашувачки, но всушност не се толку амбициозни.

Извештајот предлага „доволна гардероба“ (колку облека му треба на просечниот човек) од 74 облеки во земја со две сезони и 85 во земја со четири сезони. Тоа вклучува чевли, но не додатоци или долна облека.

Генерално, статистиката за модните емисии може да изгледа апстрактно. Тоа е сосема спротивно од искуството за купување нова облека, што може да биде физички и емоционално задоволувачко. Модните медиуми и огласувачите ја потхрануваат идејата дека новитетот е од суштинско значење за задоволството – засега. Разбирање дека психологијата е клучна за прекинување на циклусот на прекумерна потрошувачка.

Закрепнувањето на модата Алек Лич го добива тоа. Поранешниот уредник на streetwear ја напушти таа игра и неодамна ја напиша книгата без глупости Светот е во пламен, но ние сè уште купуваме чевли. Главното нешто на Лич во врска со одржливата мода? „Запрашајте се што навистина сакате од вашата облека“.

Тоа може да биде чувство на припадност, возбудата на новото, изразување на статусот, изложба на креативност – љубовта кон модата не мора да биде патолошка. И за одредени групи, вклучително и жени и родово неусогласени луѓе, очекувањата околу изгледот може силно да се поврзат со безбедноста, благосостојбата и успехот.

Но, признавањето дека купувањето облека е обид да се пополни празнината е еден чекор кон потенцијално чешање на тоа чешање на подолготрајни начини. Според Оксфам, вревата за купување нова облека трае само четири носи во просек во Обединетото Кралство. Можеби изгледаат неиздржливо добри-две чевли, но правењето на кошулата да трае подолго преку везот или спарувањето во различни комбинации може да помогне да се прошири нејзиниот интерес.

Се разбира, иако потрошувачката е моторот што предизвикува непотребни емисии од модата, политиката е главниот лост на промените. За да се избегне целата одговорност да се префрли на потрошувачите, Лич забележува дека брендовите треба да бидат одговорни за синџирот на снабдување и отстранување. ЕУ го интегрира ова во својот предлог Стратегија за одржлив и кружен текстил.

Франција беше лидер на правниот фронт. Таму, тоа е нелегално уништување на непродаден текстил, како дел од правниот режим за зголемување на одговорноста на производителите за целосниот век на траење на нивните производи, наместо само до моментот кога е извршено купувањето. Ова придонесува за релативно ниските емисии на Франција поврзани со модата, во споредба со другите богати земји. Други европски земји имаат слични закони во тек. Следниот чекор би бил да се справиме со хиперпродукцијата и прекумерната потрошувачка, а не само со животниот век на употреба.

Без сеопфатни регулативи, некои компании презедоа чекори за да се постават во полиција. Еден шопинг сајт има ги ограничи купувањата на клиентите на 12 годишно, на пример, додека дизајнерската фирма го спречува пренатрупаноста ограничување на производството. Но, овие индивидуални шеми не можат да го надополнат недостатокот од поширок владин надзор, вклучително и над зелено перење кое неконтролирано е во модниот свет.

Акенџи верува дека некакво модно рационирање или квота е неизбежно. Иако ова може да звучи како алармантна перспектива, тој вели дека „рационирањето навистина има широк спектар на можности“, вклучувајќи одговорност и од страната на производителот и на потрошувачот. На пример, владите би можеле да го рационализираат бројот на ресурси кои им се доделени на производителите или количината на загадување што им е дозволено да го генерираат во производниот циклус. Тие би можеле да го ограничат бројот на лансирање на нови производи од дизајнерски фирми или да наплаќаат даноци за честото купување облека.

Очигледно е дека има многу простор за повторно замислување на улогата што модата ја игра во нашите животи. Тоа е достојна цел за креативноста и генијалноста што анимира толку многу љубители на модата.